Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Кропоткинский элеватор» (далее – заявитель,
АО «Кропоткинский элеватор», общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральной таможенной службе Российской Федерации Южное таможенное управление Краснодарской таможни об отмене постановления от 21.01.2021 по делу № 10309000-2717/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 000 руб.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2021 ходатайство представителя заявителя о снижении размера административного штрафа оставлено без удовлетворения. В удовлетворении заявленных требований заявителю отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Кропоткинский элеватор» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что до настоящего времени окончательный срок возврата денежных средств за не ввезенный товар не наступил. АО «Кропоткинский элеватор» проявило заботливость и осмотрительность, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения валютного законодательства. Дополнительное соглашение № 5 от 30.06.2019 г. подписано сторонами в установленный срок. Общество и иностранный контрагент были вправе заключить дополнительное соглашение к контракту, изменить условия договора и придать ему обратную силу. АО «Кропоткинский элеватор» были предприняты достаточные меры для исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению своевременного возврата денежных средств от Поставщика. Общество полагает, что у суда первой инстанции имелись достаточные обстоятельства, предусмотренные статьей 4.1. КоАП РФ, при которых возможно назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская таможня указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От Краснодарской таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство Краснодарской таможни о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель АО «Кропоткинский элеватор» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Краснодарская таможня представителей в судебное заседание не направила, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие Краснодарской таможни.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Федеральной таможенной службы Российской Федерации Южного таможенного управления Краснодарской таможни от 21.01.2021 по делу об административном правонарушении
№ 10309000-2717/2020 АО «Кропоткинский элеватор» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере
5 000 000 руб.

Заявитель полагает, что в отношении Общества есть основания для применения менее жестких штрафных санкций, предусмотренных ч. 5
ст. 15.25 КоАП РФ и снижении размера административного штрафа ниже низшего предела.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием заявителю для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Кропоткинский элеватор» заключен контракт от 25.10.2017 № АИК-25/10/17-КЭ (далее - Контракт) с фирмой-нерезидентом ТОО «AIC-INVEST» (Казахстан).

В соответствии с условиями контракта «Поставщик (ТОО «AIC-INVEST») обязуется передать в собственность, а Покупатель (АО «Кропоткинский элеватор») принять и оплатить пшеницу мягкую 3 класса». Общая стоимость Контракта -
525 000 000,00 рублей.

По заключенному Контракту в уполномоченном банке ПАО «МИнБанк» оформлен паспорт сделки № 17100003/0912/0048/2/1 от 25.10.2017 (далее - ПС), впоследствии - уникальный номер контракта (УНК).

Согласно ведомости банковского контроля с УНК 17100003/0912/0048/2/1, представленной письмом уполномоченного банка - ПАО «МИнБанк», и ведомости банковского контроля с УНК 17100003/0912/0048/2/1 из АС «Валютный контроль», АО «Кропоткинский элеватор» в целях приобретения товаров по контракту осуществило перевод денежных средств в адрес инопартнера на общую сумму
100 000 000 рублей.

В счет переведенных в адрес инопартнера денежных средств
АО «Кропоткинский элеватор» ввоз товара на территорию Российской Федерации до 11.12.2020 не осуществлен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ (далее - Закон) при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Подпунктом 3.1 пункта 3 «Порядок оплаты товара» Контракта предусмотрено, что Покупатель производит 100 % предоплату товара в срок до 31 октября 2017 года.

Подпунктом 1.4 пункта 1 «Предмет контракта» предусмотрено, что Поставщик обязан поставить Товар в срок до 31 марта 2017 года.

Подпунктом 5.6 пункта 5 «Прочие условия» предусмотрено, что Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

13.12.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Контракту, согласно которого Поставщик обязуется поставить товар в срок до 31 марта 2018 года включительно.

28.03.2018 дополнительным соглашением № 2 внесены изменения в контракт в подпункт 1.4 пункта 1 - «Поставщик обязан поставить Товар в срок до 31 декабря 2018» и подпункт 5.6 пункта 5 - «Прочие условия» «Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 31 декабря 2018 года»

29.12.2018 дополнительным соглашением № 3 внесены изменения в вышеуказанные пункты контракта срок поставки товара и действие контракта изменены до 30 июня 2019 года.

Дополнительным соглашением № 4 от 01.03.2019 стороны пришли к соглашению, согласно которому «Поставщик обязан поставить Товар в срок до 30 июня 2019. В случае невозможности поставки товара в указанный срок. Поставщик обязуется возвратить Покупателю сумму 100% полученной предоплаты в срок до 30 июня 2019 года».

В соответствии с содержанием раздела III «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля с УНК 17100003/0912/0048/2/1 от 25.10.2017 сведения о ДТ на общую сумму 100 000 000 рублей отсутствуют, следовательно, товар на территорию Российской Федерации в рамках контракта от 25.10.2017 № АИК-25/10/17-КЭ не поставлялся. Денежные средства в размере
100 000 000,00 рублей АО «Кропоткинский элеватор» не возвращены.

Согласно сведениям, содержащимся в ведомостях валютного контроля с УНК 17100003/0912/0048/2/1, таможенное декларирование товаров не производилось участником внешнеэкономической деятельности
АО «Кропоткинский элеватор» в рамках контракта от 25.10.2017 № АИК-25/10/17-КЭ в период с 25.10.2017 по 30.06.2019. На момент окончания срока действия контракта и по настоящее время таможенное декларирование товаров
АО «Кропоткинский элеватор» в рамках контракта от 25.10.2017 № АИК-25/10/17-КЭ не производилось.

01.03.2019 между АО «Кропоткинский элеватор» и ТОО «AIC-INVEST» заключено дополнительное соглашение № 4 к контракту о нижеследующем: «Поставщик обязан поставить Товар в срок до 30 июня 2019. В случае невозможности поставки товара в указанный срок. Поставщик обязуется возвратить Покупателю сумму 100% полученной предоплаты в срок до 30 июня 2019 года» (дополнительное соглашение № 4 от 01.03.2019 вступает в действие с 1 марта 2019 года).

19.08.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 5 к Контракту, согласно которого Поставщик обязуется поставить Товар - пшеница мягкая 3 класса в общем количестве 10 000,000 метрических тонн на общую сумму 100 000 000 рублей 00 копеек, в срок до 31 августа 2034 включительно.

В случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара, установленных настоящим контрактом, Поставщик обязуется возвратить Покупателю авансовые денежные средства, уплаченные Покупателем предварительно за не поставленный Товар, в срок до 31 августа 2034 года включительно, в соответствии с установленным графиком возврата денежных средств».

Главой 7 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И) предусмотрено изменение сведений о контрактах (кредитных договорах), принятых на учет.

Согласно пункта 7.4 Инструкции № 181-И датой оформления документов, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля, считается наиболее поздняя по сроку дата их подписания или дата вступления их в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата их составления.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № 5 «дополнительное соглашение вступает в действие с даты его подписания», дата подписания сторонами - 19.08.2019, дата принятия уполномоченным банком 28.08.2019.

Дата подписания и дата вступления в силу дополнительного соглашения № 5 к контракту совпадают, датой его оформления является указанная внизу дата подписания, а именно - 19.08.2019, о чем также свидетельствуют данные главы 5 «Сведения о внесении изменений в раздел I «Учетная информация» ведомости банковского контроля с УНК 17100003/0912/0048/2/1.

Таким образом, дополнительное соглашение № 5 к Контракту, продлевающее срок возврата денежных средств, не распространяет свое действие, так как данное дополнительное соглашение подписано 19.08.2019 по истечению предусмотренного дополнительным соглашением от 01.03.2019 № 4 срока возврата денежных средств за не переданные товары, а именно после 30.06.2019.

Срок для исполнения обязательств по контракту, а именно обязанность обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию РФ товары, для АО «Кропоткинский элеватор» наступил в срок до 30.06.2019 включительно.

Также в ходе проверочных мероприятий установлено, что 18.03.2020 между АО «Кропоткинский элеватор» и ООО «Азовская зерновая компания»
(ИНН <***>) был заключен договор уступки требования № АЗК-КЭ-18-03-01, по условиям которого ООО «Азовская зерновая компания» обязуется принять и оплатить передаваемые ему права требования по контракту от 25.10.2017 №АИК-25/10/17-КЭ.

Однако требования пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального Закона № 173-ФЗ нарушены АО «Кропоткинский элеватор» еще до заключения вышеуказанного договора уступки требования от 18.03.2020 № АЗК-КЭ-18-03-01.

Указанный договор уступки требования заключен 18.03.2020, Контракт снят с учета 13.04.2020 (согласно сведениям главы 4 «Сведения о постановке на учет, переводе и снятии с учета контракта» раздела I «Учетная информация» ведомости банковского контроля с УНК 17100003/0912/0048/2/1).

Совершение административного правонарушения приходится на 02.07.2019, значительно ранее заключения договора уступки требования № АЗК-КЭ-18-03-01.

Подпунктом 5.5 пункта 5 «Прочие условия» Контракта предусмотрено, что «Все споры и разногласия подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством Республики Казахстан».

На момент окончания срока возврата денежных средств и на момент проведения проверки денежные средства на сумму 100 000 000 рублей
АО «Кропоткинский элеватор» не возвращены.

В ходе проведения проверки соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации претензионная переписка с инопартнером, документы, касающиеся рассмотрения споров по настоящему контракту и прочее в Краснодарскую таможню обществом не представлены.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что
АО «Кропоткинский элеватор» были предприняты достаточные меры для исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению своевременного возврата денежных средств от Поставщика.

Из материалов дела следует, что обществом не были предприняты достаточные меры для исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению своевременного возврата денежных средств от инопартнера за не ввезенные товары на стадии заключения контракта - внесением в договор способа обеспечения исполнения обязательств (банковская гарантия, поручительство, залог, задаток и так далее), применение таких форм расчета по договору, которые исключают риск неисполнения контрагентом обязательств по договору, использование страхования коммерческих рисков; после неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств -ведением претензионной работы, предъявлением после ответа на претензию и истечения срока ответа искового заявления в судебные органы с требованием о взыскании с контрагента причитающейся суммы.

Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения валютного законодательства при исполнении пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ, что свидетельствует о его вине.

АО «Кропоткинский элеватор» обязано было обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств на сумму 100 000 000,00 рублей, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары, в срок не позднее 30.06.2019 (включительно).

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, обязанность обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары для АО «Кропоткинский элеватор» наступает до 01.07.2019 включительно.

В соответствии с положениями пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных нарушениях», если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Исходя из условий контракта от 25.10.2017 № АИК-25/10/17-КЭ денежные средства в сумме 100 000 000, 00 рублей, уплаченные нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории Российской Федерации) товары должны были поступить на счет АО «Кропоткинский элеватор» до 01.07.2019 (включительно).

11.12.2020 по факту совершения АО «Кропоткинский элеватор» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № 10309000-2717/2020.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля устанавливаются Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В силу статьи 25 Федерального Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» установлено, что под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. В свою очередь, к внешней торговле товарами данная статья относит импорт и (или) экспорт товаров. При этом импорт товара -это ввоз товара на территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе, а экспорт товара - это вывоз товара с территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

Требования статьи 19 Федерального Закона № 173-ФЗ распространяются на резидентов при исполнении ими сделок, результатом осуществления которых должен являться и (или) является ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Объективную сторону образуют противоправные деяния (действия или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, выражается в том, какие меры предпринимались резидентом в целях возложенной на него обязанности, в том числе: на стадии пред-контрактной подготовки (выяснение через торгово-промышленную палату, торговое представительство, официальные органы страны иностранного партнера либо иными способами его надежности и деловой репутации); на стадии заключения контракта (внесение в договор способа обеспечения исполнения обязательств в зависимости от надежности и деловой репутации партнера (банковская гарантия, неустойка, поручительство, залог, задаток и так далее), применение таких форм расчета по договору, которые исключают риск неисполнения контрагентом обязательств по договору; разработка механизма разрешения возможных разногласий с четким указанием сроков досудебных способов защиты нарушенных прав и указанием, какой судебный орган будет рассматривать возникший спор; использование страховых коммерческих рисков после не исполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств (ведение претензионной работы, переписка с иностранной по факту нарушения обязательств по договору, предъявление претензии, предъявление после ответа на претензию или истечение срока ответа искового заявления в судебные органы с требованием о взыскании с контрагента причитающейся суммы).

Вина АО «Кропоткинский элеватор» выражается в непринятии всех необходимых и своевременных мер, направленных на исполнение требований валютного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, АО «Кропоткинский элеватор», выступая в качестве резидента по контракту от 25.10.2017 № АИК-25/10/17-КЭ, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая обязанность АО «Кропоткинский элеватор» как резидента, вытекает из общеправового принципа, закрепленного статьей 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а соответственно, установленные законодательством обязанности, то есть вступая в правоотношения в области валютного законодательства, общество, осуществляя внешнеторговую деятельность, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обязано было принять меры по возвращению в установленный Контрактом срок в Российскую Федерацию денежных средств в размере 100 000 000 рублей, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в установленные сроки в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Совершенное АО «Кропоткинский элеватор» правонарушение посягает на интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Данные обстоятельства по делу не установлены.

Материалами дела полностью установлен факт совершения
АО «Кропоткинский элеватор» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

На момент совершения административного правонарушения действовали нормы КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 409-ФЗ и редакции Федерального закона от 14.11.2017 № 325-ФЗ, согласно которым за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, «влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию».

Согласно Федерального закона от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» совершение вышеуказанного административного правонарушения «влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте».

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с чем, в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме и применима при назначении наказания к АО «Кропоткинский элеватор».

В ходе производства по делу руководителем АО «Кропоткинский элеватор» по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в Краснодарскую таможню пояснения не предоставлены, меры по выполнению обязательств по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в общей сумме 100 000 000 рублей не принимались.

Следовательно, АО «Кропоткинский элеватор» подлежит привлечению к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 20.07.2020 № 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с применением штрафа в размере 5% суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что АО «Кропоткинский элеватор» совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в общей сумме 100 000 000 рублей, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Расчет штрафа по денежным средствам (100 000 000,00 рублей), уплаченных нерезиденту за не ввезенные товары:

100 000 000,00 х 5 % = 5 000 000,00

Размер штрафа составляет 5 000 000,00 (пять миллионов российских рублей 00 копеек).

Постановлением Краснодарской таможни от 21.01.2021 по делу об административном правонарушении № 10309000-2717/2020 обществу было назначено административное наказание в административного штрафа в минимальном размере, а именно 5 000 000 рублей.

Следовательно, вывод таможни о наличии в действиях заявителя событий административных правонарушений, ответственность за которые установлена ч. 3 ст. 16.1 КоАП является правильным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, рассмотрения административного дела, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о снижении размера штрафа ниже низшего предела по следующим основаниям.

Административный штраф, равно как любое другое административное наказание, согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размер административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не представлено.

Обществом в материалы дела был представлен отчет о финансовых результатах за январь- декабрь 2020 года, бухгалтерский баланс. Общество считает, что представленные документы подтверждают тяжелое финансовое положение, которое может быть учтено судом при снижении суммы штрафа.

Судом апелляционной инстанции отклоняется указанный довод по следующим основаниям.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 5 000 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, повышенную опасность правонарушения, назначенное административным органом наказание в виде минимального размера административного штрафа в размере 5 000 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действиям АО «Кропоткинский Элеватор» дана надлежащая квалификация в соответствии со статьей 15.25 КоАП РФ, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, административное наказание применено в пределах установленной санкции, с учетом обстоятельств дела.

Более того, невозможность единовременной уплаты штрафа является основанием для обращения в суд с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в порядке статьи 31.5 КоАП РФ.

Судом не установлено оснований для замены назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение, признание его малозначительным или снижения размера административного штрафа.

Допущенное обществом правонарушение посягает на интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 23.04.2021 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2021 по делу
№ А32-4076/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи С.В. Пименов

С.С. Филимонова