Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВРОРА" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 по делу № А32-41646/2017

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора»

о понуждении к заключению договора

принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – общество) о возложении обязанности заключить договор теплоснабжения № 09-06-23-01-037.

Решением от 20.11.17г. суд обязал общество заключить договор теплоснабжения № 09-06-23-01-037, при этом изложив в новой редакции п. 1.3 договора: «Отпуск тепловой энергии и (или) теплоносителя на объекты Исполнителя (Приложение №1) производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей Теплоснабжающей организации и сетей Исполнителя, установленной Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 3). Местом исполнения обязательств Теплоснабжающей организации является <...>». В понуждении заключения договора по месту исполнения обязательств по адресам: <...>; <...>; <...>; <...> суд оснований не нашёл ввиду отсутствия доказательств нахождения данных домов под управлением общества. Судебный акт мотивирован тем, что учреждение как ресурсоснабжающая организация вправе требовать заключения соответствующего договора с управляющей организацией, поскольку обществом не заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении многоквартирного дома с иной ресурсоснабжающей организацией.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что общество не было извещено судом первой инстанции об объявлении в судебном заседании перерыва. Судом не исследован вопрос о наличии действующих договоров теплоснабжения с собственниками помещений с ресурсоснабжающей организацией. Учреждение не представило доказательств надлежащего уведомления общества о необходимости заключения договора. Понуждение к заключению договора теплоснабжения датой 01.04.17г. является незаконным, договор должен быть составлен датой спустя 30 дней с момента получения обществом оферты.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

К апелляционной жалобе обществом были приложены документы, которые дублируют документы, имеющиеся в материалах дела, а также новые документы, не представленные суду первой инстанции, на наличие уважительных причин непредставления документов которых не ссылается.

Суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ. В связи с этим, суд протокольным определением возвратил представленные обществом документы.

Представитель учреждения в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Относительно места исполнения обязательств по договору пояснил, что на стадии рассмотрения дела суде первой инстанции учреждение, дополнительно проверив информацию о находящихся под управлением общества жилых домах, поддерживала только требование о понуждении общества к заключению договора в отношении жилого дома, находящегося по адресу: <...>

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя учреждения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.17г. № 155 учреждение является поставщиком тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения на объекты военной и социальной инфраструктуры в интересах Вооруженных сил Российской Федерации. Также приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.02.17г. № 155 учреждены 13 филиалов учреждения, один из них филиал по ВКС.

Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 6 учреждения является обособленным подразделением филиала учреждения.

31.03.17г. истек срок действия государственного контракта, заключенного с Министерством обороны с АО «ГУ ЖКХ».

Учреждением указано что, общество осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> дома №№ 17, 20, 24, 27, 28, 30.

11.07.17г. учреждение направило письмо № 270/7/У/8/6-216 (л. д. 57), в котором обратилось к обществу с предложением заключить договор, а также направило проект договора (л. д. 29-55). Направление данных документов подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (л. д. 58).

Общество оставило данное письмо без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения учреждения в суд с иском о понуждении общества заключить договор теплоснабжения № 09-06-23-01-037.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 3 ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В силу ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах регулируются жилищным законодательством (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм, действующее жилищное законодательство не допускает возможности заключения собственниками помещений в многоквартирном доме договоров на поставку коммунальных ресурсов непосредственно с ресурсоснабжающими организациями с момента принятия ими решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией. Внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации представляет собой способ исполнения обязательств потребителями этих услуг перед исполнителем в лице управляющей организации и не изменяет выбранный собственниками способ управления многоквартирным домом и сущность их правоотношений с управляющей компанией. Принятие собственниками решения вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.

По смыслу ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 названного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление (теплоснабжение).

На основании названных норм, судом первой инстанции правомерно установлено, что заключение договора теплоснабжения для общества как управляющей организации является обязательным.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 14.02.12г N 124 утвердило Правила (далее - Правила N 124), обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В силу п. 3 Правил N 124 договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

Согласно п. 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных п. 21 (1) Правил N 124.

На основании п. 5 Правил N 124 предусмотрено, что исполнитель направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения (далее - заявка (оферта)) не позднее 7 дней со дня государственной регистрации товарищества, если товарищество не заключило договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, или не позднее 7 дней со дня расторжения такого договора управления.

В силу под. "а" п. 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации, если она привлечена для управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации, и (или) договор управления многоквартирным домом, заключенный между товариществом или кооперативом и управляющей организацией.

Согласно п. 10 Правила N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В силу п. 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названными Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

На основании п. 16 Правил N 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами N 124, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Согласно п. 17 Правил N 124 существенным условием договора ресурсоснабжения является порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений и (или) потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса.

К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя. При отсутствии у исполнителя коммунальных услуг документов, на основании которых определяются границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, состав общего имущества многоквартирного жилого дома применительно к системам горячего водоснабжения и отопления, а также внешняя граница сетей теплоснабжения устанавливаются в соответствии с п. 5, 6 и 8 Правил № 808 содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06г. № 491.

Согласно ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения приводится вывод суда по каждому спорному условию, а по спору о понуждении заключить договор условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В силу указанной нормы суд определяет в решении условия, на которых стороны обязаны заключить договор, оценивая условия договора на их соответствие нормативному регулированию.

Рассматривая спор о понуждении к заключению договора на условиях проекта, такие условия следует оценить с точки зрения соответствия положениям нормативных актов, в том числе в части наличия всех существенных условий договора теплоснабжения.

Предъявление иска о понуждении к заключению договора имеет целью возложение на ответчика обязанности заключить с истцом договор на предложенных истцом условиях. В случае удовлетворения заявленных требований, договор в требуемой в подлежащих случаях форме заключается после вступления в законную силу судебного акта.

В силу п. 14 Правил N 124 предусмотрено, что в случае если недостающие (правильно оформленные) документы не будут представлены исполнителем ресурсоснабжающей организации в течение 30 дней со дня приостановления рассмотрения представленных документов, ресурсоснабжающая организация вправе прекратить рассмотрение заявки (оферты) и возвратить документы исполнителю.

При таких обстоятельствах отсутствие подписанных между сторонами актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон не является основанием для отказа в исковых требованиях.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.17г. № 305-ЭС16-16501.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено судебной коллегией, что проект договора, представленный управлением, содержит все существенные условия договора теплоснабжения.

Однако как установил суд первой инстанции и не оспаривается судом апелляционной инстанцией, управлением была предложена редакция пункта 1.3 договора – «Отпуск тепловой энергии и (или) теплоносителя на объекты исполнителя (Приложение № 1) производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей теплоснабжающей организации и сетей исполнителя, установленной актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 3). Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организацией является: - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>».

Проверив сведения размещенные на сайте https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/view/6466154, суд первой инстанции установил, что общество является управляющей организацией только в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В отношении остальных домов, перечисленных в п. 1.3 договора, общество управление не осуществляет.

В связи с этим, судом первой инстанции была изложена следующая реакция п. 1.3 договора: «Отпуск тепловой энергии и (или) теплоносителя на объекты исполнителя (Приложение № 1) производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей теплоснабжающей организации и сетей исполнителя, установленной актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 3).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организацией является <...>». Приложение № 1 к договору теплоснабжения «Перечень объектов исполнителя и их характеристики» подлежит изложению с учетом вышеуказанного обстоятельства.

На стадии рассмотрения дела суде первой инстанции учреждение, дополнительно проверив информацию о находящихся под управлением общества жилых домах, поддерживало только требование о понуждении общества к заключению договора в отношении жилого дома, находящегося по адресу: <...>

Суду первой инстанции обществом не были представлены возражения относительно условий договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что разногласия в отношении условий договора между сторонами отсутствуют.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что он не был уведомлен судом первой инстанции об объявлении перерыва в судебном заседании, отклоняются судебной коллегией в виду следующего.

В соответствии с требованиями ст. 163 АПК РФ арбитражный суд вправе объявить перерыв в судебном заседании на срок, не превышающий пяти дней, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

При этом лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 19.09.06г. года N 113 "О применении ст. 163 АПК РФ " разъяснил, что суд не обязан извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта, если о перерыве и продолжении судебного заседания было объявлено публично, в том числе на официальном сайте в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 09.11.17г. был объявлен перерыв до 13.11.17г. После перерыва 13.11.17г. оглашена резолютивная часть решения.

Информация о перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края 09.11.17г. 22:08:13 МСК.

Таким образом, обстоятельств нарушения судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 по делу
№ А32-41646/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.Н. Смотрова

Судьи М.В. Ильина

М.В. Соловьева