Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя Лескина Сергея Сергеевича (ИНН 230808943106, ОГРНИП 306230828200072) – Осташевского А.А. (доверенность от 06.02.2018), от третьего лица – федерального государственного бюджетного научного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия» – Цирульник О.Ю. (доверенность от 01.07.2019), в отсутствие истца – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), ответчиков: администрации муниципального образования город Анапа (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057), управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301006401, ОГРН 1022300518118), индивидуального предпринимателя Зиборовой Виктории Васильевны (ИНН 231005439479, ОГРНИП 314231017500021) и третьих лиц: федерального государственного бюджетного научного учреждения «Анапская зональная опытная станция виноградарства и виноделия Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградарства», федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, прокуратуры Краснодарского края, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федерального агентства научных организаций, акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Чихачева О.А., Ивашкевича Е.М., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Лескина Сергея Сергеевича и индивидуального предпринимателя Зиборовой Виктории Васильевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 (судьи Малыхина М.Н., Абраменко Р.А., Галов В.В.) по делу № А32-45501/2016, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея (далее – территориальное управление) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация), управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление), индивидуальным предпринимателем Лескину С.С. и Зиборовой В.В.с исковым заявлением, в котором просило:

– признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3383, площадью 975 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, просп. Пионерский, 34д, от 12.09.2016 № 3700007409, заключенный между управлением и Лескиным С.С.;

– истребовать из чужого незаконного владения Лескина С.С., администрации в пользу Российской Федерации в лице территориального управления земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3383;

– признать отсутствующим право собственности муниципального образования город-курорт Анапа и отсутствующим обременение в виде аренды на указанный земельный участок в пользу Лескина С.С.;

– признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3383.

Определением от 20.12.2016 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А32-45501/2016.

Территориальное управление обратилось в арбитражный суд к администрации, управлению и Лескину С.С. с исковым заявлением, в котором просило:

– признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3326, площадью 1 049 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, просп. Пионерский, 34е, от 12.09.2016 № 3700007410, заключенный между управлением и Лескиным С.С.;

– истребовать из чужого незаконного владения предпринимателя, администрации в пользу Российской Федерации, в лице территориального управления, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3326;

– признать отсутствующим право собственности муниципального образования город-курорт Анапа и обременение на указанный земельный участок в виде аренды в пользу Лескина С.С.;

– признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3326.

Определением от 20.12.2016 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А32-45502/2016.

Территориальное управление обратилось в арбитражный суд к администрации, управлению и Зиборовой В.В. с исковым заявлением, в котором просило:

– признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 12.09.2016 № 3700007407;

– истребовать земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3382;

– признать отсутствующим право собственности, обременения на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3382, признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3382.

Определением от 20.12.2016 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А32-45503/2016.

– признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 12.09.2016 № 3700007406;

– истребовать земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3385;

– признать отсутствующим право собственности, обременения на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3385, признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3385.

Определением от 20.12.2016 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А32-45504/2016.

– признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3384, площадью 976 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, просп. Пионерский 34и, от 12.09.2016 № 3700007408;

– признать отсутствующим право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3384, площадью 976 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, просп. Пионерский, 340;

– признать отсутствующим обременение на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3384, площадью 976 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, просп. Пионерский 34и, в виде аренды, установленное в пользу Лескина С.С.;

– признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3384, площадью 976 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, просп. Пионерский 34и.

Определением от 20.12.2016 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А32-45505/2016.

Определением от 01.02.2017 на основании положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд объединил дела № А32-45501/2016, № А32-45502/2016, № А32-45503/2016, № А32-45504/2016 и № А32-45505/2016 в одно производство. Объединенному делу присвоен № А32-45501/2016.

Территориальное управление в соответствии с положениями статьи 49 Кодекса ходатайствовало об уточнении исковых требований, просило суд:

– признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 12.09.2016 № 3700007407 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3382;

– признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 12.09.2016 № 3700007409 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3383;

– признать недействительным (ничтожным) договор цессии от 16.09.2016 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3384;

– признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 19.09.2016 № 3700007408 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3384;

– признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 12.09.2016 № 3700007406 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3385;

– признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 12.09.2016 № 3700007410 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3326;

– истребовать земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107001:3382, 23:37:0107001:3383, 23:37:0107001:3385 из незаконного владения Зиборовой В.В. в пользу Российской Федерации;

– истребовать земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107001:3384, 23:37:0107001:3326 из незаконного владения Лескина С.С. в пользу Российской Федерации;

– признать отсутствующим право администрации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107001:3382, 23:37:0107001:3383, 23:37:0107001:3385, 23:37:0107001:3384, 23:37:0107001:3326;

– в резолютивной части судебного акта указать, что решение по настоящему делу будет являться основанием для исключения записей о праве аренды Лескина С.С. и Зиборовой В.В. на спорные земельные участки, а также о праве собственности администрации.

Требования основаны на положениях статьей 166, 209, 214, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 1, 16, 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). Иск мотивирован тем, что в результате проведения землеустроительных работ администрация сформировала земельный участок, относящийся к федеральному уровню собственности, зарегистрировала на него право собственности муниципального образования, а впоследствии распорядилась им, разделив его и предоставив образованные земельные участки в аренду предпринимателям.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия» (далее учреждение); федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Анапская зональная опытная станция виноградарства и виноделия Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградарства»; федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю; прокуратура Краснодарского края; управление Росреестра по Краснодарскому краю; ФАНО России; акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»; граждане Чихачев О.А. и Ивашкевич Е.М.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными (ничтожными) договоры аренды от 12.09.2016 № 3700007407 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3382, № 3700007409 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3383, № 3700007406 земельного участка кадастровый номер 23:37:0107001:3385, № 3700007408 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3384, № 3700007410 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3326, а также договор уступки прав и обязанностей арендатора от 16.09.2016 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3384. Из чужого незаконного владения Зиборовой В.В. в пользу Российской Федерации истребованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107001:3382, 23:37:0107001:3383, 23:37:0107001:3385. Из чужого незаконного владения Лескина С.С. в пользу Российской Федерации истребованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107001:3384, 23:37:0107001:3326. Суд указал, что настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записей о регистрации договоров аренды и договора перенайма соответственно 23-23/026-23/026/007/2016-1657/1, 23-23/026-23/026/007/2016-1657/2, 23-23/026-23/026/007/2016-1658/1, 23-23/026-23/026/007/2016-1658/2, 23-23/026-23/026/045/2016-724/1, 23-23/026-23/026/045/2016-724/2, 23-23/026-23/026/036/2016-1070/1, 23-23/026-23/026/036/2016-1070/2, 23-23/026-23/026/036/2016-1108/2, 23-23/026-23/026/036/2016-1108/3, 23-23/026-23/026/045/2016-726/1, а также права собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107001:3382, 23:37:0107001:3383, 23:37:0107001:3384, 23:37:0107001:3385, 23:37:0107001:3326, записи в ЕГРН соответственно 23-23/026-23/026/600/2016-6266/1, 23-23/026-23/026/600/2016-6264/1, 23-23/026-23/026/600/2016-6268/1, 23-23/026 23/026/600/2016-613/1, 23-23/026-23/026/600/2016-6267/1. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды установили, что в соответствии с постановлением главы администрации от 15.07.1999 № 799 «Об утверждении плана границ землепользования СКЗНИИСиВ» утвержден план границ землепользования Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградарства (далее – институт; в настоящее время – учреждение) на площади 9027,39 га, в соответствии с которым земли постоянного пользования составили 3251,56 га, земли СКЗНИИСиВ – 5775,83 га, из них земли ОПХ «Анапа» – 5763,22 га, винзавода «Приморский» – 7,13 га, АЗОСВиВ – 5,48 га. Общая площадь земель, предоставленных институту на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного использования, составила 5775,83 га, которому выдан государственный акт № 203802000699. Приложением к указанному государственному акту являются геоданные окружной границы на 1 листе, в которых указаны площади, румбы, меры линий участков. В соответствии с постановлением главы администрации от 15.07.1999 № 799 «Об утверждении плана границ землепользования СКЗНИИСиВ» из единого землепользования института сформированы и поставлены на кадастровый учет несколько земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования на которые зарегистрировано за институтом 26.01.2004. Согласно чертежу границ, утвержденному постановлением главы администрации от 15.07.1999 № 799 «Об утверждении плана границ землепользования СКЗНИИСиВ», территорию землепользования составили два земельных участка: участок № 1 площадью 5775,83 га, участок № 2 площадью 63,00 га, включающий в себя земли сторонних землепользователей (участки № 75 и № 293). В границах указанного землепользования 24.12.2003 сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0801000:0022 общей площадью 56 080 га. На основании распоряжения территориального управления от 26.12.2007 № 1088-р «О разделе земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 23:37:0801000:0022» данный участок был разделен. Образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 23:37:0716000:0067 (общей площадью 58 311 кв. м); 23:37:0812003:1686 (общей площадью 71 тыс. кв. м); 23:37:0801000:0318 (общей площадью 2 844 885 кв. м); 23:37:0801000:0318 (общей площадью 2 844 885 кв. м); 23:37:0000000:0063 (общей площадью 3 347 441 кв. м); 23:37:0000000:0064 (общей площадью 10 024 568 кв. м); 23:37:0000000:0068 (общей площадью 38 275 849 кв. м); 23:37:0000000:0061 (общей площадью 1 118 397 кв. м). В соответствии с пунктом 4 названного распоряжения за институтом сохранялось право постоянного (бессрочного) пользования на вновь образованные участки. Также из земель единого землепользования 24.12.2003 сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0109001:0036 (общей площадью 1139 тыс. кв. м) и 23:37:0107001:0089 (общей площадью 541 тыс. кв. м). На участок с кадастровым номером 23:37:0107001:0089 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись 23-23-26/017/2007-333 от 29.03.2007), а также право постоянного (бессрочного) пользования ГНУ «Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук» (запись 23-01.26-4.2004-36 от 26.01.2004), что подтверждается сведениями из ЕГРН (выписка от 06.08.2012). В результате землеустроительных работ уточнены границы участка с кадастровым номером 23:37:0107001:0089 и образован новый земельный участок общей площадью 541 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:37:0107001:0417. Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 28.06.2011 результаты межевания признаны недействительными, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:0417 снят с кадастрового учета. Впоследствии сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:89 в уточненных границах (площадью 449 688 кв. м). Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:89 (площадью 449 688 кв. м) зарегистрировано за Российской Федерацией (запись 23-23/026-23/026/802/2015-258/1 от 02.02.2015), что следует из содержания кадастрового паспорта земельного участка от 26.10.2016. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:89, он передан в пользование АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» для совершения сделок в качестве агента Российской Федерации (выписка из ЕГРН от 26.10.2016). По инициативе администрации сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3135 общей площадью 4 тыс. кв. м, которым управление впоследствии распорядилось в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Земельного кодекса (в действовавшей редакции). Так, на основании постановления управления от 25.02.2015 № 72 «О предоставлении О.А. Чихачеву в аренду на новый срок земельного участка, примерно в 245 м по направлению на юго-восток от пр. Соснового в г. Анапе» между управлением и Чихачевым О.А. 13.01.2015 по результатам аукциона заключен договор № 3700006661 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3135 площадью 4 тыс. кв. м, право муниципальной собственности на который зарегистрировано в ЕГРН 04.08.2016 (запись 23/026-23/026/600/2016-6264/1). Чихачев О.А., Ивашкевич Е.М. и Зиборова В.В. 18.06.2015 заключили договор цессии (уступки прав и обязанностей арендатора по договору от 13.01.2015 № 3700006661), по условиям которого Чихачев О.А. уступил Ивашкевичу Е.М. 1/4 доли в земельном участке, а Зиборовой В.В. – в размере 3/4 доли. Постановлением администрации от 02.06.2015 № 3567 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории» земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3135 разделен на два земельных участка. Ивашкевичу Е.М. на праве аренды предоставлен участок общей площадью 1049 кв. м с кадастровым номером 23:37:0107001:3326, Зиборовой В.В. на праве аренды предоставлен участок общей площадью 2951 кв. м с кадастровым номером 23:37:0107001:3327. Впоследствии Ивашкевич Е.М. и Лескин С.С. заключили договор о частичной передаче прав и обязанностей по договору аренды от 13.01.2015 № 3700006661 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3326. По условиям договора права и обязанности арендатора земельного участка площадью 1049 кв. м перешли к Лескину С.С. Между управлением и Лескиным С.С. 12.09.2016 заключен договор № 370007410 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3326. Администрацией 28.07.2016 принято постановление № 3042 «О разделе земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, просп. Пионерский, 34 д, с кадастровым номером 23:37:0107001:3327». Данным постановлением земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3327 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:37:0107001:3382 (общей площадью 300 кв. м, с видом разрешенного использования – «для размещения медицинского центра», расположен по адресу: г. Анапа, просп. Пионерский, 34 к, предоставлен Зиборовой В.В. по договору аренды от 12.09.2016 № 3700007407); 23:37:0107001:3383 (общей площадью 975 кв. м, с видом разрешенного использования – «для размещения медицинского центра», расположен по адресу: г. Анапа, просп. Пионерский, 34 д, предоставлен Зиборовой В.В. по договору аренды от 12.09.2016 № 3700007409); 23:37:0107001:3384 (общей площадью 976 кв. м, с видом разрешенного использования – «для размещения медицинского центра», расположен по адресу: г. Анапа, просп. Пионерский, 34 и, предоставлен Лескину С.С. по договору цессии от 16.09.2016 из договора аренды от 12.09.2016 № 3700007408); 23:37:0107001:3385 (общей площадью 700 кв. м, с видом разрешенного использования – «для размещения медицинского центра», расположен по адресу: г. Анапа, просп. Пионерский, 34 л, предоставлен Зиборовой В.В. по договору аренды от 12.09.2016 № 3700007406). Право собственности муниципального образования город-курорт Анапа зарегистрировано на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107001:3382 (запись 23-23/026- 23/026/600/2016-6266/1 от 04.08.2016), 23:37:0107001:3383 (запись 23-23/026-23/026/600/2016-6264/1 от 04.08.2016), 23:37:0107001:3384 (запись 23-23/026-23/026/600/2016-6267/1 от 04.08.2016), 23:37:0107001:3385 (запись 23-23/026-23/026/600/2016-6268/1), 23:37:0107001:3326 (запись 23-23/026-23/026/600/2016-613/1 от 17.02.2016). Прокуратурой Краснодарского края проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории муниципального образования город Анапа, по результатам которой выявлено незаконное предоставление и регистрация прав на земельные участки федеральной собственности площадью более 6 тыс. кв. м по Пионерскому проспекту. В этой связи в адрес территориального управления 18.10.2016 направлено письмо № 7/3-53-2016 с указанием на необходимость принятия мер в рамках предоставленных полномочий. Территориальное управление в адрес администрации, управления, Лескина С.С. и Зиборовой В.В. 07.11.2016 направило претензии № 10/17068, № 10/17067, № 10/17065, № 10/17066, в которых указало на необходимость расторжения договоров, заключенных в нарушение требований земельного законодательства. Поскольку меры по устранения выявленных нарушений ответчиками не приняты, территориальное управление обратилось с иском в арбитражный суд в защиту интересов Российской Федерации. При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 125, 166 – 168, 209, 214, 218, 301, 608 Гражданского кодекса, статей 5, 11.2 – 11.4, 17 Земельного кодекса. Учтены судом также разъяснения, содержащиеся в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22). В рамках проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107001:3383, 23:37:0107001:3326, 23:37:0107001:3384, 23:37:0107001:3382, 23:37:0107001:3385 расположены в границах участка, часть которого кроме предоставлена институту на праве постоянного (бессрочного) пользования, согласно государственному акту КК-2 №203802000699, и часть – сторонним землепользователям (участки № 75 и № 293). Дополнительной экспертизой установлено, что земельные участки посторонних землепользователей № 75 (управление Азово-Черноморской автодороги) и № 293 (земли г. Анапа, зеленая зона на участке № 2), расположены в границах участка № 2 согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования КК-2 № 203802000699. Фактические границы, площадь и конфигурацию земельного участка посторонних землепользователей № 293, расположенного в границах участка № 2, определить технически не представляется возможным. Отсутствуют ограждение, какие-либо иные опознавательные границы на местности и линейные размеры согласно государственному акту КК-2 № 203802000699. В границах земельного участка посторонних землепользователей № 293, расположенного в границах участка № 2, предоставленного институту, определить расположение объектов недвижимости не представляется возможным, так как не определены фактические его границы.По результатам проведенных исследований, допроса экспертов суд пришел к выводу, что все спорные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка, расположенного в границах землепользования института, относящего к федеральному уровню собственности. Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3135 сформирован неправомерно и впоследствии незаконно выбыл из владения Российской Федерации. Доказательств владения спорным земельным участком территориальное управление не представило. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что уполномоченным органом федеральной власти принимался распорядительный акт о передаче относящегося к федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3135, а также образованных из него в результате раздела участков, в аренду Зиборовой В.В., Лескину С.С. либо правопредшественникам указанных ответчиков. Поэтому оспариваемые истцом договоры аренды, а также договор цессии, не соответствуют требованиям закона и являются недействительными (ничтожными) сделками. Суд отклонил ходатайство ответчиков о проведении повторной экспертизы, признав, что основания для ее проведения отсутствуют, поскольку с учетом дополнительных пояснений экспертов сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречий в выводах экспертов, не выявлено. Истец, считающий себя собственником земельных участков, фактически ими не владеет, то вопрос о праве собственности на спорное имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска. Исходя из установленных обстоятельств, требование территориального управления об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения Зиборовой В.В. и Лескина С.С. подлежит удовлетворению. С учетом разъяснений, изложенных в постановлении от 29.04.2010 № 101/22, требования истца о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город-курорт Анапа и признании права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки удовлетворению не подлежат. Регистрационные записи в ЕГРН, совершенные на основании ничтожных арендных сделок, подлежат прекращению на основании решения суда о применении последствий их недействительности (пункт 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22). В апелляционный суд представлены дополнительные документы (постановление администрации от 17.03.1995 № 275, государственный акт 1995 года КК-2 № 40.3000000436, справка управления архитектуры и градостроительства администрации от 17.06.2004 № 408 об уточнении почтового адреса с приложением акта уточнения адреса от 09.06.2004 № 487 и плана, землеустроительное дело, оформленное при уточнении границ бессрочного пользования института на 2006 год). Данные документы, по мнению участников процесса, могут способствовать более полному и достоверному ответу на вопрос об уровне публичной собственности спорных земельных участков. Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости назначения дополнительной экспертизы, с учетом того, что экспертам ранее указанные доказательства не предоставлялись при проведении основной и дополнительной экспертиз. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза. По результатам экспертизы поступило экспертного заключения, согласно которому дополнительно представленные сторонами документы (постановление администрации г. Анапы от 17.03.1995 № 275, государственный акт 1995 года № КК-2 № 40.3000000436 и др.) не изменяют ответы на вопросы, данные экспертами в рамках заключений от 21.06.2017 и от 30.01.2018. На основании изложенного, апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о недействительности (ничтожности) оспариваемых территориальным управлением договоров и наличии оснований для удовлетворения иска в части истребования спорных земельных участков из незаконного владения Зиборовой В.В. и Лескина С.С. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Лескин С.С. и Зиборова В.В. обжаловали решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявители в жалобах просят указанные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалобы ответчиков мотивированы следующим. В заключениях экспертов приведены (содержатся) неполные и недостоверные сведения об объекте исследования (участок № 2). Экспертами по вопросу № 1 произведена неверная оценка идентификационных признаков местоположения объекта исследования, сопровождающаяся очевидной недостаточностью изученности сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при недостаточности информации в таком документе, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Эксперты некорректно и с большой погрешностью определили координаты поворотных точек земельного участка № 2 и, следовательно, недостоверно установили его фактическое местоположение на местности. Площадь земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0716000:67 и 23:37:0110001:270 в сумме с основным участком с кадастровым номером 23:37:0107001:89 дает площадь 511 027 кв. м. То есть в границы земельного участка № 2 входят и иные участки. В этой связи довод территориального управления о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:89 должна составлять 541 тыс. кв. м., несостоятелен. Данная площадь состоит из нескольких земельных участков, которые находятся в границах участка № 2, то есть при увеличении площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:89 до 541 тыс. кв. м, общая площадь земельных участков федеральной собственности в границах участка № 2 составит 629 377 кв. м. При этом общая площадь участка № 2 по государственному акту составляет 63,0 га, с учетом площади посторонних землепользователей, равной 8,9 га. В данном случае площадь земельного участка контура № 293 выпадает из площади земельного участка № 2, что противоречит правоустанавливающим документам на землю. Судами оставлены без внимания доводы ответчиков о том, что в указанном экспертами графическом отображении в контур № 293 включена часть земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:89 (по состоянию на 01.01.2016). То есть эксперты фактически подтвердили, что контур № 293, который должен находится в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, фактически включен в границы земельного участка, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, и который в настоящее время передан в собственность физического лица. Таким образом, при проведении экспертизы и опросе экспертов вопрос о факте нахождения в границах участка № 2 земель муниципальной собственности не отражалась, а площадь земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, либо переданных последним в собственность граждан и юридических лиц, не устанавливалась. Проигнорированы судебными инстанциями и доводы ответчиков о преюдициальности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Анапского городского суда (по иску территориального управления к ряду граждан). Данным судебным актом установлено, что правоустанавливающая документация на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:89 не содержит сведений о координатах поворотных точек и местоположении его границ.

Территориальное управление и учреждение в отзывах указали на несостоятельность доводов жалоб, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Истец и третье лицо отмечают, что выводы судебных инстанций по существу спора основаны на фактических обстоятельствах, установленных применительно к имеющимся в деле доказательствам, в том числе, заключениям судебных экспертов, не опровергнутым ответчиками. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального права ими не допущено. Доводы, изложенные ответчиками в кассационных жалобах, фактически повторяют доводы, заявленные в апелляционных жалобах, они исследовались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Лескина С.С. поддержал доводы кассационных жалоб, которые просил удовлетворить.

Представитель учреждения возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

От администрации и Зиборовой В.В. поступили ходатайства о рассмотрении жалоб в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов (возражений), выслушав представителей Лескина С.С. и учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлением главы администрации от 15.07.1999 № 799 «Об утверждении плана границ землепользования СКЗНИИСиВ» утвержден план границ землепользования института (в настоящее время – учреждение) на площади 9027,39 га. В соответствии с указанным планом земли постоянного пользования составили 3251,56 га, земли СКЗНИИСиВ – 5775,83 га, из них земли ОПХ «Анапа» – 5763,22 га, винзавода «Приморский» – 7,13 га, АЗОСВиВ – 5,48 га. Общая площадь земель, предоставленных институту на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного использования, составила 5775,83 га, которому выдан государственный акт № 203802000699. Приложением к указанному государственному акту являются геоданные окружной границы на 1 листе, в которых указаны площади, румбы, меры линий участков.

В соответствии с постановлением главы администрации от 15.07.1999 № 799 «Об утверждении плана границ землепользования СКЗНИИСиВ» из единого землепользования института сформированы и поставлены на кадастровый учет несколько земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования на которые зарегистрировано за институтом 26.01.2004.

Согласно чертежу границ, утвержденному постановлением главы администрации от 15.07.1999 № 799 «Об утверждении плана границ землепользования СКЗНИИСиВ», территорию землепользования составили два земельных участка: участок № 1 площадью 5775,83 га, участок № 2 площадью 63,00 га, включающий в себя земли сторонних землепользователей (участки № 75 и № 293). В границах указанного землепользования 24.12.2003 сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0801000:0022 общей площадью 56 080 га.

На основании распоряжения территориального управления от 26.12.2007 № 1088-р «О разделе земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 23:37:0801000:0022» данный участок был разделен. Образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 23:37:0716000:0067 (общей площадью 58 311 кв. м); 23:37:0812003:1686 (общей площадью 71 тыс. кв. м); 23:37:0801000:0318 (общей площадью 2 844 885 кв. м); 23:37:0801000:0318 (общей площадью 2 844 885 кв. м); 23:37:0000000:0063 (общей площадью 3 347 441 кв. м); 23:37:0000000:0064 (общей площадью 10 024 568 кв. м); 23:37:0000000:0068 (общей площадью 38 275 849 кв. м); 23:37:0000000:0061 (общей площадью 1 118 397 кв. м). В соответствии с пунктом 4 распоряжения за институтом сохранялось право постоянного (бессрочного) пользования на образованные участки.

Также из земель единого землепользования 24.12.2003 сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0109001:0036 (общей площадью 1139 тыс. кв. м) и 23:37:0107001:0089 (общей площадью 541 тыс. кв. м).

На участок с кадастровым номером 23:37:0107001:0089 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись 23-23-26/017/2007-333 от 29.03.2007), а также право постоянного (бессрочного) пользования ГНУ «Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук» (запись 23-01.26-4.2004-36 от 26.01.2004), что подтверждается сведениями из ЕГРН (выписка от 06.08.2012).

В результате землеустроительных работ уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:0089 и образован новый земельный участок общей площадью 541 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:37:0107001:0417.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 28.06.2011 результаты межевания признаны недействительными, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:0417 снят с кадастрового учета.

Впоследствии сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:89 в уточненных границах (площадью 449 688 кв. м). Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:89 (площадью 449 688 кв. м) зарегистрировано за Российской Федерацией (запись 23-23/026-23/026/802/2015-258/1 от 02.02.2015), что следует из содержания кадастрового паспорта земельного участка от 26.10.2016.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:89, он передан в пользование АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» для совершения сделок в качестве агента Российской Федерации (выписка из ЕГРН от 26.10.2016).

По инициативе администрации сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3135 площадью 4 тыс. кв. м, которым управление впоследствии распорядилось в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Земельного кодекса (в действовавшей в тот период редакции). Так, на основании постановления управления от 25.02.2015 № 72 «О предоставлении О.А. Чихачеву в аренду на новый срок земельного участка, примерно в 245 м по направлению на юго-восток от пр. Соснового в г. Анапе» между управлением и Чихачевым О.А. 13.01.2015 по результатам аукциона заключен договор № 3700006661 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3135 площадью 4 тыс. кв. м, право муниципальной собственности на который зарегистрировано в ЕГРН 04.08.2016 (запись 23/026-23/026/600/2016-6264/1).

Чихачев О.А., Ивашкевич Е.М. и Зиборова В.В. 18.06.2015 заключили договор цессии (уступки прав и обязанностей арендатора по договору от 13.01.2015 № 3700006661), по условиям которого Чихачев О.А. уступил Ивашкевичу Е.М. 1/4 доли в земельном участке, а Зиборовой В.В. – в размере 3/4 доли.

Постановлением администрации от 02.06.2015 № 3567 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории» земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3135 разделен на два земельных участка. Ивашкевичу Е.М. на праве аренды предоставлен участок общей площадью 1049 кв. м с кадастровым номером 23:37:0107001:3326, Зиборовой В.В. на праве аренды предоставлен участок общей площадью 2951 кв. м с кадастровым номером 23:37:0107001:3327.

Впоследствии Ивашкевич Е.М. и Лескин С.С. заключили договор о частичной передаче прав и обязанностей по договору аренды от 13.01.2015 № 3700006661 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3326. По условиям договора права и обязанности арендатора земельного участка площадью 1049 кв. м перешли к Лескину С.С. Между управлением и Лескиным С.С. 12.09.2016 заключен договор № 370007410 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3326.

Администрацией 28.07.2016 принято постановление № 3042 «О разделе земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, просп. Пионерский, 34 д, с кадастровым номером 23:37:0107001:3327». Данным постановлением земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3327 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:37:0107001:3382 (общей площадью 300 кв. м, с видом разрешенного использования – «для размещения медицинского центра», расположен по адресу: г. Анапа, просп. Пионерский, 34 к, предоставлен Зиборовой В.В. по договору аренды от 12.09.2016 № 3700007407); 23:37:0107001:3383 (общей площадью 975 кв. м, с видом разрешенного использования – «для размещения медицинского центра», расположен по адресу: г. Анапа, просп. Пионерский, 34 д, предоставлен Зиборовой В.В. по договору аренды от 12.09.2016 № 3700007409); 23:37:0107001:3384 (общей площадью 976 кв. м, с видом разрешенного использования – «для размещения медицинского центра», расположен по адресу: г. Анапа, просп. Пионерский, 34 и, предоставлен Лескину С.С. по договору цессии от 16.09.2016 из договора аренды от 12.09.2016 № 3700007408); 23:37:0107001:3385 (общей площадью 700 кв. м, с видом разрешенного использования – «для размещения медицинского центра», расположен по адресу: г. Анапа, просп. Пионерский, 34 л, предоставлен Зиборовой В.В. по договору аренды от 12.09.2016 № 3700007406).

Право собственности муниципального образования город-курорт Анапа зарегистрировано на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107001:3382 (запись 23-23/026- 23/026/600/2016-6266/1 от 04.08.2016), 23:37:0107001:3383 (запись 23-23/026-23/026/600/2016-6264/1 от 04.08.2016), 23:37:0107001:3384 (запись 23-23/026-23/026/600/2016-6267/1 от 04.08.2016), 23:37:0107001:3385 (запись 23-23/026-23/026/600/2016-6268/1), 23:37:0107001:3326 (запись 23-23/026-23/026/600/2016-613/1 от 17.02.2016).

Прокуратурой Краснодарского края проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории муниципального образования город Анапа, по результатам которой выявлено незаконное предоставление и регистрация прав на земельные участки федеральной собственности площадью более 6 тыс. кв. м по Пионерскому проспекту. В этой связи в адрес территориального управления 18.10.2016 направлено письмо № 7/3-53-2016 с указанием на необходимость принятия мер в рамках предоставленных полномочий.

Территориальное управление в адрес администрации, управления, Лескина С.С. и Зиборовой В.В. 07.11.2016 направило претензии № 10/17068, № 10/17067, № 10/17065, № 10/17066, в которых указало на необходимость расторжения договоров, заключенных в нарушение требований земельного законодательства.

Поскольку меры по устранения выявленных нарушений ответчиками не приняты, территориальное управление обратилось с иском в арбитражный суд в защиту интересов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Статья 608 Гражданского кодекса предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (либо лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду).

Согласно пункту 1 статьи 125 и пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статьей 301, 302 Гражданского кодекса (пункт 34 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 68 Гражданского кодекса, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной (пункт 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса. Иск о признании права собственности на недвижимое имущество представляет собой требование лица, считающего себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом (пункт 58 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Требование о признании права на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника. При этом право собственника не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что истец не владеет спорными земельными участками, поэтому пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований территориального управления о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город-курорт Анапа и признании права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки. Судебные акты в указанной части требований лицами, участвующими в деле не обжалуются, поэтому решение и апелляционное постановление в соответствующей части кассационным судом не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Кодекса).

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (часть 1 стать 87 Кодекса).

С целью установления обстоятельств нахождения спорных земельных участков в составе земельного массива, закрепленного за правопредшественником учреждения (институтом) на праве постоянного (бессрочного) пользования, судом первой инстанции назначалась землеустроительная экспертиза. Судебные эксперты установили, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107001:3383, 23:37:0107001:3326, 23:37:0107001:3384, 23:37:0107001:3382, 23:37:0107001:3385 расположены в границах участка, часть которого предоставлялась институту на праве постоянного (бессрочного) пользования, а часть – сторонним землепользователям (участки № 75 и № 293). В рамках проведенной дополнительной экспертизы установлено, что земельные участки посторонних землепользователей № 75 (управление Азово-Черноморской автодороги) и № 293 (земли г. Анапа, зеленая зона на участке № 2), расположены в границах участка № 2 согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования КК-2 № 203802000699. Фактические границы, площадь и конфигурацию земельного участка посторонних землепользователей № 293, расположенного в границах участка № 2, определить технически не представляется возможным. Отсутствуют ограждение, какие-либо иные опознавательные границы на местности и линейные размеры согласно государственному акту КК-2 № 203802000699. В границах земельного участка посторонних землепользователей № 293, расположенного в границах участка № 2, предоставленного институту, определить расположение объектов недвижимости не представляется возможным, так как не определены фактические его границы.По результатам анализа полученных заключений и допроса в судебном заседании экспертов суд пришел к выводу, что спорные участки образованы в результате раздела земельного участка, расположенного в границах землепользования института, относящего к федеральному уровню собственности. Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3135 был незаконно разделен органом местного самоуправления, а образованные участки также незаконно выбыли из владения Российской Федерации. В деле отсутствуют доказательства того, что уполномоченным органом федеральной власти принимался распорядительный акт о передаче относящегося к федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3135, а также образованных из него в результате раздела участков, в аренду Зиборовой В.В., Лескину С.С. (правопредшественникам указанных ответчиков). В связи с предоставлением в суд апелляционной инстанции дополнительных документов, которые при проведении основной и дополнительной экспертиз экспертам участвующими в деле лицами не предоставлялись, суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительной экспертизы. Согласно экспертному заключению дополнительно представленные документы (постановление администрации от 17.03.1995 № 275, государственный акт 1995 года КК-2 № 40.3000000436, справка управления архитектуры и градостроительства администрации от 17.06.2004 № 408 об уточнении почтового адреса с приложением акта уточнения адреса от 09.06.2004 № 487 и плана, землеустроительное дело, оформленное при уточнении границ бессрочного пользования института на 2006 год) не изменяют ответы на вопросы, содержащиеся в заключениях от 21.06.2017 и от 30.01.2018. Установив, что спорные участки относятся к федеральной собственности (расположены в границах землепользования института, закрепленного за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования), судебные инстанции удовлетворили требования истца о признании договоров аренды (цессии) недействительными (ничтожными) сделками и об истребовании этих земельных участков из незаконного владения Зиборовой В.В. и Лескина С.С.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационных жалоб Лескина С.С. и Зиборовой В.В. о недостоверности выводов, содержащихся в заключениях судебных экспертиз, которые, по мнению указанных ответчиков, являются недопустимыми доказательствами по делу, подлежит отклонению судом округа. Экспертные заключения соответствуют требованиям статей 82 и 83 Кодекса, отражают все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Кодекса. Экспертные заключения в своей совокупности являются полными, не содержат неясностей и противоречий, включают обоснованные выводы по поставленным вопросам. Поэтому суды обоснованно признали их достоверными доказательствами по делу. При этом доказательств, опровергающих правильность выводов экспертов, в материалы дела не представлено. Несогласие стороны спора с результатами судебных экспертиз само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертных заключений и не подтверждает необоснованность либо противоречивость выводов экспертов.

Довод ответчиков о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:89 не соответствует изначально предоставленному институту земельному участку, поскольку решениями судов общей юрисдикции установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:89 является меньшей, исследовался и был обоснованно отклонен апелляционным судом. Решение Анапского городского суда от 28.06.2011 было отменено апелляционной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.08.2017. Факт формирования спорных земельных участков из состава земель, предоставленных институту, подтвержден выводами экспертных заключений, которые не опровергнуты в порядке, установленном процессуальным законом.

Подлежит отклонению судом округа и довод ответчиков о преюдициальности обстоятельств, установленных решением Анапского городского суда (по иску территориального управления к ряду граждан), из которого следует, что правоустанавливающая документация на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:89 не содержит сведений о координатах поворотных точек и местоположении его границ.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Кодекса).

По смыслу указанной нормы обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы (пункт 4 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Таким образом, преюдициальное значение могут иметь только фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела судами и имеющие отношение к лицам, участвующим в настоящем деле. При этом арбитражный суд вправе дать этим обстоятельствам иную правовую оценку, тем более, если при разрешении спора участвующими в деле лицами представлены новые доказательства.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобах. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

Государственная пошлина уплачена Лескиным С.С. в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 13.05.2019).

Государственная пошлина в доход федерального бюджета также уплачена Зиборовой В.В. при подаче кассационной жалобы (чек от 14.06.2019). Однако с учетом документов, дополнительно представленных указанным заявителем вместе с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие, окружной суд полагает возможным возвратить уплаченную данным ответчиком государственную пошлину на основании статьи 333.40 Налогового кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении кассационных жалоб Лескина С.С. и Зиборовой В.В., а также оставлением в силе решения от 12.07.2018 и апелляционного постановления от 18.04.2019, обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2019 и от 21.06.2019, следует отменить (часть 5 статьи 96 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу № А32-45501/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2019 и от 21.06.2019.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зиборовой Виктории Васильевне (ИНН 231005439479, ОГРНИП 314231017500021) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по чеку от 14.06.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи Я.Е. Волков

Е.Г. Соловьев