Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барановой Н.Д. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 по делу № А32-46403/2018

по иску Барановой Н.Д.

к ответчикам – Барановой Л.В., КФХ "А.П. Баранова"

о признании решения собрания недействительным

принятое в составе судьи Решетникова Р.А.

УСТАНОВИЛ:

Баранова Нина Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Барановой Людмиле Валерьевне о признании решения собрания членов КФХ "А.П. Баранова" от 16.05.2018 в части принятия Барановой Л.В. в члены крестьянского (фермерского) хозяйства недействительным.

Определением от 15.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено крестьянское (фермерское) хозяйства "А.П. Баранова".

Решением от 26.02.2019 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что оспаривая решение собрания по одному из четырех вопросов истец не доказал факт наличия заблуждений и стечения тяжелых обстоятельств. Основания для признания спорного решения недействительным отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заявление о принятии в члены КФХ "А.П. Баранова" подписано Барановой Н.Д. в состоянии, в котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. По мнению заявителя, членство Барановой Л.В., не являющейся членом семьи, в крестьянском (фермерском) хозяйстве, противоречит нормам статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Оспариваемое решение общего собрания принято для истца на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в связи с чем сделка является кабальной. Кроме того, копия регистрационного дела в отношении КФХ "А.П. Баранова" не направлена в адрес истца. У истца имеются сомнения в достоверности документов регистрационного дела. Заявитель также сослался на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Барановой Н.Д. не явился. Барановой Н.Д. заявлено об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Ходатайство заявителя мотивировано невозможностью явки в заседание Барановой Н.Д. в связи с временной нетрудоспособностью.

Вместе с тем, невозможность личного участия в судебном заседании не препятствует направлению в суд представителя, в связи с чем ходатайство отклонено. В ходатайстве заявитель не ссылается на необходимость представления каких-либо новых доказательств или заявления новых доводов.

Представитель Барановой Л.В. в судебном заседании отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель КФХ "А.П. Баранова" в заседание не явился. Хозяйство о рассмотрении апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.10.1991 в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" создано КФХ "А.П. Баранова".

По состоянию на 06.05.2018 членами крестьянского (фермерского) хозяйства являлись Баранова Нина Дмитриевна и Баранов Александр Александрович.

В связи со смертью 06.05.2018 Баранова А.А. единственным членом крестьянского (фермерского) хозяйства осталась Баранова Н.Д.

На общем собрании членов КФХ "А.П. Баранова", состоявшемся 16.05.2018 и оформленного протоколом от 16.05.2018 (т. 1 л.д. 15-16), приняты решения по следующим вопросам:

1. Прекращение полномочий главы крестьянского (фермерского) хозяйства "А.П. Баранова " Баранова Александра Александровича в связи с его смертью.

2. Прекращение членства в КФХ "А.П. Баранова" Баранова Александра Александровича в связи с его смертью.

3. Избрание главы крестьянского (фермерского) хозяйства "А.П. Баранова".

4. Принятие в члены КФХ "А.П. Баранова" Барановой Людмилы Валерьяновны.

По первому вопросу принято решение о прекращении полномочий главы КФХ "А.П. Баранова" Баранова А.А. в связи с его смертью.

По второму вопросу решено прекратить членство Баранова А.А. в КФХ "А.П. Баранова".

По третьему вопросу повестки главой КФХ "А.П. Баранова" решено избрать Баранову Н.Д.

По четвертому вопросу на основании предложения Барановой Н.Д. в качестве члена КФХ "А.П. Баранова" принята Баранова Л.В.

Полагая недействительным решение собрания членов КФХ "А.П. Баранова" от 16.05.2018 в части принятия Барановой Л.В. в члены крестьянского (фермерского) хозяйства, Баранова Н.Д. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на личном участии. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

До вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" правовые основы создания крестьянских хозяйств определялись Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", в соответствии с которым крестьянские (фермерские) хозяйства регистрировались как юридические лица.

КФХ "А.П. Баранова" зарегистрировано в период действия и на основании норм Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Данный Закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

С 01.01.1995 введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В статье 6 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрена обязанность крестьянских (фермерских) хозяйств, зарегистрированных до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в качестве юридических лиц), привести свой правовой статус в соответствие с нормами части первой названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2021.

На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы Закона о крестьянском хозяйстве, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на фермерские хозяйства, созданные в качестве юридических лиц, распространяются как нормы указанных Законов, так и нормы гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решения собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В данном случае, Баранова Н.Д. оспаривает решение собрания по одному из вопросов повестки дня ввиду наличия порока воли при принятии решения по одному из вопросов повестки. В частности, заявитель ссылается на то, что решение принято под влиянием заблуждения и стечения тяжелых обстоятельств в виду смерти второго члена хозяйства, являющегося сыном истицы.

Как следует из материалов дела, протокол общего собрания членов КФХ "А.П. Баранова" от 16.05.2018 подписан лично Барановой Н.Д. в качестве единственного члена крестьянского (фермерского) хозяйства в связи со смертью второго члена хозяйства Баранова А.А.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заявление о принятии в члены КФХ "А.П. Баранова" подписано Барановой Н.Д. в состоянии, в котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации кабальной является сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

По смыслу норм статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации кабальную сделку характеризуют следующие признаки: сделка совершена потерпевшим лицом, на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; сделка совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

При этом необходимо наличие всей совокупности указанных обстоятельств, ибо взятый в отдельности каждый из этих факторов не порождает недействительности сделки по основаниям кабальности. При этом в статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях" (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2009 № 574/09 по делу № А40-1919/08-47-21).

Из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, в совокупности являющихся основанием для признания сделки недействительной как кабальной лежит на истце.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" прием новых членов в фермерское хозяйство осуществляется по взаимному согласию членов фермерского хозяйства на основании заявления гражданина в письменной форме.

В материалы настоящего дела по запросу суда первой инстанции (определение от 15.01.2019) предоставлено регистрационное дела в отношении КФХ "А.П. Баранова" (т. 2 л.д. 26-183), из содержания которого следует, что письменное заявление Барановой Л.В. о вступлении в хозяйство подано ей в соответствии с требованиями действующего законодательства в письменном виде 15.05.2018 (т. 2 л.д. 33).

Указанное заявление рассмотрено 16.05.2018 общим собранием членов крестьянского (фермерского) хозяйства, в результате чего, решено принять Баранову Л.В. в члены хозяйства.

Помимо оспариваемого решения на собрании 16.05.2018 приняты решения еще по трем вопросам, в том числе об избрании Баранову Н.Д. главой хозяйства. Указанные изменения на основании письменного заявления Барановой Н.Д. зарегистрированы в Едином государственном реестре, действительность иных решений спорного общего собрания заявитель жалобы не оспаривает.

В данном случае, истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для квалификации спорной сделки как кабальной.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Баранова Н.Д. вынуждена была принять Баранову Л.В. в члены крестьянского (фермерского) хозяйства вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а формирование ее воли происходило вынужденно, под воздействием недобросовестного поведения Барановой Л.В.

В обоснование стечения тяжелых обстоятельств заявитель ссылается на смерть сына, вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства того, что Баранова Н.Д. на момент подписания решения о принятии Барановой Л.В. в члены КФХ "А.П. Баранова" находилась в состоянии, в котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В деле отсутствуют справки о вызове скорой помощи, сведения, подтверждающие обращение к соответствующим специалистам и прочее.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии заблуждений и стечения тяжелых обстоятельств, повлекших принятие оспариваемого решения.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из протокола судебного заседания от 13.02.2019 -19.02.2019 в судебном заседании 19.02.2019 (после перерыва) представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду наличия сомнений в достоверности подписей Барановой Н.Д. в материалах регистрационного дела, а также необходимости для предоставления доказательств наличия тяжелой жизненной ситуации на момент подписания оспариваемого решения.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Указанные заявителем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, с учетом периода рассмотрения дела (с ноября 2018 года по февраль 2019 года) у заявителя имелось достаточное количество времени для предоставления доказательств в обоснование своей позиции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 по делу № А32-46403/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Новик В.Л.