Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральному дорожному агентству (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд краснодарского края с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Черноморье»), Федеральному дорожному агентству об обязании выдать письменное согласие, содержащее технические требования и условия на строительство примыкания (съезда, подъезда) для транспортного доступа к объекту: «столовая Бистро «Аппетит» районного значения на 50 посадочных мест, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 23:45:0101230:60 и напротив земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101229:36 размещается парковка вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» на километре 108+020 метров справа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Дополнительным решением от 11.04.2022 суд разрешил вопрос о возврате Предпринимателю из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2700 рублей.

Решение мотивировано тем, что полоса отвода федеральной автомобильной дороги не граничит с земельным участком истца, между земельными участками расположен земельный участок, имеющий статус государственной неразграниченной собственности. Следовательно, Предприниматель обязан был первоначально обратиться в орган местного самоуправления за установлением сервитута (правом пользования данным земельным участком). Земельный участок под автомобильной дорогой не граничит с земельным участком Предпринимателя, а также отсутствуют сведения о наличии сервитута.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, полагая, что действия ответчиков противоречат требованиям Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ).

Объект «столовая Бистро «Аппетит», является объектом дорожного сервиса и не входит в состав дороги.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона №257-ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учётом требований части 8 статьи 26 данного закона.

Земельный участок под объектом «столовая Бистро «Аппетит» входят в состав населенного пункта города Крымска, Краснодарского края и имеют категорию земли населенных пунктов.

Заявленный Учреждением отказ в согласовании Предпринимателю съезда/подъезда к объекту «столовая Бистро «Аппетит» не содержит ссылок на несоответствие размещения этого объекта положениям СНиП 2.07.01-89.

Отказывая в выдачи письменного согласия, содержащего технические требования и условия на строительство примыкания (съезда, подъезда) для транспортного доступа к объекту: «столовая Бистро «Аппетит», Учреждение сослалось на пункт 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 в части несоблюдения минимальных расстояний между примыканиями - доступ к дороге II технической категории с примыкающей дороги в одном уровне допускается не чаще чем через 600м.

Подъезды, съезды и примыкания в целях обеспечения доступа к объектам дорожного сервиса с автомобильной дорогой не являются примыкающей автомобильной дорогой в одном уровне и на них не могут распространяться Правила классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 № 767 (далее - Правила №767).

Пункт 5.4 СНиП 2.05.02-85* не содержит каких-либо требований к минимальным расстояниям между примыканиями.

Таким образом, у ФКУ Упрдор «Черноморье» отсутствовали правовые основания для отказа в выдачи письменного согласия, содержащего технические требования и условия на строительство примыкания (съезда, подъезда) для транспортного доступа к объекту «столовая Бистро «Аппетит» по основанию несоблюдения минимальных расстояний между примыканиями, которое составляет 600м.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Учреждение, Федеральное дорожное агентство, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Учреждения и Федерального дорожного агентства, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101230:60 и расположенного на нем объекта столовая «Бистро-Аппетит» с кадастровым номером 23:45:0101229:124, расположено по адресу: <...> (ФАД А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» 108 км + 020 метров справа).

Для надлежащего оформления, обустройства съезда и подъезда к объекту, Предприниматель обратился с заявлением в ФКУ Упрдор «Черноморье» с заявлением о выдаче письменного согласия, содержащее технические требования и условия на строительство примыкания (съезда, подъезда) для транспортного доступа к объекту: «столовая Бистро «Аппетит» районного значения на 50 посадочных мест, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 23:45:0101230:60 и напротив земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101229:36 размещается парковка вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» на километре 108+020 метров справа».

ФКУ Упрдор «Черноморье» в ответе на заявление отказало в выдаче письменного согласия предпринимателю, указало, что выполнить устройство съезда-примыкания на километре 108+020 метров ФАД А-146 «Краснодар-Верхнебаканский справа не представляется возможным в силу не соблюдения пункта 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебных приставов незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом №257-ФЗ, действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Как следует из материалов дела на основании представления ОГИБДД ГУ МВД по Крымскому району №78/18-79 от 20.02.2020 ФКУ Упрдор «Черноморье» дало поручение подрядной организации, выполняющей работы по содержанию федеральной автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский км 0+000 - км 140+693 - ООО «ДОРСНАБ» установить знаки 3.27 «Остановка запрещена» на км 107+900 справа и 108+050 слева с целью повышения безопасности дорожного движения и предотвращения стоянки большегрузного транспорта на участке автомобильной дороги федерального значения А-146 КраснодарВерхнебаканский на км 107+900 - км 108+050.

Ранее ФИО1 обращался в Управление по вопросу переноса дорожных знаков, запрещающих остановку транспортных средств, установленных в районе расположения столовой «Бистро-Аппетит», расположенной по адрес: <...>, ФКУ Упрдор «Черноморье».

Письмом от 29.01.2021 №618/кф Управления уведомило Предпринимателя о необходимости предоставления разрешительных документов на устройство съезда-примыкания от федеральной автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский на км 108+050 справа. Разрешительные документы ФИО1 представлены не были.

30.03.2020 в Управление поступило заявление Предпринимателя по вопросу переноса дорожных знаков, запрещающих остановку транспортных средств, установленных в районе расположения столовой «БистроАппетит», расположенной по адрес: <...>, в ответ на которое ФКУ Упрдор «Черноморье» письмом от 02.04.2020 №3628/09 сообщило, что съезд-примыкание к объекту столовая «Бистро-Аппетит» отсутствует в утверждённом проекте организации дорожного движения, при этом выполнить устройство нового съезда-примыкания не представляется возможным.

На обращение ФИО1, поступившее из Администрации муниципального образования Крымский район №10-06/518/02 от 21.04.2020 по вопросу переноса дорожных знаков, запрещающих остановку транспортных средств, установленных в районе расположения столовой «Бистро-Аппетит», расположенной по адрес: <...>, ФКУ Упрдор «Черноморье» направило письмо №5248/09 от 22.05.2020 с указанием информации о том, что съезд-примыкание к объекту отсутствует в утвержденном проекте организации дорожного движения, при этом выполнить устройство нового съезда-примыкания не представляется возможным и съезд подлежит ликвидации.

24.06.2021 ФИО1 обратился в ФКУ Упрдор «Черноморье» с заявлением о выдаче технических требований и условий на строительство съезда примыкания к объекту столовая «Бистро -Аппетит».

В соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 №767 «О классификации автомобильных дорог Российской Федерации», «Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения», утверждённого приказом Министерства транспорта РФ от 13.01.2010 №5 по обеспечению безопасности дорожного движения на федеральной дороге общего пользования на заявления граждан балансодержателем дороги готовятся проекты технических требований и условий на проектирование и строительство съездов-примыканий, которые утверждаются в Федеральном дорожном агентстве (г. Москва).

В соответствии с установленной процедурой согласования, документы, представленные предпринимателем для подготовки технических требований и условий на проектирование и строительство съезда - примыкания, Учреждением были направлены в Федеральное дорожное агентство для согласования.

По результатам рассмотрения обращения, Учреждение, , направило в адрес Предпринимателя письмо от 19.07.2021 №6724/18 об отказе в выдаче испрашиваемых технических требований и условий в пределах заявленных в обращении координат. Отказ мотивирован тем, что Объект расположен вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 Краснодар -Верхнебаканский на км 108+050 справа. Указанная автомобильная дорога на участке км 105+620 - км 109+678 является дорогой II технической категории. Согласно утвержденному проекту организации дорожного движения на км 108 - км 109 съезд - примыкание на км 108+050 справа отсутствует. В целях обеспечения безопасности дорожного движения на федеральной автомобильной дороге А-146 Краснодар - Верхнебаканский выполнить устройство съезда -примыкания на км 108+050 справа не представляется возможным по следующим причинам: не соблюдается требование пункта 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями в одном уровне для дорог II технической категории - 600 м. Существующие съезды - примыкания, согласно действующей дислокации технических средств организации дорожного движения, расположены на км 107+720 справа и км 108+209 справа. В рассматриваемом случае до ближайшего существующего санкционированного примыкания 330 м против хода движения и 159 м по ходу движения от испрашиваемого съезда-примыкания.

Статьёй 22 Федерального закона № 257-ФЗ регламентируется обеспечение автомобильных дорог объектами дорожного сервиса. Объекты дорожного сервиса в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги должны быть оборудованы съездами и примыканиями.

Согласно письму Федерального дорожного агентства от 29.08.2017 №01-28/30655 «О согласовании проектов технических требований и условий» строительство новых и реконструкция существующих примыканий к объектам дорожного сервиса подлежат обязательному согласованию с Федеральным дорожным агентством. При этом, в случае, если размещение объекта (примыкания) нарушает Федеральный закон №257-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 №767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации, Порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утверждённый приказом Минтранса России от 13.01.2010 №4, Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утверждённый приказом Минтранса России от 13.01.2010 №5, ГОСТ 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», СП 34.13330.2012, СНиП 2.05.02-85, то федеральные казенные учреждения, подведомственные Федеральному дорожному агентству, осуществляют отказ в выдаче письменного согласия самостоятельно.

В силу положений Федерального закона №257-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе примыканий к ним, допускается при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги, содержащего обязательные для исполнения технические требования и условия, и на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федерального закона №257-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона №257-ФЗ обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

Изменение в организации дорожного движения за счёт снижения уровня безопасности дорожного движения не допускается.

Довод Предпринимателя о том, что земельный участок под объектом «столовая Бистро «Аппетит» входит в состав населённого пункта города Крымска Краснодарского края и имеет категорию земли населённых пунктов, и в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 6.9 СНиП 2.07.01-89 и СНиП 2.05.02-8, апелляционный суд находит необоснованным.

СНиП 2.07.01-89 и СНиП 2.05.02-85 разработаны и утверждены в период существования автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 федерального значения А-146 Краснодар - Верхнебаканский и применяются в отношении вновь строящихся объектов.

В соответствии с техническим паспортом автомобильная дорога А-146 Краснодар - Верхнебаканский на участке км 105+620 - км 109+678 является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения обычного типа II технической категории.

Таким образом, основания для отнесения указанного Предпринимателем участка дороги к улично-дорожной сети населённого пункта отсутствуют.

ФКУ Упрдор «Черноморье» не наделено полномочиями по изменению категории автомобильной дороги либо отдельных ее участков.

Довода Предпринимателя о том, что ссылка ФКУ Упрдор «Черноморье» на пункт 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 в части несоблюдения минимальных расстояний между примыканиями - доступ к дороге II технической категории с примыкающей дороги в одном уровне допускается не чаще, чем через 600 м. несостоятельна, отклоняется апелляционным судом, поскольку съезд к объекту дорожного сервиса является примыканием, так как соответствует указанным требованиям ГОСТа.

Полоса отвода вышеуказанной федеральной автомобильной дороги не граничит с земельным участком истца, между земельным участком, принадлежащим истцу и земельным участком, расположенным в границах полосы отвода автомобильной дороги расположен земельный участок, имеющий статус государственной неразграниченной собственности.

Право распоряжения неразграниченной государственной собственностью на землю до ее полного разграничения предоставлено органам местного самоуправления.

Таким образом, с данном случае, Предпринимателем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Как верно указал суд первой инстанции, истцу необходимо обратиться в орган местного самоуправления за установлением сервитута (правом пользования данным земельным участком). Следовательно, исковые требования не могут быть заявлены в отношении Федерального дорожного агентства и ФКУ Упрдор «Черноморье», в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что требования Предпринимателя на подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2022 по делу
№А32-48602/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи И.Н. Глазунова

О.Ю. Ефимова