Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

об обязании возобновить исполнительное производство и принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью коммерческая фирма «Тивиант» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления от 06.10.2021 об окончании исполнительного производства № 47643/21/23040-ИП, об обязании судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возобновить исполнительное производство №47643/21/23040-ИП, принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа серии ФС №0264738 от 29.01.2020.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, частично отказавшись от заявленных требований, а именно: от требования о передаче для дальнейшего исполнения в ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительного производства №47643/21/23040-ИП в соответствии с постановлением вр.и.о. директора ФССП России от 31.08.2021 №00163/21/141142-ОП.

Отказ Общества был принят Арбитражным судом Краснодарского края и в указанной части производство по делу прекращено.

Арбитражный суд Краснодарского края привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 требования Общества были удовлетворены: признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 06.10.2021 об окончании исполнительного производства №47643/21/23040-ИП и на судебного пристава-исполнителя исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путём совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного и полного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №026047358 от 29.01.2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-53619/2018, и устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества, как взыскателя по исполнительному производству.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, исключив из мотивировочной части решения информацию, которая не доказана, а именно факт надлежащего вручения документов направленных заказным письмом №66000650004478, в частности: протоколы всех общих собраний участников Общества; устав Общеста; документы бухгалтерского учёта ООО КФ «Тивиант»; документы налогового учёта ООО КФ «Тивиант»; документы по учёту основных средств и нематериальных активов; документы но учёту кассовых операций, материалов, результатов инвентаризации; бухгалтерская (финансовая) отчётность Общества; налоговая отчётность Общества; договоры с контрагентами со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; первичные документы на поступление от контрагентов товарно-материальных ценностей, услуг и работ; первичные документы Общества, выставленные потребителям и контрагентам; кадровые документы, документы по учёту рабочего времени и расчетов но оплате труда Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что факт отправления почтовой корреспонденцией не является надлежащим вручением документов, а соответственно надлежащим исполнением решения суда. Данное обстоятельство исследовано судом по делу №А33-20731/2020, где суд указал, чтовозврат корреспонденции отправителю не может являться надлежащим способом передачи документации по месту нахождения исполнительного органа Общества.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-53619/2018 выдан исполнительный лист серии ФС №026047358 об обязании ФИО2 в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32- 53619/2018 в законную силу, передать по месту нахождения исполнительного органа Общества документы: свидетельство о государственной регистрации Общества; свидетельство о постановке Общества на учёт юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия; свидетельства (и/или Листы записи) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы Общества; свидетельства (и/или Листы записи) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы Общества; протоколы всех общих собраний участников Общества; устав Общества; документы бухгалтерского учёта Общества; документы налогового учёта Общества; документы по учёту основных средств и нематериальных активов; документы по учёту кассовых операций, материалов, результатов инвентаризации; бухгалтерскую (финансовую) отчётность Общества; налоговую отчётность Общества; договоры с контрагентами со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; первичные документы на поступление от контрагентов товарно-материальных ценностей, услуг и работ; первичные документы Общества, выставленные потребителям и контрагентам; кадровые документы, документы по учёту рабочего времени и расчетов по оплате труда Общества; печать Общества.

09.04.2021 судебным приставом-исполнителем по Карасунскому округу г. Краснодара на основании заявления Общества и исполнительного листа серии ФС №026047358 в отношении должника - ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 47643/21/23040-ИП.

Постановлением от 06.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство №47643/21/23040-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), ввиду фактического исполнения требований исполнительного листа серии ФС №026047358.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебных приставов незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно исполнительному листу серии ФС №026047358, выданному на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-53619/2018, предметом исполнения является установленный судом конкретный перечень мероприятий, а именно обязанность ФИО2 предать необходимые документы.

Из текста оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №47643/21/23040-ИП окончено 06.10.2021 применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом первой инстанции было установлено, что должником в качестве доказательств исполнения требований исполнительного документа представлено письмо с описью вложения, содержащее документы согласно требованиям исполнительного листа серии ФС №026047358, направленные в адрес Общества заказным письмом № 66000650004478.

Согласно описи вложения в ценное письмо (оттиск штампа «Почты России от 03.11.2020), предметом отправления в адрес Общества являлись следующие документы: протоколы всех общих собраний участников Общества; устав Общества; документы бухгалтерского учёта Общества; документы налогового учёта Общества; документы по учёту основных средств и нематериальных активов; документы по учёту кассовых операций, материалов, результатов инвентаризации; бухгалтерская (финансовая) отчётность Общества; налоговая отчётность Общества; договоры с контрагентами со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; первичные документы на поступление от контрагентов товарно-материальных ценностей, услуг и работ; первичные документы Общества, выставленные потребителям и контрагентам; кадровые документы, документы по учёту рабочего времени и расчетов по оплате труда Общества.

Актом о вскрытии конверта от 18.11.2020, составленным при участии директора Общества ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, подтверждается наличие вложений в количестве 52 листов.

В соответствии с информацией с официального сайта акционерного общества «Почта России» спорная корреспонденция получена адресатом 18.11.2020.

Согласно акту приёма-передачи имущества от 04.10.2021, составленным судебным приставом-исполнителем ФИО1 должником - ФИО2 Обществу, во исполнение требований исполнительного листа серии ФС №026047358, были переданы документы: свидетельство о государственной регистрации Общества; свидетельство о постановке Общества на учёт юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия; свидетельства (и/или Листы записи) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы Общества; печать Общества.

В указанном акте приёма-передачи от 04.10.2021 содержится подпись директора Общества ФИО3 о получении документов,.

06.10.2021 на основании совокупности указанных документов судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о наличии оснований для окончания исполнительного производства, посчитав исполненными требования исполнительного листа серии ФС №026047358.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии у судебного-пристава исполнителя оснований для окончания исполнительного производства №47643/21/23040-ИП, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства передачи должником в адрес заявителя свидетельства (и/или Листов записи) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества. Опись вложения в ценное письмо № 66000650004478, подтверждающая отправку документов в адрес заявителя, также не содержит указания на передачу указанных документов Обществу.

Таким образом, указание судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении об окончании исполнительного производства №47643/21/23040-ИП применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа серии ФС №026047358, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Таким образом, требования исполнительного листа серии ФС №026047358 на дату вынесения постановления от 06.10.2021 не были исполнены в полном объёме.

Доказательства, обратного в материалы исполнительного производства, в материалы дела и суду не представлены.

Учитывая отсутствие оснований для окончания спорного исполнительного производства, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 06.10.2021 об окончании исполнительного производства №47643/21/23040-ИП является незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, как вынесенное с нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ.

В силу частей 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества посредством принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ для правильного и полного исполнения требований исполнительного листа серии ФС №026047358 от 29.01.2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-53619/2018.

Требование Общества об изменении решения путем исключения из мотивировочной его части информации, которая не доказана, а именно факт надлежащего вручения документов направленных заказным письмом с почтовым идентификатором №66000650004478, в частности протоколы всех общих собраний участников Общества; устав Общества; документы бухгалтерского учёта Общества; документы налогового учёта Общества; документы по учёту основных средств и нематериальных активов; документы но учёту кассовых операций, материалов, результатов инвентаризации; бухгалтерская (финансовая) отчётность Общества; налоговая отчётность Общества; договоры с контрагентами со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; первичные документы на поступление от контрагентов товарно-материальных ценностей, услуг и работ; первичные документы Общества, выставленные потребителям и контрагентам; кадровые документы, документы по учёту рабочего времени и расчётов но оплате труда Общества, подлежит отклонению апелляционным судом поскольку судом первой инстанции в полной мере дана оценка представленным в материалы дела доказательствам.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Обжалование мотивировочной части судебного акта должно преследовать цель изменения или исключения выводов об обстоятельствах, которые нарушают права сторон, в том числе, приобретя обязательный характер (статьи 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут воспрепятствовать в будущем реализации гражданских прав или судебной защите в рамках иных отношений и по иным делам.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для исключения из мотивировочной части судебного акта каких-либо выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 по делу №А32-48659/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Пименов

Судьи И.Н. Глазунова

О.Ю. Ефимова