Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.08.2017 по делу № А32-5044/2017, принятое судьей Бондаренко И.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дока-ТоргСервис"
к Новороссийской таможне
о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дока-ТоргСервис" (далее – заявитель, ООО "Дока-ТоргСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни (далее – таможня) от 09.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) № 10317100/310816/0011315, недействительным решения Новороссийской таможни от 28.11.2016 о зачете денежного залога № 10317000/281116/ЗДзО-2573/-/ПС.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2017 заявленные требования удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им решений Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими решениями прав и имущественных интересов общества. Таможенный орган, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что в результате проверки достоверности документов и сведений, установлено, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не подтверждены документально.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Дока-ТоргСервис" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Новороссийской таможни поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Представитель ООО "Дока-ТоргСервис" возражала против отложения судебного заседания.

Новороссийская таможня представителя в судебное заседание не направила, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Дока-ТоргСервис" возражала по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Новороссийской таможни об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для полного и всестороннего рассмотрения материалов дела.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Суду не представлено доказательств того, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании..

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеэкономического контракта от 15.06.2015 № 1506XD-DK401, заключенного между ООО «Дока-ТоргСервис» (Россия) и компанией «HYUNDAI (BEIJING) F&B DO LTD» (Китай), в августе 2016 года на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара - «абрикос быстрозамороженный, резанный, без добавления сахара и других подслащивающих веществ, не содержит ГМО, для дальнейшей переработки, производства фруктовой начинки, урожай 2016 года, абрикос кубиками класс А, 1250 коробок». Доставка товаров осуществлялась из Китая на условиях поставки CIF Новороссийск (Инкотермс 2010). Указанный товар ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларации на товары № 10317100/310816/0011315.

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ №10317100/310816/0011315 декларант представил таможенному органу необходимые документы согласно описи, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами, в том числе: контракт от 15.06.2015 № 1506XD-DK401, спецификация № 2 от 28.06.2016, инвойс XD010 от 05.07.2015, коносамент COSU6128196130 от 18.07.2016, экспортную декларацию № 020220160000510504 от 16.07.2016, упаковочный лист XD010 от 05.07.2016, прайс-лист от 01.06.2016.

Новороссийской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 01.09.2016, в котором указано, что в ходе проверки декларации на товары №10317100/310816/0011315 административным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. В указанном решении обществу указано на необходимость в срок до 25.10.2016 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ №10317100/310816/0011315: 1) пояснения декларанта о форме и способе заказа товаров покупателем, заказ на товар; 2) ведомость банковского контроля с расчетами по представленному паспорту сделки, выписки из лицевых счетов, банковские справки на покупку иностранной валюты, пояснения по указанию в платежных документах инвойса, отличного от представленного; 3) бухгалтерские документы об оприходовании товаров, по предыдущим поставкам в рамках предоставленного контракта; 4) документы и сведения о физических характеристиках, качественных характеристиках на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; 5) пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки; 6) другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров; 7) документы, подтверждающие оплату фрахта за товар в соответствии с заявляемыми условиями поставки.

При проведении дополнительной проверки было произведен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин в размере 184 302,95 рублей. Платежным поручением № 1443 от 05.09.2016 ООО «Дока-ТоргСервис» оплатило в пользу таможни указанную сумму, что подтверждается таможенной распиской № ТР-6777376. Товар выпущен таможенным органом под обеспечение 08.09.2016.

По результатам дополнительной проверки Новороссийской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 09.11.2016, в соответствии с которым таможенная стоимость товара по ДТ №10317100/310816/0011315 определена 6 методом на базе 3. В качестве основания принятого решения административным органом указано на то, что метод определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 4, 5 Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее по тексту - Соглашение) не применим, так как отсутствует документальное подтверждение того, что продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость не может быть количественно определено, метод определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза в соответствии со статьей 6 Соглашения не применим, так как в Новороссийской таможне отсутствует информация об оформлении товаров, одинаковых во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству, репутации.

28.11.2016 Новороссийской таможней было вынесено решение о зачете денежного залога № 10317000/281116/ЗДзО-2573/-/ПС на сумму 17660,42 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными действиями таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и Решением Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010 г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами, в соответствии со статьей 75 ТК ТС, являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г., основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены совместным решением органов Таможенного союза;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2)продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом, платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС, если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган указанной ДТ подлежали применению нормы Приложения № 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».

Согласно пункту 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза № 376 от 20.09.2010 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости», при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы, с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим, таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза», установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом, платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 № 3323/07 указано, что цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 № 3323/07 не содержит указаний на то, что все вышеперечисленные документы должны быть представлены декларантом в совокупности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с этим, предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Судом установлено, что при таможенном оформлении ввозимого товара по ДТ № 10317100/310816/0011315, в подтверждение применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, представлен полный пакет документов, в которых содержались все необходимые сведения для определения таможенной стоимости. Данный перечень документов таможенный орган посчитал недостаточным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. По смыслу положений данной статьи в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 5, 6, 7, 8, 9,10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

В обжалуемом по настоящему делу решении Новороссийской таможни от 09.11.2016 указано на то, что в результате анализа документов и сведений, представленных при таможенном декларировании, а также дополнительно представленных декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ №10317100/310816/0011315, установлено, что ООО «Дока-ТоргСервис» представлены копия экспортной таможенной декларации страны отправления 020220160000510504 и перевод. В предоставленной копии экспортной декларации отсутствуют отметки таможенного органа страны отправления, свидетельствующие о выпуске товара в стране экспорта, то есть документ не имеет юридической силы, перевод экспортной декларации страны отправления предоставлен без удостоверения лица, обладающего квалификацией переводчика с китайского языка. В экспортной таможенной декларации страны отправления 020220160000510504 указано название судна «CSCLVENUS/036W», в коносаменте № COSU6128196130 от 18.07.2016 указано название судна «AENNE RICKMERS», тогда как в графе 21 ДТ №10317100/310816/0011315 было заявлено иное транспортное средство «MICHIGAN TRADER», в связи с чем, не представляется возможным определить, осуществлялась ли покупателем отдельно от цены, уплаченной или подлежащей уплате, оплата (полностью или частично) погрузки, выгрузки или перегрузки товаров до места прибытия на таможенную территорию РФ. Таким образом, цена товара по информации продавца (производителя) не подтверждена в полном объёме.

При декларировании товаров по ДТ № 10317100/310816/0011315 заявитель представил в таможенный орган: декларацию на товары
№ 10317100/310816/0011315 с указанием наименования продавца, наименование и количество ввозимого товара, условия поставки CIF Новороссийск (стоимость по перевозке и страхованию товара включена в стоимость товара), с указанием таможенной стоимости товара в сумме 1 103 422,40 рублей (17 000 долларов США), с указанием номера инвойса XD010 от 05.07.2016, наименования транспортного средства: MICHIGAN TRADER; внешнеэкономический контракт от 15.06.2015 № 1506XD-DK401, заключенный между ООО «Дока-ТоргСервис» (Россия) и компанией «HYUNDAI (BEIJING) F&B СО LTD» (Китай); инвойс от 05.07.2016 № XD010, подтверждающий сумму выставленного счета в размере 1 103 422,40 рублей (17 000 долларов США); экспортную декларацию (в электронном виде) № 020220160000510504 от 16.07.2016, подтверждающую таможенную стоимость товаров, а также содержащую наименование транспортного средства - CSCL VENUS 036W; упаковочный лист с указанием номера инвойса XD010 от 05.07.2016 и наименование транспортного средства - CSCL VENUS 036W; коносамент с указанием наименования транспортного средства - CSCL VENUS 036W и наименования товара, указанного в инвойсе.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал доводы заинтересованного лица о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости, несостоятельными.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможенный орган не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим, таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Документальным подтверждением заключения сделки является контракт от 05.07.2015 № 1506XD-DK401, спецификация № 2 от 28.06.2016, инвойс XD010 от 05.07.2015, коносамент COSU6128196130 от 18.07.2016, экспортная декларация
№ 020220160000510504 от 16.07.2016, упаковочный лист XD010 от 05.07.2016, прайс-лист от 01.06.2016.

Согласно пункту 1.1 внешнеэкономического контракта от 15.06.2015
№ 1506XD-DK401, продавец - компания «HYUNDAI (BEIJING) F&B СО LTD» продал, а покупатель -ООО «Дока-ТоргСервис» купил на условиях - CIF Новороссийск (Инкотермс 2010) быстрозамороженные ягоды и фрукты в количестве, ассортименте и ценам, указанным в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта. Из ведомости банковского контроля, выписок операций по лицевому счету № 4070280354400000224 за 01.07.2016, за 30.08.2016, карточек счета, оборотно-сальдовой ведомости усматривается, что сумма, указанная в инвойсе, была перечислена покупателем на счет продавца. Представленная таможенному органу переписка между контрагентами также подтверждает оплату поставленного товара на согласованных сторонами условиях и отсутствие каких-либо финансовых претензий.

Из экспортной декларации № 020220160000510504 от 16.07.2016 следует, что перечисленный в инвойсе товар прошел процедуру экспорта из страны продавца для последующего импорта покупателем. Упаковочный лист XD010 от 05.07.2016 подтверждает, что перечисленный в инвойсе товар был помещен в контейнер.

Из коносамента COSU6128196130 от 18.07.2016 следует, что указанный в упаковочном листе контейнер с содержимым, указанным в инвойсе, был погружен на судно CSCL VENUS 036W для доставки его покупателю. Сведений об ином транспортном средстве (в частности AENNE RICKMERS, как это указано в решении о корректировке) в коносаменте не содержится.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к
ДТ № 10317100/310816/0011315 и контракту, судом не выявлено.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

Доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Как следует из пункта 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется, независимо от места совершения этой сделки, российскому праву.

Согласно статье 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно статье 160 ГК РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 ГК РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» (приложение к Информационному письму № 67 от 21.01.2002). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

В данном конкретном случае, контракт от 15.06.2015 № 1506XD-DK401, заключенный между компанией «HYUNDAI (BEIJING) F&B СО LTD» и ООО «Дока-ТоргСервис», спецификация № 2 от 28.06.2016, инвойс XD010 от 05.07.2016, коносамент COSU6128196130 от 18.07.2016, экспортная декларация
№ 020220160000510504 от 16.07.2016, упаковочный лист XD010 от 05.07.2016, прайс-лист от 01.06.2016 соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсе, выставленном на основании данного контракта, соответствует цене на товар, подлежащей оплате продавцу, указанной в спецификации к контракту, то есть товар поставлялся по цене, согласованной сторонами.

Оплата поставщику за поставленную и оформленную заявителем по спорной декларации партию товара была произведена в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля от 25.06.2015 № 15060053/1000/0024/2/1.

Апелляционной коллегией отклоняется довод таможни об отсутствии в ведомости банковского контроля информации о произведенных ООО «Дока-ТоргСервис» платежах за поставленный товар, что позволило таможне сделать вывод о недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости, в виду следующего.

Пунктом 8.1 внешнеэкономического контракта от 15.06.2015 № 1506XD-DK401 установлено, что расчеты за товары, поставляемые в соответствии с указанным контрактом производятся Продавцом в долларах США, путем 30% предоплаты за 20 дней до отгрузки, 70% за три дня до прихода груза в порт назначения.

Согласно пунктов 5 и 6 раздела II ведомости банковского контроля от 26.09.2016, оплата ввезенного товара осуществлена: 01.07.2016 (5100$) и 30.08.2016г. (11900$). Оплата товара в указанном размере подтверждена также представленными таможенному органу платежными поручениями № 4 от 01.07.2016 и № 6 от 30.08.2016.

Согласно выпискам операций по лицевому счету № 4070280354400000224 за 01.07.2016, за 30.08.2016, карточкам счета, оборотно-сальдовой ведомости усматривается, что сумма, указанная в инвойсе, была перечислена Покупателем на счет Продавца. Представленная таможенному органу переписка между контрагентами также подтверждает оплату поставленного товара на согласованных сторонами условиях и отсутствие каких-либо финансовых претензий.

Новороссийская таможня также ссылается на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС «Мониторинг-Анализ» и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений. Однако, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного ООО «Дока-ТоргСервис» по
ДТ № 10317100/310816/0011315, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» по
ДТ №10130190/150616/0008350.

Заинтересованным лицом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости шестым методом определения таможенной стоимости.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Так, по корректируемой ДТ № 10317100/310816/0011315 на условиях CIF Новороссийск был ввезен и оформлен следующий товар - абрикос быстрозамороженный, резанный, без добавления сахара и других подслащивающих веществ, не содержит ГМО, для дальнейшей переработки, производства фруктовой начинки, урожай 2016 года, абрикос кубиками класс А, абрикос класса В - 1250 коробок, всего 2500 коробок, вес нетто 1 коробки около 10 кг, вес брутто 26250 кг, вес нетто 25 000 кг, код товара 0811909500, изготовитель HYUNDAI (BEIJING) F&B СО. LTD, товарный знак: HYUNDAI (BEIJING) F&B СО. LTD, страна происхождения Китай, место назначения - Новороссийск, общая таможенная стоимость 1 172 043,14, общая сумма по счету 17 000 долларов США.

Тогда как по ДТ № 10130190/150616/0008350, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», был ввезен товар - абрикосы и персики индивидуальной быстрой заморозки, порезанные кубиками, без добавления сахара или других подслащивающих веществ, не содержат ГМО, для применения в пищевой промышленности, в коробках по 10 кг/нетто, 700 коробок, вес брутто 14 700 кг, вес нетто 14 000 кг, код товара 0811909500, изготовитель BAODINGCITY JUST FOODS CO. LTD, товарный знак отсутствует, страна происхождения Китай, место назначения - Санкт-Петербург, общая таможенная стоимость 1 135 726,32, общая сумма по счету -17 200 долларов США.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, упаковку товара, сортность, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7 Соглашения необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10317100/310816/0011315, была произведена неверно, поскольку согласно выписки из ДТ, полученной из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, количество, сортность, фирма изготовитель, условия поставки, место назначения которых несопоставимы с аналогичными характеристиками товара, поставляемого в адрес общества по обжалуемой ДТ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому незначительная разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №10317100/310816/0011315, и товаров, указанных в выписке ДТ, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем, а также являться основанием для корректировки стоимости ввезенного заявителем товара.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10317100/310816/0011315.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им решений Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими решениями прав и имущественных интересов общества.

Таможенный орган, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2017 по делу
№ А32-5044/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова