Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Крайжилкомресурс» (ИНН 2308124997, ОГРН 1062308034920) – Негода М.Ю. (доверенность от 15.12.2021), от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Сергиенко И.Г. (доверенность от 30.12.2021), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации Родниковского сельского поселения Белореченского района (ИНН 2303023610, ОГРН 1052301315560), администрации муниципального образования Белореченский район (ИНН 2303010026, ОГРН 1022300715480), Совета муниципального образования Белореченский район (ИНН 2303017409, ОГРН 1022300715447), департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края (ИНН 2308119700, ОГРН 1062308021511), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Крайжилкомресурс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу № А32-53512/2020, установил следующее.

Акционерное общество «Крайжилкомресурс» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к администрации Родниковского сельского поселения Белореченского района (далее – администрация поселения), администрации муниципального образования Белореченский район (далее – администрация района), Совету муниципального образования Белореченский район (далее – совет муниципального образования), департаменту по архитектуре и градостроительству Краснодарского края (далее – департамент по архитектуре) и департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент имущественных отношений; совместно далее – ответчики) с заявлением, в котором просило:

– признать незаконным бездействие администрации поселения и администрации района, выразившееся в несвоевременном совершении действий по внесению изменений в Генеральный план, Правила землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края о территориальном планировании земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0706001:491, 23:39:0706001:486, 23:39:0706001:487, 23:39:0706001:488, 23:39:0706001:489, 23:39:0706001:538, расположенных по адресу: Белореченский район, Родниковское сельское поселение, и отнесению указанных участков к землям промышленности;

– обязать ответчиков совершить действия по внесению изменений в Генеральный план, Правила землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края о территориальном планировании земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0706001:491, 23:39:0706001:486, 23:39:0706001:487, 23:39:0706001:488, 23:39:0706001:489, 23:39:0706001:538, расположенных по адресу: Белореченский район, Родниковское сельское поселение, и отнесению указанных участков к землям промышленности;

– обязать ответчиков совершить действия по переводу земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0706001:491, 23:39:0706001:486, 23:39:0706001:487, 23:39:0706001:488, 23:39:0706001:489, 23:39:0706001:538, расположенных по адресу: Белореченский район, Родниковское сельское поселение, в земли промышленности.

Требования основаны на нормах Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории и другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) и положениях главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Заявление мотивировано тем, что в результате длительного бездействия со стороны ответчиков общество лишено возможности приступить к строительству объекта «Межмуниципальный полигон твердых бытовых отходов в Белореченском районе Краснодарского края 2-я очередь карта – расширение площади полигона до 23,70 га с 4-го года эксплуатации».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, в удовлетворении требований отказано.

Судебные инстанции установили, что заявитель является стратегическим обществом, имеющим особое значение для Краснодарского края, акционером которого является министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края. Основным видом экономической деятельности общества является сбор отходов. Заявитель имеет лицензию от 12.02.2018 № 023 00601 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. Общество является отобранным исполнителем мероприятия по проектированию и строительству инфраструктуры системы вывоза отходов с территории города Сочи, предусмотренного пунктом 1.76 краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», утвержденной постановлением главы администрации Краснодарского края от 19.08.2009 № 723. Обществом на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0706001:491 осуществлено строительство межмуниципального полигона твердых бытовых отходов Белореченском районе Краснодарского края 1-яочередь (карта) пусковой комплекс полигона на 3 года эксплуатации. Участок с кадастровым номером 23:39:0706001:491, на котором велось строительство межмуниципального полигона, распоряжением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 11.02.2013 № 126-р переведен в земли промышленности. Однако в проекте Генерального плана и Правилах землепользования и застройки Родниковского сельского поселения указанный участок частично расположен на землях промышленности и частично на землях сельскохозяйственного назначения. В 2013 и 2015 годах между муниципальным образованием Белореченского района и обществом заключены долгосрочные (на 10 лет) договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:39:0706001:486, 23:39:0706001:487, 23:39:0706001:488, 23:39:0706001:489, 23:39:0706001.538. При проектировании запланировано дальнейшее использование указанных земельных участков для строительства объекта «Межмуниципальный полигон твердых бытовых отходов в Белореченском районе Краснодарского края, 2-я очередь карта – расширение площади полигона до 23,70 га с 4-го года эксплуатации». Однако при разработке проекта Генерального плана и Правил землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Белореченского района разработчиками допущены неточности в части установления назначения земельных участков с уже определенными кадастровыми номерами и установленными назначениями, что в свою очередь, нарушает права общества как их арендатора. Длительное бездействие ответчиков может повлечь для заявителя неблагоприятные последствия, а именно, значительные убытки, нарушение порядка реализации требований государственной политики в области обращения с твердыми коммунальными отходами, создание предпосылок для нарушения беспрерывной работы по оказанию потребителям качественной услуги. Кроме того, в результате бездействия ответчиков общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебные инстанции при разрешении спора исходили из следующего. Основания для признания незаконным бездействия администрации района, выразившегося в несвоевременном внесении изменений в Генеральный план в части сведений об отнесении участков с кадастровыми номерами 23:39:0706001:491, 23:39:0706001:486, 23:39:0706001:487, 23:39:0706001:488, 23:39:0706001:489, 23:39:0706001:538 к землям промышленности, отсутствуют. Постановлением администрации района от 23.12.2020 № 1839 проект внесения изменений в Генеральный план Родниковского сельского поселения направлен в Совет муниципального образования. В данный момент проект Генерального плана не утвержден, но проводятся согласительные процедуры, предусмотренные нормами Градостроительного кодекса. Требования общества в части обязания администрации района внести изменения в Правила землепользования и застройки являются необоснованными, учитывая, что такие требования фактически направлены на понуждение уполномоченного муниципального органа к внесению изменений в нормативный правовой акт. В силу норм действующего законодательства вопросы внесения изменений в нормативные правовые акты относятся к исключительной компетенции соответствующих органов власти и суды не вправе разрешать такого рода вопросы. Для изменения категории спорных земельных участков недостаточно одного только решения администрации района, поскольку требуется соблюдение достаточно сложной процедуры, регламентированной положениями Градостроительного кодекса. Требования об обязании совершить действия по внесению изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки, предъявленные к остальным ответчикам, отклонены, как заявленные к ненадлежащим органам. У данных лиц отсутствуют полномочия по утверждению (внесению изменений) в документы территориального планирования и функционального зонирования. Требование об обязании ответчиков совершить действия по переводу земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, является следствием заявленного обществом требования о признании бездействия по невнесению изменений в документы территориального планирования в отношении категории участков и фактически уже рассмотрено. Письмом от 08.04.2019 № 52-14163/19-33-13 департамент имущественных отношений отказал заявителю в переводе земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706001:538 из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности. Указанный отказ обществом не оспорен. В отношении остальных земельных участков ходатайства о переводе из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, в адрес департамента имущественных отношений от общества не поступали. С учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований. Довод общества о несении негативных последствий ввиду бездействия ответчиков отклонен судом апелляционной инстанции. Предположение заявителя о будущих убытках не может быть положено в основу решения о признании бездействия незаконным, а несение реальных убытков в виде выплаты штрафов не относится к предмету настоящего спора и может быть заявлено в отдельном порядке. Ссылка общества на нарушение сроков рассмотрения вопроса о внесении изменений в Генеральный план также не принята судом, поскольку вина ответчиков заявителем не доказана. При этом отказ департамента имущественных отношений в переводе земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706001:538 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности заявителем в судебном порядке не оспорен.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Бездействие ответчиков в части нарушения порядка перевода земель в иную категорию, утверждения Генерального плана и Правил землепользования и застройки, не соответствует нормам действующего земельного и градостроительного законодательства. Выводы судов об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия администрации района и Совета района, выразившегося в несвоевременном внесении изменений в Генеральный план в части сведений об отнесении спорных участков к землям промышленности, являются ошибочными, они противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании законодательства. Длительное незаконное бездействие ответчиков нарушает права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, выразившееся в непринятии в разумные сроки решений и несовершении юридически значимых действий по внесению изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки. Суды необоснованно не учли, что в результате такого бездействия общество лишено возможности приступить к строительству объекта «Межмуниципальный полигон твердых бытовых отходов в Белореченском районе Краснодарского края, 2-я очередь карта – расширение площади полигона с 4-го года эксплуатации». В результате незаконного бездействия ответчиков общество привлекается к административной ответственности за совершение правонарушений в виде использования земельных участков не в соответствии с видом их разрешенного использования. Суды необоснованно не приняли во внимание длительность сроков непринятия решений и несовершения ответчиками надлежащих действий по внесению изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки. Длительное бездействие ответчиков не подтверждено конкретными обстоятельствами, а также не следует из норм действующего законодательства. Вывод судебных инстанций о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований не соответствует фактическим обстоятельствам спора, он сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

Администрация района и департамент имущественных отношений в отзывах сослались на несостоятельность доводов кассационной жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Указанные ответчики полагают, что не допускали по отношению к обществу незаконного длительного бездействия по вопросам, входящим в круг их полномочий. Администрация района предпринимает предусмотренные законом меры к утверждению изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края. Департамент имущественных отношений мотивированно (письмо от 08.04.2019 № 52-14163/19-33-13) отказал обществу в переводе земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706001:538 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности. Данное решение заявителем не оспаривалось. Какие-либо иные ходатайства о переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности департаментом имущественных отношений не рассматривались.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель департамента имущественных отношений возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. От администрации района поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов (возражений), выслушав представителей общества и департамента имущественных отношений, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, обществом на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0706001:491 осуществлено строительство объекта «Межмуниципальный полигон твердых бытовых отходов Белореченском районе Краснодарского края 1-я очередь (карта) пусковой комплекс полигона ТБО на 3 года эксплуатации».

На основании долгосрочного (на 10 лет) договора от 14.10.2013 № 39000006192 общество является арендатором земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:39:0706001:486, 23:39:0706001:487, 23:39:0706001:488, 23:39:0706001:489.

По договору аренды от 18.06.2015 № 8839000105 обществу в аренду на срок 10 лет предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:39:0706001.538.

Общество неоднократно обращалось к главе муниципального образования Белореченский район с заявлениями о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Родниковского сельского поселения в отношении сведений об арендуемых земельных участках с кадастровыми номерами 23:39:0706001:486, 23:39:0706001:487, 23:39:0706001:488, 23:39:0706001:489, 23:59:0706001:491.

Письмом от 20.08.2020 № 1869/01-19 глава администрации муниципального образования Белореченский район известил общество о получении 30.06.2020 отказа в согласовании проекта «Внесение изменений в Генеральный план Родниковского сельского поселения Белореченского район», а также о создании 28.07.2020 комиссии по урегулированию вопросов, послуживших основанием для подготовки заключения об отказе. Максимальный срок работы согласительной комиссии составляет 3 месяца, утверждение проекта предполагается после урегулирования замечаний и получения положительного заключения Администрации Краснодарского края.

Общество также обратилось в департамент имущественных отношений с заявлением от 04.12.2018 № 00-32012/18 о переводе земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706001:538 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения. Заявление мотивировано организацией деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению, твердых коммунальных отходов для обслуживания Апшеронского, Туапсинского, Белореченского районов и города Горячий Ключ, города Сочи.

Письмом от 08.04.2019 № 52-14163/19-33-13 департамент имущественных отношений отказал обществу в переводе земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706001:538 в категорию земель промышленности в связи с тем, что Генеральным планом Родниковского сельского поселения данный участок попадает в границы функциональной зоны «земли сельскохозяйственного назначения».

Полагая, что ответчиками допущено незаконное длительное бездействие, заключающееся в непринятии в разумные сроки решений и несовершении действий по внесению изменений в Генеральный план в отношении сведений о спорных земельных участках, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными является одновременно несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории.

В статье 7 Земельного кодекса закреплено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. Земли сельскохозяйственного назначения и земли промышленности выделены в самостоятельные категории земель (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 7).

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 Земельного кодекса).

Землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач (пункт 1 статьи 87 Земельного кодекса).

Порядок перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую урегулированы Законом 172-ФЗ. При этом перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях (пункт 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ).

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов. При этом документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (часть 3 статьи 9 Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 16 статьи 24 Градостроительного кодекса органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (часть 2 статьи 24 Градостроительного кодекса).

Статьей 25 Градостроительного кодекса установлено, что проект генерального плана должен пройти процедуру согласования с уполномоченными органами в рамках компетенции.

В силу статьи 28 Градостроительного кодекса должны быть соблюдены требования по организации и проведению общественных обсуждений, публичных слушаний по проектам генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов. Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 данного Кодекса с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Согласно части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса генеральный план содержит положение о территориальном планировании, карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки – это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. В нем устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса).

Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 Градостроительного кодекса (часть 1 статьи 33 Градостроительного кодекса).

При этом судебная практика допускает оспаривание заинтересованными лицами в арбитражном суде незаконного бездействия уполномоченных органов, связанного с внесением изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки, нарушающего права (интересы) лица, обратившегося за судебной защитой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2020 № 304-ЭС20-1283).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия длительного бездействия ответчиков, выразившегося в непринятии соответствующий решений, а также недоказанности нарушений прав и интересов общества в сфере экономической деятельности. Суды при разрешении спора установили, что уполномоченные муниципальные органы, действуя в пределах предоставленных им полномочий, в целях решения вопроса о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки, осуществляли в спорный период необходимые (предусмотренные действующим законодательством) мероприятия. Проект внесения изменений в Генеральный план Родниковского сельского поселения в Совет муниципального образования, при этом затягивание процесса разработки данного проекта произошло не по вине ответчиков (по вине недобросовестного исполнителя работ). Кроме того, общество обращалось в департамент имущественных отношений с ходатайством от 04.12.2018 № 00-32012/18 о переводе участка с кадастровым номером 23:39:0706001:538 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения. По результатам рассмотрения указанного ходатайства департамент имущественных отношений письмом от 08.04.2019 № 52-14163/19-33-13 отказал заявителю в переводе указанного участка. Данное решение обществом не оспорено, с ходатайствами о переводе иных арендуемых участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения заявитель в департамент имущественных отношений не обращался.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не опровергают по существу вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований. Противоречий между выводами о применении норм права и установленными судами при разрешении спора фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения ими характера спорного материального правоотношения, не усматривается. Исполнена судебными инстанциями и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Доводы, приведенные обществом в жалобе, не могут служить основанием к отмене судебных актов кассационной инстанцией, поскольку они сводятся к несогласию подателя жалобы с оценкой судами представленных в дело доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах спора (часть 2 статьи 287 Кодекса).

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Судебные расходы, понесенные обществом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, относятся на заявителя в силу статьи 110 Кодекса. При этом в соответствии с положением абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3 тыс. рублей.

Исходя из норм подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса и разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», размер государственной пошлины составляет 1500 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату. В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы обществом уплачена государственная пошлина в размере 6 тыс. рублей, возврату из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4500 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу № А32-53512/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Крайжилкомресурс» (ИНН 2308124997, ОГРН 1062308034920) из федерального бюджета 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.09.2021 № 3652.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи А.И. Мещерин

И.В. Сидорова