Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Санаторий-профилакторий “Сибиряк”» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 30.07.2020), в отсутствие ответчика – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А32-53643/2021, установил следующее.

Акционерное общество «Санаторий-профилакторий “Сибиряк”» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – территориальное управление) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 715 747 рублей 19 копеек.

Иск основан на нормах главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582). Требования мотивированы неправильным определением территориальным управлением в спорный период размера арендной платы, подлежащей внесению обществом во исполнение договора от 25.02.2013 № 7700002720. Излишне внесенная обществом арендная плата за земельный участок подлежит возврату истцу (либо зачету в счет будущих платежей) в качестве неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.05.2022, иск удовлетворен. С территориального управления в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 4 715 747 рублей 19 копеек. С территориального управления в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 579 рублей.

Суды установили, что между территориальным управлением (арендодатель) и
ОАО «Производственное объединение “Северное машиностроительное предприятие”» (арендатор) заключен договор от 25.02.2013 № 7700002720 аренды земельного участка площадью 20 732 кв. м с кадастровым номером 23:49:0511001:81, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Адлерский, с. Чвижепсе. Участок, находящийся в федеральной собственности, предоставлен для организации подсобных хозяйств. Срок действия договора установлен с 25.09.2012 по 24.09.2061. Размер арендной платы исчисляется как 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка (пункт 3.1). По договору от 10.01.2017 № 92/12371 АО «Производственное объединение “Северное машиностроительное предприятие”» передало права и обязанности по договору аренды земельного участка от 25.02.2013 № 7700002720 ООО «Производственно-строительное объединение “Сочикапстрой”». Впоследствии по договору от 09.02.2018 № 09/02-18
ООО «Производственно-строительное объединение “Сочикапстрой”» уступило права и обязанности по договору аренды земельного участка от 25.02.2013 № 7700002720 обществу. Территориальное управление и общество 22.04.2020 подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на «Санаторий, дом отдыха, пансионат, спа-отель, база отдыха, лечебно-оздоровительный центр» изменился порядок расчета арендной платы. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения размер арендной платы исчисляется как 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала, ее внесение в бюджет осуществляется отдельным платежным документом за каждый квартал (пункты 2.6, 2.7 дополнительного соглашения). Из справок о кадастровой стоимости земельного участка от 13.07.2021, от 14.07.2021 и от 19.07.2021 следует, что в период с 14.03.2019 (дата регистрации договора перенайма от 09.02.2018) по 21.04.2020 кадастровая стоимость земельного участка составляла 5 688 653 рубля 48 копеек, а арендная плата подлежала исчислению по ставке 1,5% от кадастровой стоимости. В период с 22.04.2020 по 31.12.2020 кадастровая стоимость земельного участка составляла 305 286 578 рублей 16 копеек, а арендная плата подлежала исчислению по ставке 2% от кадастровой стоимости. В период с 01.01.2021 по настоящее время кадастровая стоимость земельного участка составляет 14 628 499 рублей 02 копейки, арендная плата исчисляется по ставке, равной 2% от кадастровой стоимости. Расчет размера арендной платы произведен обществом в соответствие с постановлением № 582. Размер арендной платы пересматривается в случае изменения разрешенного использования, кадастровой стоимости участка, налоговой ставки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 2.4 дополнительного соглашения). В 2019 году кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0511001:81 составляла 5 688 653 рублей 48 копеек. Следовательно, с учетом примененной в договоре формулы, а также коэффициентов инфляции за 2018 и 2019 годы, размер годовой арендной платы составлял 92 558 рублей 09 копеек. С 01.01.2020 по 21.04.2020 (до заключения сторонами дополнительного соглашения и по прежней кадастровой стоимости) размер годовой арендной платы с учетом коэффициентов инфляции за 2018, 2019 и 2020 годы составлял 95 335 рублей 07 копеек. В период с 22.04.2020 по 31.12.2020 действовала новая кадастровая стоимость земельного участка и новый порядок расчета арендной платы, размер годовой арендной платы составлял 6 105 731 рубль 56 копеек (2% от кадастровой стоимости). При этом дополнительным соглашением к договору аренды от 12.08.2020 арендатор освобожден от уплаты арендной платы за 2 квартал 2020 года, ему также предоставлена отсрочка внесения арендной платы за 3 квартал 2020 года. Согласно справкам о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0511001:81 с 01.01.2021 начала действовать новая кадастровая стоимость земельного участка в размере 14 628 499 рублей 02 копеек. Поэтому, начиная с 01.01.2021, общество должно было вносить арендную плату, исходя из данной кадастровой стоимости, что составляет, с учетом примененной в договоре формулы, 292 570 рублей
в год. Платежными поручениями от 07.06.2019 № 2266, от 28.06.2019 № 2628,
от 10.07.2019 № 2839, от 22.08.2019 № 3663, от 08.10.2019 № 4483, от 09.01.2020 № 8,
от 06.04.2020 № 1430, от 07.10.2020 № 3986, от 12.01.2021 № 74, от 10.02.2021 № 530,
от 10.03.2021 № 1000, от 09.04.2021 № 1598, от 11.05.2021 № 2080, от 22.06.2021 № 2893, от 09.07.2021 № 3207, от 31.08.2021 № 4076, от 04.10.2021 № 4628 общество внесло арендную плату по договору от 25.02.2013 № 7700002720 с 2019 по 2021 год на общую сумму 8 175 869 рублей 53 копейки. Сумма переплаты по договору аренды за период с 2019 по 2021 год составила 4 715 747 рублей 19 копеек. Общество направило территориальному управлению требование о возврате излишне перечисленных денежных средств и/или зачете образовавшейся переплаты в счет оплаты арендной платы за будущие периоды аренды, которое не удовлетворено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 424, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса, статьями 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), постановлением № 582. Учтены судами и разъяснения, приведенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении». Суды признали, что регулирование арендной платы за находящийся в федеральной собственности земельный участок осуществляется в нормативном порядке. Пунктом 2.4 дополнительного соглашения от 22.04.2020 к договору устанавливает, что размер арендной платы пересматривается в случае изменения разрешенного использования, кадастровой стоимости участка, налоговой ставки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федераций. Согласно пункту 3.3 договора от 25.02.2013 изменение размера арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендатора. Следовательно, изменение размера арендной платы ввиду изменения кадастровой стоимости земельного участка является обязанностью территориального управления, которое не оспорило факт получения денежных средств в размере 8 175 869 рублей 53 копеек, не подтвердило обоснованность расчета, на основании которого производились платежи. Доказательств возврата излишне перечисленных обществом денежных средств в размере 4 715 747 рублей 19 копеек в материалы дела также не представлено, в связи с чем, суды удовлетворили требование общества о взыскании с территориального управления неосновательного обогащения. Довод ответчика о том, что он не был осведомлен о наличии переплаты до вступления в законную силу решения суда, которым кадастровая стоимость земельного участка была изменена, отклонен апелляционным судом. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно полученное им по сделке возникает в момент приобретения неосновательного обогащения, а не с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащении. Территориальное управление, являясь представителем публичного собственника арендуемого обществом земельного участка, не могло не знать об изменении его кадастровой стоимости.

Территориальное управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды не учли, что на момент заключения договора аренды от 25.02.2013 № 7700002720 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0511001:81 составляла 5 688 653 рублей 48 копеек. Указанная кадастровая стоимость в заявленный обществом период времени никем не оспаривалась, не изменялась. Таким образом, территориальное управление законно начисляло арендные платежи, исходя из содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Судебные инстанции также не приняли во внимание, что территориальное управление не было осведомлено о переплате по аренде до момента вступления в законную силу решения суда, которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0511001:81 изменена.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в суде апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных обстоятельств. Материалами дела подтверждается факт переплаты обществом арендных платежей в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. Расчет, представленный истцом, не оспаривается ответчиком. Довод территориального управления о том, что оно не было осведомлено о переплате до момента вступления в законную силу решения, которым кадастровая стоимость земельного участка была изменена, несостоятелен. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно полученное им по сделке возникает в момент приобретения неосновательного обогащения за счет потерпевшего, а не с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении. Кроме того, кадастровая стоимость земельного участка в размере 14 628 499 рублей 02 копеек установлена на основании акта об определении кадастровой стоимости от 31.03.2021
№ АОКС-23/2021/000278, а не на основании судебного решения, и отражена в сведениях ЕГРН.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и материалам дела.

Территориальное управление, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между территориальным управлением (арендодатель) и ОАО «Производственное объединение “Северное машиностроительное предприятие”» (арендатор) заключен договор от 25.02.2013 № 7700002720 аренды земельного участка площадью 20 732 кв. м с кадастровым номером 23:49:0511001:81, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Адлерский, с. Чвижепсе. Участок, находящийся в федеральной собственности, предоставлен для организации подсобных хозяйств. Срок действия договора установлен с 25.09.2012 по 24.09.2061. Размер арендной платы исчисляется как 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка (пункт 3.1).

По договору от 10.01.2017 № 92/12371 АО «Производственное объединение “Северное машиностроительное предприятие”» передало права и обязанности по договору от 25.02.2013 № 7700002720 ООО «Производственно-строительное объединение “Сочикапстрой”».

Впоследствии по договору от 09.02.2018 № 09/02-18 ООО «Производственно-строительное объединение “Сочикапстрой”» уступило права и обязанности по договору аренды земельного участка от 25.02.2013 № 7700002720 обществу.

Территориальное управление (арендодатель) и общество (арендатор) подписали 22.04.2020 дополнительное соглашение, в соответствии с которым в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на «Санаторий, дом отдыха, пансионат, спа-отель, база отдыха, лечебно-оздоровительный центр» изменился порядок расчета арендной платы. Согласно условиям дополнительного соглашения размер арендной платы исчисляется как 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала, ее внесение в бюджет осуществляется отдельным платежным документом за каждый квартал. Размер арендной платы пересматривается в случае изменения разрешенного использования, кадастровой стоимости участка, налоговой ставки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При этом дополнительным соглашением к договору аренды от 12.08.2020 арендатор освобожден от уплаты арендной платы за 2 квартал 2020 года, ему также предоставлена отсрочка внесения арендной платы за 3 квартал 2020 года.

Из представленных справок о кадастровой стоимости от 13.07.2021, от 14.07.2021 и от 19.07.2021 следует, что в период с 14.03.2019 (дата регистрации договора перенайма от 09.02.2018) по 21.04.2020 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0511001:81 составляла 5 688 653 рубля 48 копеек, а арендная плата подлежала исчислению по ставке 1,5% от кадастровой стоимости. В период с 22.04.2020 по 31.12.2020 кадастровая стоимость земельного участка составляла 305 286 578 рублей 16 копеек, а арендная плата подлежала исчислению по ставке 2% от кадастровой стоимости. В период с 01.01.2021 по настоящее время кадастровая стоимость земельного участка составляет 14 628 499 рублей 02 копейки, арендная плата исчисляется по ставке, равной 2% от кадастровой стоимости.

Расчет размера арендной платы произведен обществом в соответствие с постановлением № 582. В 2019 году кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0511001:81 составляла 5 688 653 рублей 48 копеек. Следовательно, с учетом примененной в договоре формулы, а также коэффициентов инфляции за 2018 и 2019 годы, размер годовой арендной платы составлял 92 558 рублей 09 копеек. С 01.01.2020 по 21.04.2020 (до заключения сторонами дополнительного соглашения и по прежней кадастровой стоимости) размер годовой арендной платы с учетом коэффициентов инфляции за 2018, 2019 и 2020 годы составлял 95 335 рублей 07 копеек. В период с 22.04.2020 по 31.12.2020 действовала новая кадастровая стоимость земельного участка и новый порядок расчета арендной платы, размер годовой арендной платы составлял 6 105 731 рубль 56 копеек (2% от кадастровой стоимости).

Согласно справкам о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0511001:81 с 01.01.2021 начала действовать новая кадастровая стоимость в размере 14 628 499 рублей 02 копеек. Поэтому, начиная с 01.01.2021, общество должно было вносить арендную плату, исходя из данной кадастровой стоимости, что составляет, с учетом примененной в договоре формулы, 292 570 рублей в год.

Платежными поручениями за период с 07.06.2019 по 04.10.2021 общество внесло арендную плату по договору от 25.02.2013 № 7700002720 (в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2020) на общую сумму 8 175 869 рублей 53 копейки. По мнению истца, сумма переплаты по договору аренды за период с 2019 по 2021 год составила 4 715 747 рублей 19 копеек.

Общество направило территориальному управлению требование о возврате излишне перечисленных денежных средств и/или зачете образовавшейся переплаты в счет оплаты арендной платы за будущие периоды аренды, которое не удовлетворено, что и послужило основанием для обращения общества в суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены постановлением № 582.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанной главой, подлежат применению также к требованию к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 указал следующее. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора исходили из того, что в ЕГРН внесены изменения в отношении кадастровой стоимости арендуемого обществом земельного участка. Эти сведения подлежали учету территориальным управлением при определении размера арендной платы за пользование обществом земельным участком с кадастровым номером 23:49:0511001:81. Общество внесло излишне арендные платежи по договору от 25.02.2013 № 7700002720 (в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2020), подлежащие возврату территориальным управлением, не оспаривавшим данное обстоятельство. В отсутствие доказательств возврата излишне внесенной обществом в спорный период арендной платы, судебные инстанции взыскали с территориального управления 4 715 747 рублей 19 копеек неосновательного обогащения.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы (установленная договором аренды кадастровая стоимость в заявленный период не оспаривалась и не изменялась; ответчик не осведомлялся о переплате до момента вступления в законную силу решения, которым кадастровая стоимость участка изменена) повторяют доводы, которые территориальное управление приводило в возражениях на иск и в апелляционной жалобе. Данные доводы проверены и мотивированно отклонены судами, они не опровергают выводы судебных инстанций по существу спора. Подготовленный обществом расчет неосновательного обогащения (излишне внесенной арендной платы за пользование федеральным земельным участком с кадастровым номером 23:49:0511001:81) территориальным управлением не оспаривался. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. Исходя из доводов жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Территориальное управление освобождено от уплаты пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А32-53643/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

А.И. Мещерин