Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2018 по делу № А32-8396/2018 (судья Язвенко В.А.),

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» (ИНН <***>/ ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т.Трубилина» (далее – ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости - заборе с кадастровым номером 23:43:0138003:2768, расположенном по адресу:
<...>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истец лишен права на использование земельного участка ввиду нахождения спорной записи в реестре. Согласно статье 5 ЗК РФ лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования являются землепользователями. Статьей 41 ЗК РФ установлено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи. Спорный забор принадлежит истцу на праве оперативного управления в силу статьи 135 ГК РФ, статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Кроме того, указанный забор не является особо ценным движимым имуществом в соответствии с перечнем особо ценного движимого имущества (приложение № 25), утвержденным распоряжением Министерства сельского хозяйства Российской федерации от 30.08.2016 № 94-р.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что частью 1 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости предусмотрен заявительный порядок обращения за осуществлением государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. В данном случае в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 15 Закона о регистрации недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, является Российская Федерация с 13.06.2017. Следовательно, собственнику (Российская Федерация) вышеуказанного земельного участка необходимо обратиться с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 4 975 кв.м, кадастровый номер 23:43:0000000:17443, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов системы образования, расположенный по адресу: <...>
.

Собственником вышеуказанного земельного участка, как следует из выписки ЕГРН от 08.08.2017 № 23/236/002/2017-9745 (л.д. 16-18) является Российская Федерация.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2018 № 99/201/63257326 на указанном земельном участке по адресу: <...>, располагается объект недвижимости 2011 года постройки с кадастровым номером 23:43:0000000:17443, назначение – иные сооружения (забор) протяженностью
140 м.

Полагая незаконной государственную регистрацию спорного объекта – забора в качестве объекта недвижимого имущества, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Порядок осуществления на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих государственному кадастровому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением соответствующих сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 72 Закона N 218-ФЗ настоящий федеральный закон вступил в силу с 1 января 2017 года.

В соответствии с частью 5 статьи 72 Закона N 218-ФЗ настоящий федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН сведения о спорном сооружении (забор) были внесены 24.04.2013, т.е. до вступления в силу Закона N 218-ФЗ.

Поскольку иск направлен на исключение из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, не отвечающим частям 1 и 7 статьи 1 и статьи 8 Закона N 218-ФЗ, а также на применение последствий признания недействительным документа, на основании которого был осуществлен кадастровый учет спорного объекта недвижимости, суд первой инстанции правомерно применил правила и нормы Закона N 218-ФЗ.

По правилам части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В период рассмотрения арбитражным судом настоящего спора ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ обратилось к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю с просьбой исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:43:0138003:2768 (письмо от 19.04.2018 № 106) (т.д. 1 л.д. 106-108).

Письмом от 14.05.2018 № 13-172/15950 Управление Росреестра по Краснодарскому краю сообщило о необходимости обращения в орган регистрации в порядке, предусмотренном статьями 14, 15, 23 Закона № 218-ФЗ, с заявлением и документами, подтверждающими прекращение существования сооружения (т.д. 1 л.д. 104-105).

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра объекта от 05.06.2018 спорный объект по своему функционалу не обладает установленными признаками объекта недвижимого имущества, представляет собой металлическое сооружение, выполняющее обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям.

Как указано выше и не оспаривается сторонами по делу, собственником спорного земельного участка выступает Российская Федерация.

Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Земельный участок, необходимый для выполнения бюджетным учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (пункт 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010
№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ. Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения (пункт 6 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22).

По смыслу статьи 299 ГК РФ право оперативного управления учреждения возникает на поступающее в его владение по основаниям, предусмотренным для приобретения права собственности, недвижимое имущество, введенное в гражданский оборот. Применительно к объекту недвижимости данный момент устанавливается по дате государственной регистрации на него права собственности (статья 219 ГК РФ).

Поскольку в настоящем случае объект недвижимости не введен в эксплуатацию и право государственной собственности на него в установленном порядке не зарегистрировано, учреждение не может быть признано субъектом права оперативного управления в отношении данного объекта, как объекта недвижимого имущества.

Учитывая, что в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а юридические лица и граждане вправе выступать от имени Российской Федерации только в случаях и порядке, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, определением от 25.04.2018 суд первой инстанции предложил учреждению обосновать свою легитимацию на предъявление настоящего иска.

Согласно Уставу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина», размещенному на официальном ресурсе сети интернет https://kubsau.ru/university/docs/Ustav_07032017.pdf, на основании Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 450, и распоряжения Правительства Российской Федерации от 22 июля 2006 г. № 1041-р, учреждение находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, именуемого в дальнейшем «Минсельхоз России».

Согласно п. 1.2 Устава учредителем университета является Российская Федерация. Минсельхоз России, осуществляющий полномочия учредителя университета (далее - учредитель), в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации осуществляет полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, в том числе доводит до университета субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), а также субсидии на иные цели и бюджетные инвестиции, осуществляет контроль целевого использования средств федерального бюджета, предоставления отчетности, выполнения заданий по предоставлению государственных услуг.

Пунктом 1 Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 450, предусмотрено, что Минсельхоз, в том числе, осуществляет функции по управлению государственным имуществом на подведомственных предприятиях и учреждениях.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» решение по вопросу распоряжения недвижимым имуществом федерального учреждения принимает федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находится это учреждение, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (его территориальными органами).

Таким образом, надлежащим истцом по иску об исключении из ЕГРН сведений об объекте федеральной собственности в защиту права Российской Федерации может быть только Министерство сельского хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (его территориальными органами).

Разрешение вопроса об исключении записи из ЕГРН на спорное сооружение связано с разрешением правовых вопросов относительно судьбы указанного объекта и невозможно без соответствующего решения его непосредственного собственника.

Кроме того, в случае, если право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, надлежащим способом защиты прав является оспаривание зарегистрированного права или обременения путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункты 52, п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предъявление иска ненадлежащим истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Собственник имущества в лице уполномоченного органа не лишен права предъявить самостоятельный иск об исключении из ЕГРН сведений об объекте, не обладающем признаками недвижимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанный забор не является особо ценным движимым имуществом в соответствии с перечнем особо ценного движимого имущества (приложение № 25), утвержденным распоряжением Министерства сельского хозяйства Российской федерации от 30.08.2016 № 94-р, не имеет правового значения для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку право государственной собственности на него в установленном порядке не зарегистрировано и данный объект не мог быть передан в оперативное управление истца.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Исходя из подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплате подлежит пошлина в размере 1 500 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату учреждению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2018 по делу
№ А32-8396/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей излишне уплаченную по платежному поручению № 700745 от 12.07.2018. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян