Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.07.2017 по делу № А32-9466/2017, принятое судьей Суминой О.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специальные конструкции"
к Новороссийской таможне
о признании недействительным решения; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специальные конструкции" (далее – заявитель, ООО "Специальные конструкции", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Новороссийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) в возврате излишне взысканных таможенных платежей по
ДТ № 10317110/191015/0018949 и № 10317110/161015/0018843, изложенного в письме №13-13/42424 от 23.12.2016 года, как несоответствующий Таможенному кодексу Таможенного союза, и обязании таможенного органа осуществить возврат обществу излишне взысканных таможенных платежей в сумме 162 148,25 руб., в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, а также взыскании с Новороссийской таможни судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт неправомерности корректировки таможенным органом заявленной обществом таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, в связи с чем, доначисленные в результате корректировки таможенные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна следующим. В ходе проверки таможенным постом были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Обществом не в полной мере подтверждены сведения о цене поставляемых товаров по данным производителя. Посчитав, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме, таможенный орган скорректировал таможенную стоимость и доначислил дополнительно таможенные платежи. Общество не представило доказательств обращения в таможенный орган в установленном порядке за внесением соответствующих изменений в спорную ДТ и направления документов, подтверждающих необходимость внесения таких изменений.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Специальные конструкции" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель
ООО "Специальные конструкции" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом
№ DM15070901 от 10.07.2015 года, заключенным между MaanshanDamaMachineryManufacturingCo. Ltd (Китай) (Продавец) и ООО «Специальные конструкции» (Покупатель), Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях СИФ «Порт Новороссийск, Россия» («Инкотермс-2011») оборудование в составе: Гидравлический гибочный станок «WC67Y-100T/3200». 1.1. Дополнительно: Форма для сгиба проволочных секций, шириной 2500 мм, диаметр проволоки до
6 мм, 2. Гидравлический станок для резки металла (гильотина) «QC12Y/К».

Общая стоимость оборудования составляет 22 000 долларов США (п. 6.2. контракта № DM15070901 от 10.07.2015).

По условиям п. 7.3. контракта аванс в размере 30% оплачивается Покупателем в течение 10 банковский дней с момента подписания контракта, остальные 70% Покупатель переводит на счет Продавца перед отправкой оборудования.

Во исполнение указанного контракта в адрес ООО «Специальные конструкции» по инвойсу DM15070901 от 10.07.2015 поступило оборудование.

Оплата по договору произведена обществом в полном объеме (заявление на перевод № 5 от 13.07.2015 и заявление на перевод № 9 от 26.08.2015).

Таможенное оформление товара произведено по
ДТ № 10317110/191015/0018949. По ДТ № 10317110/191015/0018949 оформлен следующий товар:

-товар № 1: Станки гибочные без числового программного управления для обработки изделий из листового материала. Гидравлический гибочный станок, модель «WC67Y-100T/3200» в количестве 1 шт. состоит из рамки, ползуна, устройства регулировки для механической собаки, синхронного ВА, изготовитель: MaanshanDamaMachineryManufacturingCo. Ltd, Китай, товарный знак: отсутствует, модель: WC67Y-100T/3200, вес брутто 6648 кг, общая стоимость товара составила 12162,16 долларов США, таможенная стоимость, заявленная обществом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ - 1349891,40 руб.;

-товар № 2: Станки отрезные без числового программного управления для обработки изделий из листового материала: гидравлический станок для резки металла (гильотина), модель QC12Y-6*2500, 1 шт., предназначены для резки листового металла толщиной до 6 мм, изготовитель: MaanshanDamaMachineryManufacturingCo. Ltd, Китай, товарный знак: отсутствует, модель: QC12Y-6*2500, вес брутто 4250 кг, общая стоимость товара составила 7135,14 долларов США, таможенная стоимость, заявленная обществом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ - 437802,91 руб.;

- товар № 3: Вспомогательное сменное устройство, применяемое совместно с гидравлическим гибочным станком: металлическая форма для сгиба проволочных секций, ширина 2500 мм, диаметр проволоки до 6 мм, применяется для расширения основного функционала гидравлического станка, изготовитель: MaanshanDamaMachineryManufacturingCo. Ltd, Китай, товарный знак: отсутствует, вес брутто 132 кг, общая стоимость товара составила 2702,7 долларов США, таможенная стоимость, заявленная обществом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ - 165834,16 руб.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенного и оформленного по ДТ № 10317110/191015/0018949 товара была заявлена ООО «Специальные конструкции» по 1 (первому) методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 4 и статьей 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317110/191015/0018949, обществом в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), а также в соответствии с пунтктом 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 года «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», были предоставлены следующие документы: контракт № DM15070901 от 10.07.2015 года, спецификация к нему (Приложение № 1), инвойс DM15070901 от 10.07.2015 года и упаковочный лист к нему.

Новороссийская таможня не согласилась с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости товаров, оформляемых
по ДТ № 10317110/191015/0018949, в связи с чем 20.10.2015 года таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки
по ДТ № 10317110/191015/0018949, в котором обществу предложено представить дополнительные документы и сведения.

Заявитель представил в таможенный орган дополнительные документы (исх. № 402 от 03.12.2015 года), зарегистрированные на посту за № 9075 от 03.12.2015.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не принята таможенным органом, в связи с чем, 29.12.2015 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по
ДТ № 10317110/191015/0018949, в соответствии с которым таможенная стоимость товара № 2 (гидравлический станок для резки металла (гильотина), модель QC12Y-6*2500, 1 шт., предназначены для резки листового металла толщиной до 6 мм, изготовитель: MaanshanDamaMachineryManufacturingCo. Ltd, Китай, товарный знак: отсутствует, модель: QC12Y-6*2500, вес брутто 4250 кг) определена по шестому методу.

Основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости от 29.12.2015 по ДТ № 10317110/191015/0018949 послужило то, что, по мнению таможенного органа, не в полной мере подтверждены сведения о формировании цены товара в стране экспорта и условиях поставки и не в полной мере подтверждены сведения о цене поставляемых товаров по данным производителя.

В качестве ценовой информации, положенной в основу определения таможенной стоимости товара № 2, декларируемого
по ДТ № 10317110/191015/0018949, таможенный орган выбрал ценовую информацию, изложенную в ДТ, оформленной в зоне деятельности Владивостокского таможенного поста (ценовая из
ДТ № 10702070/161015/0007715).

В результате корректировки таможенной стоимости товара по
ДТ № 10317110/191015/0018949 обществу доначислены таможенные платежи в размере 143 118,04 руб. и пеня в размере 3 765,20 руб., а всего - 146 883,24 руб.

В соответствии с контрактом № 150608 от 07.07.2015 года, заключенным между HEBEITONGYAOIMP.ANDEXP. CO., LTD (Китай) (Продавец) и
ООО «Специальные конструкции» (Покупатель) Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях СИФ «Порт Новороссийск, Россия» («Инкотермс-2011») оборудование для производства сварной огражденной сетки в составе: 1.1. Станок для производства сварной огражденной сетки «LM-3A\250», 1.2. Правильно-отрезной станок, 2. Решетчатая секция 2500*1250 мм, 3. Решетчатая секция 2500*500 мм.

Общая стоимость оборудования составляет 30 360.00 долларов США (п. 6.2. контракта № 150608 от 07.07.2015).

Аванс в размере 30% оплачивается Покупателем в течение 10 банковский дней с момента подписания контракта, остальные 70% Покупатель переводит на счет Продавца перед отправкой оборудования (п. 7.3. контракта).

Во исполнение указанного контракта в адрес ООО «Специальные конструкции» по инвойсу TY1511907 от 05.08.2015 года поступило оборудование.

Оплата по договору произведена обществом в полном объеме (заявление на перевод № 3 от 09.07.2015 года и заявление на перевод № 6 от 31.07.2015).

Таможенное оформление товара произведено по
ДТ № 10317110/161015/0018843. По ДТ № 10317110/161015/0018843 был оформлен следующий товар:

- товар № 1: Станок для производства сварной ограждающей сетки «LM-3A/250» в частично разобранном виде для удобства транспортировки - 1 шт. главная конструкция: правильно-отрезной станок, бункер для поперечной проволоки, установка выводящей сетки, изготовитель: HEBEITONGYAOIMPANDEXP. CO., LTD, Китай, товарный знак: отсутствует, марка: LM-3A/250, модель: LM-3A/250, вес брутто 3641 кг, общая стоимость товара составила 27200 долларов США, таможенная стоимость, заявленная обществом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ - 1889706,59 руб.;

- товар № 2: Правильно-отрезной станок DZAB2.0 в частично разобранном виде для удобства транспортировки - 1 шт., состоит из станины, механизма подачи, правильного механизма, отрезной части и механизма подачи проволоки, без числового программного управления, изготовитель: HEBEITONGYAOIMP.ANDEXP. CO., LTD,

Китай, товарный знак: отсутствует, модель: DZAB2.0, вес брутто 140 кг, общая стоимость товара составила 500 долларов США, таможенная стоимость, заявленная обществом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ - 31121,65 руб.;

- товар № 3: Проволочные решетчатые секции, сваренные в местах пересечения, из оцинкованной проволоки с максимальным размером поперечного сечения 5 мм, с ячейками размером 100 см² (ширина - 50 мм, высота - 200 мм): размер 2500*1250 мм -280 шт., размер 2500*500 мм - 200 шт., изготовитель: HEBEITONGYAOIMPANDEXP. CO., LTD, Китай, товарный знак: отсутствует, вес брутто 5276 кг, общая стоимость товара составила 2660 долларов США, таможенная стоимость, заявленная обществом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ - 165567,18 руб.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенного и оформленного по ДТ № 10317110/161015/0018843 товара была заявлена обществом по 1 (первому) методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьей 4 и статьей 5 Соглашения.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317110/161015/0018843, обществом в соответствии со статьей 183 ТК ТС, также в соответствии с пукнтом 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», предоставлены следующие документы: контракт № 150608 от 07.07.2015 года, спецификация к нему (Приложение № 1), инвойс TY1511907 от 05.08.2015 и упаковочный лист к нему.

Новороссийская таможня не согласилась с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости товаров, оформляемых
по ДТ № 10317110/161015/0018843, в связи с чем 17.10.2015 года таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки
по ДТ № 10317110/161015/0018843, в котором обществу предложено представить дополнительные документы и сведения.

Заявитель представил в таможенный орган дополнительные документы (исх. № 403 от 03.12.2015), зарегистрированные на посту за № 9074 от 03.12.2015.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не принята таможенным органом, в связи с чем 31.12.2015 года таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных
по ДТ № 10317110/161015/0018843, в соответствии с которым таможенная стоимость товара № 3 (Проволочные решетчатые секции, сваренные в местах пересечения, из оцинкованной проволоки с максимальным размером поперечного сечения 5 мм, с ячейками размером 100 см² (ширина - 50 мм, высота - 200 мм): размер 2500*1250 мм - 280 шт., размер 2500*500 мм - 200 шт., изготовитель: HEBEITONGYAOIMP.ANDEXP. CO., LTD, Китай, товарный знак: отсутствует, вес брутто 5276 кг) определена по шестому методу.

Основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 31.12.2015 года по ДТ № 10317110/161015/0018843 послужило то, что, по мнению таможенного органа, не в полной мере подтверждены сведения о формировании цены товара в стране экспорта и условиях поставки и не в полной мере подтверждены сведения о цене поставляемых товаров по данным производителя.

В качестве ценовой информации, положенной в основу определения таможенной стоимости товара № 3, декларируемого
по ДТ № 10317110/161015/0018843, таможенный орган выбрал ценовую информацию, изложенную в ДТ, оформленной в зоне деятельности т/п Морской порт Восточный, Находкинская (ценовая из ДТ № 10714040/230915/0032173).

В результате корректировки таможенной стоимости товара
по ДТ № 10317110/161015/0018843 обществу доначислены таможенные платежи в размере 14 839,25 руб. и пеня в размере 425,76 руб., а всего - 15 265,01 руб.

В соответствии с пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 года «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» в случае принятия таможенным органом в процессе таможенного оформления решения о корректировке таможенной стоимости, у декларанта возникает обязанность откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, а именно: «...При принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан осуществить в установленном порядке корректировку заявленной таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 ТК ТС. Если декларантом (таможенным представителем) до истечения срока выпуска товаров не осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров и не уплачены таможенные пошлины, налоги, в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, таможенный орган отказывает в выпуске товаров (пункт 2 статьи 68 ТК ТС)».

В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и уплатить доначисленные таможенные платежи в обязательном порядке, установленной пунктом 10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 года «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров и исключения увеличения дополнительных расходов по хранению товара, заявитель, в соответствии с решением и расчетами таможенного органа, откорректировал таможенную стоимость товаров по 6 методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с однородными товарами).

В связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, ООО «Специальные конструкции» в соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона № 311 -ФЗ от 27.11.2010 года «О таможенном регулировании в Российской Федерации» обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 19.12.2016 года (входящий № 41611) в сумме 162 148,25 руб. по ДТ № 10317110/191015/0018949 и ДТ № 10317110/161015/0018843.

Таможенный орган данное заявление оставил без рассмотрения, о чем известил заявителя письмом от 13-13/42424 от 23.12.2016.

Основанием для оставления заявления без рассмотрения Новороссийская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов.

Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей в размере 162 148,25 руб.
по ДТ № 10317110/191015/0018949 и ДТ № 10317110/161015/0018843, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и Решением Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010 года «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 года, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2)продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной ООО «Специальные конструкции» таможенной стоимости товаров от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.

В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган спорных ДТ подлежали применению нормы Приложения № 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза № 376 от 20.09.2010 года «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».

Согласно п.1 Приложения № 1 указанного порядка декларирования таможенной стоимости, при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Евразийского экономического союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

Также по смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях.

Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Как следует из положений абз. 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 12.05.2016 года «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также -таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Материалами дела подтверждается, что представленных заявителем документов в таможенный орган достаточно для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал доводы заинтересованного лица о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости, несостоятельными.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях.

Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Кроме того, установленный Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 года «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вышеуказанным перечнем документов не предусмотрена обязанность общества предоставлять в таможенный орган экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя.

Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.

Тем не менее, в рамках проведения дополнительной проверки обществом предоставлены экспортные декларации и прайс-листы производителя по спорным ДТ.

Таможенный орган в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров указал, что в представленных экспортных декларациях отсутствуют отметки таможенного органа страны отправления и имеются расхождения в сведениях.

Заявитель не должен иметь экспортную декларацию (ее перевод), прайс-лист производителя, в силу закона, в связи с чем, таможенный орган не вправе требовать данные документы. Кроме того, экспортная декларация, прайс-лист, инвойс являются документами, оформляемыми продавцом - то есть иностранным контрагентом общества и ответственность за ненадлежащее оформление или непредставление данных документов не может быть переложена на российского резидента.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 12.05.2016 года «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также -предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 12.05.2016 года «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой. В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Документальным подтверждением заключения сделок является:

1. поДТ № 10317110/191015/0018949: контракт № DM15070901 от 10.07.2015, заключенныймеждуMaanshan Dama Machinery Manufacturing Co. Ltd и ООО «Специальные конструкции», со спецификацией (Приложение № 1 к контракту) и инвойсом, которые являются неотъемлемой частью контракта и содержат конкретный перечень поставляемого товара;

В п. 1.1 контракта № DM15070901 от 10.07.2015 года указано, что Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях СИФ «Порт Новороссийск, Россия» («Инкотермс-2011») оборудование. Наименование, ассортимент оборудования согласован Сторонами в Спецификациях к контракту, подписанных представителями обеих Сторон и являющихся неотъемлемой частью контракта (п. 1.2. контракта).

Пункт 6.2. контракта содержит условие об общей стоимости договора, которая составляет 22 000 долларов США.

При этом в пункте 6.1. указано, что цены на оборудование устанавливаются в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему контракту) и включают в себя стоимость экспортного таможенного оформления, транспорта до порта Новороссийска, России.

В спецификации (Приложение № 1 к контракту № DM 15070901 от 10.07.2015) на ассортиментном уровне зафиксирована цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара.

В п. 7.3. контракта № DM15070901 от 10.07.2015 определены условия оплаты за поставляемый товар: аванс в размере 30% оплачивается Покупателем в течение 10 банковский дней с момента подписания контракта, остальные 70% Покупатель переводит на счет Продавца перед отправкой оборудования. При этом п. 2.2. контракта предусматривает, что Продавец должен отгрузить оборудование в течение 25 дней от даты получения 30 % аванса, также определен способ платежа - банковский перевод (п. 7.1. контракта).

Судом также установлено, что заявитель оплатил полную стоимость товара, указанную в п. 6.2. контракта № DM15070901 от 10.07.2015, (заявление на перевод № 5 от 13.07.2015, заявление на перевод № 9 от 26.08.2015).

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ № 10317110/191015/0018949 и контракту № DM15070901 от 10.07.2015 года, судом не выявлено.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

2. по ДТ № 10317110/161015/0018843: контракт № 150608 от 07.07.2015, заключенный между HEBEITONGYAOIMP.ANDEXP. CO., LTD и
ООО «Специальные конструкции», со спецификацией (Приложение № 1 к контракту) и инвойсом, которые являются неотъемлемой частью контракта и содержат конкретный перечень поставляемого товара.

В п.1.1 контракта № 150608 от 07.07.2015 указано, что Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях СИФ «Порт Новороссийск, Россия» («Инкотермс-2011») оборудование. Наименование, ассортимент оборудования согласован Сторонами в Спецификациях к контракту, подписанных представителями обеих Сторон и являющихся неотъемлемой частью контракта (п. 1.2. контракта).

Пункт 6.2. контракта содержит условие об общей стоимости договора, которая составляет 30 360 долларов США.

В спецификации (Приложение № 1 к контракту № 150608 от 07.07.2015) на ассортиментном уровне зафиксирована цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара.

В п. 7.3. контракта № 150608 от 07.07.2015 определены условия оплаты за поставляемый товар: аванс в размере 30% оплачивается Покупателем в течение 10 банковский дней с момента подписания контракта, остальные 70% Покупатель переводит на счет Продавца перед отправкой оборудования. При этом п. 2.2. контракта предусматривает, что Продавец должен отгрузить оборудование в течение 20 дней от даты получения 30 % аванса, также определен способ платежа - банковский перевод (п. 7.1. контракта).

Судом также установлено, что заявитель оплатил полную стоимость товара, указанную в п. 6.2. контракта № 150608 от 07.07.2015 (заявление на перевод № 3 от 09.07.2015, заявление на перевод № 6 от 31.07.2015).

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ № 10317110/161015/0018843 и контракту № 150608 от 07.07.2015 года, судом не выявлено.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что всю необходимую информацию Новороссийская таможня имела возможность получить из представленных контрактов купли-продажи, спецификаций к ним, в которых согласован ассортимент, количество, стоимость поставляемой продукции, и инвойсов.

Как следует из пункта 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется, независимо от места совершения этой сделки, российскому праву.

Согласно статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом согласно статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 4 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» (приложение к Информационному письму № 67 от 21.01.2002 года). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

В данном конкретном случае, контракт № DM15070901 от 10.07.2015, заключенный между ООО «Специальные конструкции» (Россия) и фирмой MaanshanDamaMachineryManufacturingCo. Ltd (Китай), спецификация к нему (Приложение № 1), инвойс DM15070901 от 10.07.2015 и упаковочный лист к нему, другие банковские и платежные документы, отражающие стоимость товара, соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными; товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами. Оплата за товар произведена в полном объеме.

Аналогично контракт № 150608 от 07.07.2015, заключенный между
ООО «Специальные конструкции» (Россия) и HEBEITONGYAOIMP.ANDEXP. CO., LTD (Китай) , спецификация к нему (Приложение № 1), инвойс TY1511907 от 05.08.2015 и упаковочный лист к нему, другие банковские и платежные документы, отражающие стоимость товара, соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными; товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами. Оплата за товар произведена в полном объеме.

Таким образом, довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не соответствует действительности.

Новороссийская таможня также ссылается на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС «Мониторинг-Анализ» и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 12.05.2016 года «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Так, по корректируемой ДТ № 10317110/191015/0018949, на условиях поставки СИФ «Порт Новороссийск, Россия», ввезены морским транспортом и оформлены:

-товар № 3: Вспомогательное сменное устройство, применяемое совместно с гидравлическим гибочным станком: металлическая форма для сгиба проволочных секций, ширина 2500 мм, диаметр проволоки до 6 мм, применяется для расширения основного функционала гидравлического станка, изготовитель: MaanshanDamaMachineryManufacturingCo. Ltd, Китай, товарный знак: отсутствует, вес брутто 132 кг, общая стоимость товара составила 2702,7 долларов США, таможенная стоимость, заявленная обществом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ - 165834,16 руб.

Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «Специальные конструкции» по ДТ № 10317110/191015/0018949, производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ», по ДТ № 10714040/180915/0031591, № 10130100/100915/0006879, № 10210050/130815/0007720, № 10130100/110915/0006888, № 10129028/110815/0000511, № 10408040/140815/0026357, № 10102030/070915/0012281, № 10703070/071015/0008915, №10408040/070915/0028773, № 10102030/210915/0013184, № 10130140/240915/0018481, 10104080/030815/0007363, № 10216100/190815/0052912, № 10702020/021015/0031354, № 10702070/161015/0007715, № 10216110/210715/0032550, № 10216110/100915/0043702, № 10216110/070915/0042705, № 10216110/230715/0033265, № 10216140/060815/0012105, № 10317110/240915/0017485, № 10113073/140915/0008084, соответственно, сравниваемый товар был ввезен на условиях поставки, отличных от CIF-Новороссийск, а также не сопоставимы с ввозимым товаром по техническим характеристикам, весу, производителю.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ № 10102030/070915/0012281) с заявленной обществом стоимостью товара № 2 (Станки отрезные без числового программного управления для обработки изделий из листового материала: гидравлический станок для резки металла (гильотина)), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в фирме-изготовителе: у товара заявителя компания «MAANSHANDAMAMACHINERYMANUFACTURINHCO., LTD», Китай, а у товара таможенного органа компания «BAZHOUSHUNXINJIXIEPR.CO.», Китай;

- отличие в весе и количестве сравниваемых товаров: товар заявителя поставлялся в количестве 1 шт., вес нетто составляет 4200 кг, а у товара таможенного органа – количество 2 шт., вес нетто составляет 18300 кг;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CIF Новороссийск, а товар таможенного органа – CIF (Брянск).

- отличие в технических характеристиках оборудования: у товара заявителя толщина обрабатываемого металла до 6 мм, ширина – 2500 мм, а у товара таможенного органа – толщина от 1.2 до 2.0мм, ширина – 1250мм.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ № 10102030/210915/0013184) с заявленной обществом стоимостью товара № 2 (Станки отрезные без числового программного управления для обработки изделий из листового материала: гидравлический станок для резки металла (гильотина)), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в весе и количестве сравниваемых товаров: товар заявителя поставлялся в количестве 1 шт., вес нетто составляет 4200 кг, а у товара таможенного органа – количество 3 шт., вес нетто составляет всего 1272,50 кг;

- отличие в технических характеристиках оборудования: у товара заявителя толщина обрабатываемого металла до 6 мм, ширина – 2500 мм, а у товара таможенного органа – толщина до 3 мм.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ № 10104080/030815/0007363) с заявленной обществом стоимостью товара № 2 (Станки отрезные без числового программного управления для обработки изделий из листового материала: гидравлический станок для резки металла (гильотина)), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в фирме-изготовителе: у товара заявителя компания «MAANSHANDAMAMACHINERYMANUFACTURINHCO., LTD», Китай, а у товара таможенного органа компания «SHANGHAIJOYEIMPORT&EXPORTCO., LTD», Китай;

- отличие в весе и количестве сравниваемых товаров: товар заявителя поставлялся в количестве 1 шт., вес нетто составляет 4200 кг, а у товара таможенного органа вес нетто составляет всего 1950 кг;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CIF Новороссийск, а товар таможенного органа – DAT (Воронеж).

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ № 10113073/140915/0008084) с заявленной обществом стоимостью товара № 2 (Станки отрезные без числового программного управления для обработки изделий из листового материала: гидравлический станок для резки металла (гильотина)), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в фирме-изготовителе: у товара заявителя компания «MAANSHANDAMAMACHINERYMANUFACTURINHCO., LTD», Китай, а у товара таможенного органа компания «HUBEITRI-RINGMETALFORMINGEQUIPMENTCO., LTD», Китай;

- отличие в весе сравниваемых товаров: вес нетто товара заявителя составляет 4200 кг, а у товара таможенного органа – вес нетто составляет 5896 кг;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CIF Новороссийск.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ № 10129028/110815/0000511) с заявленной обществом стоимостью товара № 2 (Станки отрезные без числового программного управления для обработки изделий из листового материала: гидравлический станок для резки металла (гильотина)), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в фирме-изготовителе: у товара заявителя компания «MAANSHANDAMAMACHINERYMANUFACTURINHCO., LTD», Китай, а у товара таможенного органа производитель не указан;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CIF Новороссийск, а товар таможенного органа – FOB (Москва).

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ № 10130100/100915/0006879) с заявленной обществом стоимостью товара № 2 (Станки отрезные без числового программного управления для обработки изделий из листового материала: гидравлический станок для резки металла (гильотина)), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в фирме-изготовителе: у товара заявителя компания «MAANSHANDAMAMACHINERYMANUFACTURINHCO., LTD», Китай, а у товара таможенного органа компания «TENGZHOUTRI-UNIONMACHINERYCO., LTD», Китай;

- отличие в весе и количестве сравниваемых товаров: товар заявителя поставлялся в количестве 1 шт., вес нетто составляет 4200 кг, а у товара таможенного органа – количество 20шт., вес нетто составляет всего 9820 кг;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CIF Новороссийск, а товар таможенного органа – FOB (Лобня).

- отличие в технических характеристиках оборудования: у товара заявителя толщина обрабатываемого металла до 6 мм, ширина – 2500 мм, а у товара таможенного органа – толщинадо 1.5мм, ширина – 1320 мм.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ № 10130100/110915/0006888) с заявленной обществом стоимостью товара № 2 (Станки отрезные без числового программного управления для обработки изделий из листового материала: гидравлический станок для резки металла (гильотина)), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в фирме-изготовителе: у товара заявителя компания «MAANSHANDAMAMACHINERYMANUFACTURINHCO., LTD», Китай, а у товара таможенного органа компания «GUANGZHOUJINGFENGMACHINERYCO., LTDJIANGSUJ&HINDUSTRIESCO, LTD», Китай;

- отличие в весе и количестве сравниваемых товаров: товар заявителя поставлялся в количестве 1 шт., вес нетто составляет 4200 кг, а у товара таможенного органа – количество 7 шт., вес нетто составляет всего 7000 кг;

- отличие в технических характеристиках оборудования: у товара заявителя толщина обрабатываемого металла до 6 мм, ширина – 2500 мм, а у товара таможенного органа – толщина от 1 до 4мм, ширина – от 1300мм до 2500мм.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ № 10130140/240915/0018481) с заявленной обществом стоимостью товара № 2 (Станки отрезные без числового программного управления для обработки изделий из листового материала: гидравлический станок для резки металла (гильотина)), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в фирме-изготовителе: у товара заявителя компания «MAANSHANDAMAMACHINERYMANUFACTURINHCO., LTD», Китай, а у товара таможенного органа компания «YANGLIGROUPCO., LTD», Китай;

- отличие в весе сравниваемых товаров: вес нетто товара заявителя составляет 4200 кг, а у товара таможенного органа – 3600 кг;

- отличие в технических характеристиках оборудования: у товара заявителя толщина обрабатываемого металла до 6 мм, ширина – 2500 мм, а у товара таможенного органа – толщина 4мм, ширина – 2500мм.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ № 10210050/130815/0007720) с заявленной обществом стоимостью товара № 2 (Станки отрезные без числового программного управления для обработки изделий из листового материала: гидравлический станок для резки металла (гильотина)), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в фирме-изготовителе: у товара заявителя компания «MAANSHANDAMAMACHINERYMANUFACTURINHCO., LTD», Китай, а у товара таможенного органа компания не указана;

- отличие в весе сравниваемых товаров: товар заявителя поставлялся в количестве 1 шт., вес нетто составляет 4200 кг, а у товара таможенного органа – вес нетто составляет 13795,50 кг;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CIF Новороссийск, а товар таможенного органа – FOB (Санкт-Петербург).

- отличие в технических характеристиках оборудования: у товара заявителя толщина обрабатываемого металла до 6 мм, ширина – 2500 мм, а у товара таможенного органа – максимальная толщина резки 4мм, максимальная ширина резки – 3200мм.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ № 10216100/190815/0052912) с заявленной обществом стоимостью товара № 2 (Станки отрезные без числового программного управления для обработки изделий из листового материала: гидравлический станок для резки металла (гильотина)), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в весе сравниваемых товаров: товар заявителя поставлялся в количестве 1 шт., вес нетто составляет 4200 кг, а у товара таможенного органа – количество 2 шт., вес нетто составляет 2915 кг;

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ № 10216110/070915/0042705) с заявленной обществом стоимостью товара № 2 (Станки отрезные без числового программного управления для обработки изделий из листового материала: гидравлический станок для резки металла (гильотина)), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в фирме-изготовителе: у товара заявителя компания «MAANSHANDAMAMACHINERYMANUFACTURINHCO., LTD», Китай, а у товара таможенного органа компания «JUANGSUHONGWEIHEAVYINDUSTRYMACHINETOOLMANUFACTURINGCO., LTD», Китай;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CIF Новороссийск, а товар таможенного органа – CFR (о.Вольный).

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ № 10216110/100915/0043702) с заявленной обществом стоимостью товара № 2 (Станки отрезные без числового программного управления для обработки изделий из листового материала: гидравлический станок для резки металла (гильотина)), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в фирме-изготовителе: у товара заявителя компания «MAANSHANDAMAMACHINERYMANUFACTURINHCO., LTD», Китай, а у товара таможенного органа компания «JIANGSUHONGWEIHEAVYINDUSTRYMACHINETOOLMANUFACTURINGCO., LTD», Китай;

- отличие в весе сравниваемых товаров: вес нетто товара заявителя составляет 4200 кг, а у товара таможенного органа вес нетто составляет 7500 кг;

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ № 10216110/210715/0032550) с заявленной обществом стоимостью товара № 2 (Станки отрезные без числового программного управления для обработки изделий из листового материала: гидравлический станок для резки металла (гильотина)), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в весе сравниваемых товаров: вес нетто товара заявителя составляет 4200 кг, а у товара таможенного органа – вес нетто составляет 7500 кг;

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ № 10216110/230715/0033265) с заявленной обществом стоимостью товара № 2 (Станки отрезные без числового программного управления для обработки изделий из листового материала:

гидравлический станок для резки металла (гильотина)), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ № 10216140/060815/0012105) с заявленной обществом стоимостью товара № 2 (Станки отрезные без числового программного управления для обработки изделий из листового материала: гидравлический станок для резки металла (гильотина)), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в фирме-изготовителе: у товара заявителя компания «MAANSHANDAMAMACHINERYMANUFACTURINHCO., LTD», Китай, а у товара таможенного органа компания «NANJINGHARSLEMACHINETOOLCO., LTD», Китай;

- отличие в весе сравниваемых товаров: вес нетто товара заявителя составляет 4200 кг, а у товара таможенного органа – вес нетто составляет всего 1000 кг;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CIF Новороссийск, а товар таможенного органа – CIF (п. Парголово).

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ № 10317110/240915/0017485) с заявленной обществом стоимостью товара № 2 (Станки отрезные без числового программного управления для обработки изделий из листового материала: гидравлический станок для резки металла (гильотина)), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в фирме-изготовителе: у товара заявителя компания «MAANSHANDAMAMACHINERYMANUFACTURINHCO., LTD», Китай, а у товара таможенного органа компания «HUANGSHISUNNYSCIENCE&TECHNOLOGYDEVELOPMENTCO., LTD», Китай;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CIF Новороссийск.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ № 10408040/070915/0028773) с заявленной обществом стоимостью товара № 2 (Станки отрезные без числового программного управления для обработки изделий из листового материала: гидравлический станок для резки металла (гильотина)), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в весе и количестве сравниваемых товаров: товар заявителя поставлялся в количестве 1 шт., вес нетто составляет 4200 кг, а у товара таможенного органа по ДТ № 10408040/070915/0028773 ввезены товары: 1). оборудование металлообрабатывающее без ЧПУ для резки листового металла, гильотина ручная, предназначена для резки тонколистового металла толщиной до 1.5 мм, шириной до 1320 мм. В комплекте: руководство по эксплуатации, инструментальный ящик, банка краски, набор инструмента и приспособлений для пусконаладочных работ, приспособление для смазки, в количестве 10 шт., вес нетто 4910 кг; и 2). оборудование металлообрабатывающее без ЧПУ – угловысечной станок разных моделей в количестве 12 шт., вес нетто – 735 кг, отличаются размером обрабатываемых деталей и величиной создаваемого усилия, общий вес нетто – 5645 кг.

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CIF Новороссийск, а товар таможенного органа – FOB (Дзержинск).

- отличие в технических характеристиках оборудования: у товара заявителя толщина обрабатываемого металла до 6 мм, ширина – 2500 мм, а у товара таможенного органа – максимальная толщина резки 1.5мм, максимальная ширина резки – 1320мм.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ № 10408040/140815/0026357) с заявленной обществом стоимостью товара № 2 (Станки отрезные без числового программного управления для обработки изделий из листового материала: гидравлический станок для резки металла (гильотина)), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в фирме-изготовителе: у товара заявителя компания «MAANSHANDAMAMACHINERYMANUFACTURINHCO., LTD», Китай, а у товара таможенного органа компания «ACLMACHINECO., LTD», Китай;

- отличие в весе и количестве сравниваемых товаров: товар заявителя поставлялся в количестве 1 шт., вес нетто составляет 4200 кг, а у товара таможенного органа по ДТ № 10408040/140815/0026357 ввезены товары: 1). металлообрабатывающее оборудование – гильотина с электроприводом без ЧПУ, в комплект входит: руководство по эксплуатации, инструментальный ящик, банка краски, набор инструмента и приспособлений для пусконаладочных работ, приспособление для смазки. Q11 3x1300. в количестве 5 шт., вес нетто – 5100 кг, и 2). металлообрабатывающее оборудование – гильотина с электроприводом без ЧПУ, в комплект входит: руководство по эксплуатации, инструментальный ящик, банка краски, набор инструмента и приспособлений для пусконаладочных работ, приспособление для смазки. Q11 1.2x1300. в количестве 2 шт., весом нетто 760 кг, общий вес нетто – 5860 кг.

- отличие в технических характеристиках оборудования: у товара заявителя толщина обрабатываемого металла до 6 мм, ширина – 2500 мм, а у товара 1 таможенного органа – максимальная толщина резки 3мм, максимальная ширина резки – 1300мм, у товара 2 максимальная толщина резки 1.2мм, максимальная ширина резки – 1300мм

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ № 10702020/021015/0031354) с заявленной обществом стоимостью товара № 2 (Станки отрезные без числового программного управления для обработки изделий из листового материала: гидравлический станок для резки металла (гильотина)), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в фирме-изготовителе: у товара заявителя компания «MAANSHANDAMAMACHINERYMANUFACTURINHCO., LTD», Китай, а у товара таможенного органа компания «FUYANGDAYUANTIANCHENG (DORSANDWINDOWS) MACHINEFACTORYHDGJ», Китай;

- отличие в весе сравниваемых товаров: вес нетто товара заявителя составляет 4200 кг, а у товара таможенного органа вес нетто составляет всего 500 кг;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CIF Новороссийск, а товар таможенного органа – CFR (Владивосток).

- отличие в технических характеристиках оборудования: у товара заявителя толщина обрабатываемого металла до 6 мм, ширина – 2500 мм, а у товара таможенного органа – максимальная толщина резки от 0.35 до 1.20мм, ширина – от 500 до 1250мм.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ № 10702070/161015/0007715) с заявленной обществом стоимостью товара № 2 (Станки отрезные без числового программного управления для обработки изделий из листового материала: гидравлический станок для резки металла (гильотина)), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в фирме-изготовителе: у товара заявителя компания «MAANSHANDAMAMACHINERYMANUFACTURINHCO., LTD», Китай, а у товара таможенного органа компания «JULINDUNHUAMACHINARYCO., LTD», Китай;

- отличие в весе сравниваемых товаров: вес нетто товара заявителя составляет 4200 кг, а у товара таможенного органа вес нетто составляет всего 340 кг;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CIF Новороссийск, а товар таможенного органа – FCA (Владивосток).

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ № 10703070/071015/0008915) с заявленной обществом стоимостью товара № 2 (Станки отрезные без числового программного управления для обработки изделий из листового материала: гидравлический станок для резки металла (гильотина)), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в фирме-изготовителе: у товара заявителя компания «MAANSHANDAMAMACHINERYMANUFACTURINHCO., LTD», Китай, а у товара таможенного органа компания «BOTOUCITYINTEGRITYPRESSUREWATTMACHINERYCO., LTD», Китай;

- отличие в весе сравниваемых товаров: вес нетто товара заявителя составляет 4200 кг, а у товара таможенного органа вес нетто составляет 4600 кг;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CIF Новороссийск, а товар таможенного органа – FCA (Хабаровск).

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ № 10714040/180915/0031591) с заявленной обществом стоимостью товара № 2 (Станки отрезные без числового программного управления для обработки изделий из листового материала: гидравлический станок для резки металла (гильотина)), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в фирме-изготовителе: у товара заявителя компания «MAANSHANDAMAMACHINERYMANUFACTURINHCO., LTD», Китай, а у товара таможенного органа компания «NANTONGJUGAOMACHINERYCO., LTD», Китай;

- отличие в весе сравниваемых товаров: вес нетто товара заявителя составляет 4200 кг, а у товара таможенного органа вес нетто составляет 3500 кг;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CIFНовороссийск, а товар таможенного органа – FOB (Приморский край, п. Врангель).

По корректируемой ДТ № 10317110/161015/0018843, на условиях поставки СИФ «Порт Новороссийск, Россия», ввезены морским транспортом и оформлены:

- товар № 1: Станок для производства сварной ограждающей сетки «LM-3A/250» в частично разобранном виде для удобства транспортировки - 1 шт. главная конструкция: правильно-отрезной станок, бункер для поперечной проволоки, установка выводящей сетки, изготовитель: HEBEITONGYAOIMP.ANDEXP. CO., LTD, Китай, товарный знак: отсутствует, марка: LM-3A/250, модель: LM-3A/250, вес брутто 3641 кг, общая стоимость товара составила 27200 долларов США, таможенная стоимость, заявленная обществом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ - 1889706,59 руб.;

- товар № 3: Проволочные решетчатые секции, сваренные в местах пересечения, из оцинкованной проволоки с максимальным размером поперечного сечения 5 мм, с ячейками размером 100 см² (ширина - 50 мм, высота - 200 мм): размер 2500*1250 мм -280 шт., размер 2500*500 мм - 200 шт., изготовитель: HEBEITONGYAOIMP.ANDEXP. CO., LTD, Китай, товарный знак: отсутствует, вес брутто 5276 кг, общая стоимость товара составила 2660 долларов США, таможенная стоимость, заявленная обществом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ - 165567,18 руб.

Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «Специальные конструкции» по ДТ № 10317110/161015/0018843, производилась на основе ценовой информации, полученной с

помощью ИАС «Мониторинг-Анализ», по ДТ № 10714040/230915/0032173, № 10130090/100915/0038590, № 10130090/240815/0035626, № 10703050/260815/0002236, № 10703050/121015/0002660, № 10012070/260815/0006321, № 10012070/280915/0007368, № 10012070/300715/0005363, соответственно, сравниваемый товар ввезен на условиях поставки, отличных от CIF-Новороссийск, при этом место поставки указано не было, а также не сопоставимы с ввозимым товаром по техническим характеристикам, весу, производителю.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ № 10012070/260815/0006321) с заявленной обществом стоимостью товара № 3 (Проволочные решетчатые секции, сваренные в местах пересечения, из оцинкованной проволоки с максимальным размером поперечного сечения 5 мм, с ячейками размером 100 см²), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в фирме-изготовителе: у товара заявителя компания «HEBEI TONGYAO IMP.AND EXP. CO., LTD», Китай, а у товара таможенного органа компания «ANPINHSHENGXINMETALWIREMESHFENCECO., LTD», Китай;

- отличие в весе и количестве сравниваемых товаров: товар заявителя поставлялся в количестве 280 шт. (размер 2500*1250мм), и 200 шт. (размер 2500*500мм), вес нетто составляет 5276 кг, а товар таможенного органа поставлялся в количестве 200 шт. (размер 1.5х2.5м), 400 шт. (размер 1.7х2.5 м), 200 шт. (размер 1.5х2.5 м), 300 шт. (1.7х2.5 м), 300 шт. (размер 2.0х2.5м), вес нетто составляет 15200 кг;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CIF Новороссийск, а товар таможенного органа – FOB (Балтийск).

- отличие в технических характеристиках товара: у товара заявителя секции, сваренные в местах пересечения, из оцинкованной проволоки с максимальным размером поперечного сечения 5 мм, с ячейками размером 100 см² (ширина – 50 мм, высота – 200 мм), а у товара таможенного органа – с постоянным поперечным сечением 3.5/3.7 мм, 4.0/5.0 мм с ячейками размером 110 см² (55х200мм), дополнительно покрытые ПВХ.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ № 10012070/280915/0007368) с заявленной обществом стоимостью товара № 3 (Проволочные решетчатые секции, сваренные в местах пересечения, из оцинкованной проволоки с максимальным размером поперечного сечения 5 мм, с ячейками размером 100 см²), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в весе и количестве сравниваемых товаров: товар заявителя поставлялся в количестве 280 шт. (размер 2500*1250мм), и 200 шт. (размер 2500*500мм), вес нетто составляет 5276 кг, а товар таможенного органа поставлялся в количестве 300 шт. (размер 1.5х2.5м), 100 шт. (размер 1.5х2.5 м), 100 шт. (размер 2.0х2.5м), 150 шт. (размер 2.0х2.5м) вес нетто составляет 6850 кг;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CIF Новороссийск, а товар таможенного органа – CFR (Балтийск).

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ № 10012070/300715/0005363) с заявленной обществом стоимостью товара № 3 (Проволочные решетчатые секции, сваренные в местах пересечения, из оцинкованной проволоки с максимальным размером поперечного сечения 5 мм, с ячейками размером 100 см²), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в фирме-изготовителе: у товара заявителя компания «HEBEI TONGYAO IMP.AND EXP. CO., LTD», Китай, а у товара таможенного органа компания «HEBEIQIANYEMETALPRODUCTCO., LTD», Китай;

- отличие в весе и количестве сравниваемых товаров: товар заявителя поставлялся в количестве 280 шт. (размер 2500*1250мм), и 200 шт. (размер 2500*500мм), вес нетто составляет 5276 кг, а товар таможенного органа поставлялся в количестве 280 шт. (размер 1030ммх2500мм), вес нетто составляет всего 1450 кг;

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ № 10130090/100915/0038590) с заявленной обществом стоимостью товара № 3 (Проволочные решетчатые секции, сваренные в местах пересечения, из оцинкованной проволоки с максимальным размером поперечного сечения 5 мм, с ячейками размером 100 см²), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в фирме-изготовителе: у товара заявителя компания «HEBEI TONGYAO IMP.AND EXP. CO., LTD», Китай, а у товара таможенного органа компания «BAODINGQINGDAO», Китай;

- отличие в весе сравниваемых товаров: вес нетто товара заявителя составляет 5276 кг, а товар таможенного органа поставлялся весом нетто составляет всего 1020 кг;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CIF Новороссийск.

- отличие в технических характеристиках товара: у товара заявителя секции размером 2500*1250 мм и размером 2500*500 мм, а у товара таможенного органа – размером 2.5х2.03 м.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ № 10130090/240815/0035626) с заявленной обществом стоимостью товара № 3 (Проволочные решетчатые секции, сваренные в местах пересечения, из оцинкованной проволоки с максимальным размером поперечного сечения 5 мм, с ячейками размером 100 см²), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в весе и количестве сравниваемых товаров: товар заявителя поставлялся в количестве 280 шт. (размер 2500*1250мм), и 200 шт. (размер 2500*500мм), вес нетто составляет 5276 кг, а товар таможенного органа поставлялся в количестве 294 шт. (размер 2.5х2.03м), вес нетто составляет 3973,40 кг;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CIF Новороссийск, а товар таможенного органа – DAP (дер. Пикино).

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ № 10703050/121015/0002660) с заявленной обществом стоимостью товара № 3 (Проволочные решетчатые секции, сваренные в местах пересечения, из оцинкованной проволоки с максимальным размером поперечного сечения 5 мм, с ячейками размером 100 см²), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в фирме-изготовителе: у товара заявителя компания «HEBEI TONGYAO IMP.AND EXP. CO., LTD», Китай, а у товара таможенного органа компания-изготовитель не указана;

- отличие в весе и количестве сравниваемых товаров: товар заявителя поставлялся в количестве 280 шт. (размер 2500*1250мм), и 200 шт. (размер 2500*500мм), вес нетто составляет 5276 кг, а товар таможенного органа поставлялся в количестве 1410 шт. (размер 1000ммх2000мм), вес нетто составляет 3100 кг;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CIF Новороссийск, а товар таможенного органа – CFR (Хабаровск).

- отличие в технических характеристиках товара: у товара заявителя секции, сваренные в местах пересечения, из оцинкованной проволоки с максимальным размером поперечного сечения 5 мм, с ячейками размером 100 см² (ширина – 50 мм, высота – 200 мм), а у товара таможенного органа – диаметр проволоки 4мм, размер ячеек 400 см² (200ммх200мм), листы размером 1000х2000мм.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ № 10703050/260815/0002236) с заявленной обществом стоимостью товара № 3 (Проволочные решетчатые секции, сваренные в местах пересечения, из оцинкованной проволоки с максимальным размером поперечного сечения 5 мм, с ячейками размером 100 см²), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в технических характеристиках товара: у товара заявителя секции, сваренные в местах пересечения, из оцинкованной проволоки с максимальным размером поперечного сечения 5 мм, сячейками размером 100 см² (ширина – 50 мм, высота – 200 мм), а у товара таможенного органа – диаметр проволоки 4мм, размер ячеек 400 см² (200ммх200мм), листы размером 1000х2000мм.

При сравнительном анализе данных ИАС «Мониторинг-Анализ» (с использованием информации по ДТ № 10714040/230915/0032173) с заявленной обществом стоимостью товара № 3 (Проволочные решетчатые секции, сваренные в местах пересечения, из оцинкованной проволоки с максимальным размером поперечного сечения 5 мм, с ячейками размером 100 см²), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:

- отличие в фирме-изготовителе: у товара заявителя компания «HEBEI TONGYAO IMP.AND EXP. CO., LTD», Китай, а у товара таможенного органа компания «HEBEIMETALS&MINERALSCORP., LTD», Китай;

- отличие в весе и количестве сравниваемых товаров: товар заявителя поставлялся в количестве 280 шт. (размер 2500*1250мм), и 200 шт. (размер 2500*500мм), вес нетто составляет 5276 кг, а товар таможенного органа поставлялся в количестве 1500 шт. (размер 50х50х3ммх0.4х2м), 2475 шт. (размер 100х100х4ммх1.0х2.0м), 1000 шт. (размер 100х100х4ммх2.0х3м) весом нетто 24997,50 кг;

- отличие в условиях поставки: товар заявителя поставляется на условиях CIF Новороссийск, а товар таможенного органа – CIF (пос. Врангель).

- отличие в технических характеристиках товара: у товара заявителя секции, сваренные в местах пересечения, из оцинкованной проволоки с максимальным размером поперечного сечения 5 мм, с ячейками размером 100 см² (ширина – 50 мм, высота – 200 мм), размер листов 2500*1250мм и 2500*500мм, а у товара таможенного органа – ячейки размером 50х50мм с диаметром проволоки 3мм, размер секций 0.4х2м, ячейки размером 100х100 мм, с диаметром проволоки 4мм и размером секций 1.0х2.0м, ячейки размером 100х100 с диаметром проволоки 4мм и размером секций 2.0х3м.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10317110/191015/0018949 и
№ 10317110/161015/0018843, произведена неверно, поскольку согласно выписок из ДТ, полученных из ИАС «Мониторинг-Анализ», корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, количество, размер, фирма-изготовитель, условия поставки которых несопоставимы с количеством, размером, фирмой изготовителем, условиями поставки товаров, поставленных в адрес общества.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10317110/191015/0018949 и
№ 10317110/161015/0018843, и товаров, указанных в выписках ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенных заявителем.

Заинтересованным лицом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости шестым методом определения таможенной стоимости.

Следовательно, таможенный орган неправомерно и необоснованно осуществил корректировку таможенной стоимости, результатом которой стало неправомерное доначисление излишних таможенных платежей, которые декларант фактически вынужден был оплатить.

Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 12.05.2016 года «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей. Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.

В силу абзаца 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Таким образом, в отношении возврата излишне уплаченных таможенных платежей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с пп.3 п.1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется при соблюдении условий, одним из которых является - уплата таможенных пошлин, налогов, либо предоставлено обеспечение их уплаты. Новороссийской таможней не оспаривается, а материалами дела подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме по корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ.

Платежными поручениями: № 992 от 02.10.2015 на сумму 295 000 руб.,
№ 993 от 02.10.2015 на сумму 125 000 руб., № 1026 от 12.10.2015 на сумму 360 000 руб., № 1027 от 12.10 2015 на сумму 25 000 руб., № 1063 от 19.10.2015 на сумму
6 855,25 руб., № 1082 от 21.10.2015 на сумму 354 505,87 руб., № 1087 от 22.10.2015 на сумму 1 500 руб., а также отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 13.12.2015, подтверждается уплата обществом таможенных платежей в полном объеме по корректировкам таможенной стоимости по спорным ДТ.

Согласно части 4 статьи 147 Федерального закона № 311 -ФЗ от 27.11.2010 года при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 года.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 12.05.2016 года «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания. По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Поскольку корректировка таможенной стоимости произведена таможней необоснованно, обществом с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей представлены первоначальные декларации. При этом представленная одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств совокупность документов позволяла таможенному органу рассмотреть заявление общества по существу и принять соответствующее решение.

Кроме того, Новороссийская таможня, после получения указанного заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, имела достаточно времени для пересмотра принятых ранее таможенным постом решений о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, для заполнения бланков КТС (КДТ) на уменьшение суммы таможенных платежей и осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сроки, установленные в статье 147 Федерального закона № 311 -ФЗ от 27.11.2010.

Судом также установлено, что указанные действия таможенными органами не производились.

Кроме того, как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 12.05.2016 года «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Новороссийской таможней без достаточных на то оснований, 6 метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, таможенные платежи, уплаченные предпринимателем, подлежат возврату заявителю как излишне взысканные.

Наличие переплаты в размере 162 148,25 руб. в рассматриваемом случае подтверждается материалами дела.

Оплата заявителем таможенных платежей подтверждается платежными поручениями: № 992 от 02.10.2015 на сумму 295 000 руб., № 993 от 02.10.2015 на сумму 125 000 руб., № 1026 от 12.10.2015 на сумму 360 000 руб., № 1027 от 12.10 2015 на сумму 25 000 руб., № 1063 от 19.10.2015 на сумму 6 855,25 руб., № 1082 от 21.10.2015 на сумму 354 505,87 руб., № 1087 от 22.10.2015 на сумму 1 500 руб.

По таможенной расписке 10317110/171015/ТР-6754282 обществом внесено и зарезервировано таможней 46 682,04 руб., а по таможенной расписке 10317110/231015/ТР-6754399 - 354 505,87 руб.

Платежными поручениями: № 223179 от 23.09.2016 на сумму 239 039,66 руб., № 411207 от 13.12.2016 на сумму 9 566,29 руб., № 411086 от 13.12.2016 на сумму 17,49 руб., таможней возвращена часть излишне уплаченных таможенных платежей.

В материалы дела Новороссийской таможней не представлены сведения о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом РФ.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно исходил из того, что основания для непринятия заявленной таможенной стоимости и последующего невнесения изменений в сведения спорных ДТ о таможенной стоимости, определенной по стоимости сделки с ввозимым товаром, у таможенного органа отсутствовали, досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, в связи с чем, правомерно и обоснованно признал незаконным оспариваемый отказ в возврате излишне взысканных таможенных платежей и обязал произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 по делу
№ А32-9466/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова