Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>,
ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 по делу
№ А32-9493/2021

по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц: администрации Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения отказа в заключении соглашения об установлении сервитута; обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края направить проект соглашения об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – общество, ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным решения от 20.01.2021 N 52-37-10-1693/21 об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Краснодарского края (далее – администрация) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 признано незаконным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 20.01.2021 N 52-37-10-1693/21 об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута. Суд обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» проект соглашения об установлении сервитута в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 23:15:0709000:277 с координатами, приведенными в решении. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что размещение линии электропередачи классом напряжения 220 кВ возможно только с предоставлением части земельного участка под опорами линий электропередач. Право ограниченного пользования (сервитут) без перевода в категорию земель промышленности (энергетики) и без изъятия у правообладателя может быть установлено только в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения (их частей), необходимых для строительства (эксплуатации) линий электропередачи, но не предназначенных непосредственно для размещения опор линии электропередачи. Размещение (строительство) опор линии электропередачи возможно только на образованных для этих целей земельных участках, переведенных из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель энергетики, права на которые возникли у застройщика по предусмотренным федеральными и региональными законами основаниям. Установление сервитута в отношении таких земельных участков недопустимо, поскольку его установление в соответствующих целях приведет к невозможности использования участков для производства сельскохозяйственной продукции. Использование земельных участков непосредственно под опорами линии электропередачи не может быть признано ограниченным и противоречит понятию сервитута. Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель (статья 23 ЗК РФ). Согласно части 2 статьи 78 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ) использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий. Следовательно, с августа 2018 года использование земельных участков в целях размещения и эксплуатации линейных объектов допустимо на основании публичного сервитута. Установление частного сервитута для эксплуатации объектов недвижимого имущества недопустимо в силу запретов действующего законодательства, при этом действующим законодательством предусмотрено заключение публичного сервитута для использования объектов.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ФСК ЕЭС» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Администрация в своем отзыве на апелляционную жалобу просила апелляционную жалобу департамента удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня
до 14 час. 25 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является собственником объекта недвижимого имущества высоковольтная линия электропередачи 220 кВ Кубанская - Славянская, что подтверждается сведениями ЕГРН (регистрационная запись от 21.11.2012 N 23-23-16/013/2012-891).

Объект электросетевого хозяйства размещен на многоконтурном земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:15:0709000:277, на который, по сведениям из ЕГРН, зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.

Письмом от 21.12.2020 N М5/ПЗ/1/1672 общество направило департаменту заявление о заключении соглашения об установлении сервитута (на срок до трех лет) на часть земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:0709000:281, 23:15:0709000:283, 23:15:0709000:285, 23:15:0709000:286, входящих в единое землепользование с кадастровым номером 23:15:0709000:277, используемых для размещения объекта электросетевого хозяйства. Общество в заявлении указало, что на период эксплуатации объекта площадь земельных участков, занимаемых опорами ВЛ рассчитывается в соответствии с Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередач и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486. Площадь частей участка для размещения 11 опор объекта, расположенных в границах земельного участка, составляет 200 кв. м (0,01% от общей его площади). К заявлению приложена схема расположения частей земельного участка на кадастровом плане территории.

Департамент письмом от 20.01.2021 N 52-37-10-1693/21 отказал обществу в заключении соглашения, мотивировав его тем, что установление сервитута приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании участка.

Общество оспорило вышеуказанный отказ в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до трех лет допускается по соглашению сторон установление сервитута в отношении части такого земельного участка без проведения работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о части земельного участка, в отношении которой устанавливается данный сервитут, без осуществления государственного кадастрового учета указанной части земельного участка и без государственной регистрации ограничения (обременения), возникающего в связи с установлением данного сервитута. В этом случае граница действия сервитута определяется в соответствии с прилагаемой к соглашению об установлении сервитута схемой границ сервитута на кадастровом плане территории.

Порядок заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в случае, если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в уполномоченный орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории. В заявлении о заключении соглашения об установлении сервитута должны быть указаны цель и предполагаемый срок действия сервитута (пункт 1 статьи 39.26 Земельного кодекса).

Пунктом 3 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня получения заявления, указанного в пункте 1 данной статьи, обязан выполнить одно из следующих действий:

1) направить заявителю уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах;

2) направить заявителю предложение о заключении соглашения об установлении сервитута в иных границах с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории;

3) направить заявителю подписанные уполномоченным органом экземпляры проекта соглашения об установлении сервитута в случае, если указанное в пункте 1 настоящей статьи заявление предусматривает установление сервитута в отношении всего земельного участка, или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса;

4) принять решение об отказе в установлении сервитута и направить это решение заявителю с указанием оснований такого отказа.

Случаи, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута, перечислены в пункте 4 статьи 39.26 Земельного кодекса:

1) заявление об установлении сервитута направлено в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, которые не вправе заключать соглашение об установлении сервитута;

2) планируемое на условиях сервитута использование земельного участка не допускается в соответствии с федеральными законами;

3) установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

Таким образом, установленный перечень оснований для отказа в установлении сервитута является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Суд первой инстанции, установив, что объект недвижимого имущества (электросетевого хозяйства) введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 20.12.2011 RU-23-61, площадь частей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:15:0709000:277 для размещения 11 опор составляет 200 кв. м (или 0,01% от общей его площади), а также то, что общество не создает препятствий в пользовании землями, не занятыми размещенными опорами высоковольтных линий электропередачи, плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объекта электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением лиц, их использующих, пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для принятия департаментом оспариваемого обществом решения.

Довода апеллянта о том, что установление частного сервитута для эксплуатации объектов недвижимого имущества недопустимо в силу запретов действующего законодательства, при этом действующим законодательством предусмотрено заключение публичного сервитута для использования объектов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

Сами по себе положения Земельного кодекса Российской Федерации, допускающие принятие нормативного акта об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейных объектов, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из изложенного следует, что сама по себе возможность установления публичного сервитута не является основанием для отказа в установлении сервитута. Доказательств того, что в отношении спорного участка установлен публичный сервитут, в материалы дела не представлено.

Возможность установления публичного сервитута в перечне оснований для принятия решения об отказе в установлении сервитута, установленного в пункте 4 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации, не приведено.

Таким образом, вопрос о возможности установления публичного сервитута не имеет правового значения для правильного разрешения спора, поскольку отсутствие или наличие такой возможности не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Довод заявителя жалобы о том, что предоставление сервитута без перевода в категорию земель промышленности (энергетики) и без изъятия у правообладателя возможен только в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения (их частей), необходимых для строительства линий электропередачи, но не предназначенных непосредственно для размещения опор линии электропередачи, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В обоснование данного довода заявитель жалобы ссылается на пункт 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 данного Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Вместе с тем, данная норма регулирует осуществление деятельности на основании публичного сервитута. В рамках же рассматриваемого дела спор об установлении публичного сервитута не рассматривается.

Заявитель жалобы также ссылается на нормы о необходимости подготовки проекта рекультивации земель при строительстве линейного объекта, однако спорный объект уже построен и введен в эксплуатацию.

Относительно возможности установления сервитута на участках, на которых расположены опоры, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами высоковольтных линий.

Верховный Суд Российской Федерации счел неверным вывод судов в рамках дела, приведенного в данном Обзоре, об отсутствии необходимости установления сервитута в отношении части земельных участков, на которых расположены опоры ВЛ, в целях эксплуатации данного линейного объекта.

Довод апеллянта о том, что установление сервитута приведет к существенным затруднениям в использовании данного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Согласно пункту 11 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

В резолютивной части судебного акта о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на признание такого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов общества суд первой инстанции обоснованно возложил на департамент обязанность по направлению заявителю проекта соглашения об установлении сервитута в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 23:15:0709000:277, занятых объектом электросетевого хозяйства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2021 N Ф08-6410/2021 по делу
N А32-27271/2020.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 по делу
№ А32-9493/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи В.Л. Новик

С.И. Яицкая