Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТОУН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 1 486 466 рублей 45 копеек,
из которых: 1 236 379 рублей 60 копеек задолженность по неисполненным обязательствам по договору перевозки груза от 11.01.2016 № 11/01, 250 086 рублей 45 копеек пеня за несвоевременное исполнение обязательств.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2017 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «СТОУН» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 1 236 379 рублей 60 копеек долга, 240 494 рубля 42 копейки пени, а также 27 683 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени и вынести новое решение – снизить размер неустойки до разумных пределов.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласия с выводом суда первой инстанции, о том, что отсутствуют основания для снижения договорной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что взыскание пени в размере 250 086 рублей 45 копеек будет явно не соразмерным последствиям нарушения исполнения договора ответчиком, поскольку существенно превышает возможные убытки истца (заказчика), от просрочки оплаты автотранспортных услуг. Кроме того, договором предусмотрен чрезмерно высокий процент пени, значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено
на 01.09.2017.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»),
дата публикации 03.08.2017.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы. Пояснил, что решение суда первой инстанции обжалует в части взыскания пени.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Не возразил против рассмотрения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверит законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузоотправитель) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом от 11.01.2016 № 11/01 (договор),
в соответствии с пунктом 1.1. которого перевозчик принял на себя обязательства за плату, установленную в приложении к договору, доставить вверенный ему груз – кирпич керамический в количестве, по маршруту, указанному в товарно-транспортной накладной. Выдать груз получателю.

В силу пункта 2.1. договора предоставленные услуги оплачиваются грузополучателем, согласно выставленным счетам или счетам-фактурам, в течение 5 банковских дней со дня получения счета.

Пунктом 6.2. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2 договора, перевозчик имеет право взыскать с грузополучателя пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.2. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. Досудебный порядок решения споров стороны приняли считать обязательным.

По факту оказания услуг сторонами подписаны без замечаний и возражений следующие акты: от 10.03.2017 № 000012 на сумму 245 300 рублей, от 03.02.2017
№ 000004 на сумму 71 600 рублей, от 30.12.2016 № 00109 на сумму 131 450 рублей,
от 06.12.2016 № 00108 на сумму 88 000 рублей, от 28.10.2016 № 00103 на сумму 138 300 рублей, от 30.09.2016 № 000101 на сумму 127 400 рублей, от 12.08.2016 № 00072 на сумму 115 600 рублей, от 21.07.2016 № 000059 на сумму 56 200 рублей, от 30.06.2016 № 000049 на сумму 28 800 рублей, от 08.06.2016 № 000038 на сумму 28 800 рублей, от 23.05.2016
№ 000029 на сумму 38 400 рублей, от 12.05.2016 № 000027 на сумму 32 000 рублей,
от 27.04.2016 № 000023 на сумму 41 600 рублей, от 20.04.2016 № 000021 на сумму 67 200 рублей, от 05.04.2016 № 000016 на сумму 41 600 рублей, от 23.03.2016 № 000013 на сумму 22 400 рублей, от 14.03.2016 № 000011 на сумму 6 400 рублей, от 11.03.2016 № 000010 на сумму 6 400 рублей, от 10.03.2016 № 000008 на сумму 3 200 рублей, от 10.03.2016
№ 000009 на сумму 3 200 рублей, от 03.03.2016 № 000006 на сумму 3 200 рублей,
от 21.01.2016 № 000001 на сумму 2 800 рублей.

Согласно расчету истца задолженность ответчика определена в размере 1 236 379 рублей 60 копеек.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017, задолженность ответчика перед истцом на 31.03.2017 составила 1 236 379 руб. 60 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом в соответствии с пунктом 6.2. договора, начислена неустойка за период с 20.04.2016 по 11.05.2017 в размере 250 086 рублей 45 копеек.

В претензии от 16.03.2017 № 3 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно иску материально-правовым требованием является требование о взыскании задолженности за перевозку грузов автомобильным транспортом, договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате услуги.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт оказания услуг по спорному договору подтвержден подписанными сторонами актами.

За нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ истцом начислена неустойка в общей сумме 250 086 рублей 45 копеек за период с 20.04.2016 по 11.05.2017.

В силу статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом апелляционной инстанции Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 240 494 рубля 42 копейки.

Расчет неустойки суда первой инстанции в размере 240 494 рублей 42 копеек проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ частично в размере 240 494 рублей 42 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма неустойки завышена и несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, суд первой инстанции неправомерно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В данном случае вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При подписании и исполнении в последующем договоров ответчик был согласен с размером неустойки (свобода договора).

Доказательств исключительности данного случая, на основании чего договорная неустойка может быть уменьшена, ответчиком не представлено.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера неустойки.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2017 года по делу №А33-10232/2017 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2017 года по делу №А33-10232/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай