Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Сибирские коммунальные системы» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года по делу
№ А33-10452/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «СКС», общество), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) с требованиями:

об обязании предоставить следующие документы: копию трудового договора, заключенного между ООО «СКС» и генеральным директором № 1 ФИО2 (зарегистрированным по адресу: 109125, <...>,
корп. 1, кв. 160); копию трудового договора, заключенного между ООО «СКС»
и генеральным директором № 2 ФИО3 (зарегистрированным по адресу: 660012, <...>); информацию о сделках, заключенных ООО «СКС» за период с 04.02.2021 по день вступления решения суда
в законную силу с приложением копий каждого заключенного договора; информацию
о расходовании обществом денежных средств за период с 04.02.2021 по день вступления решения суда в законную силу с копиями платежных поручений, кассовых ордеров, чеков и иной документации, подтверждающей расходование денежных средств общества; информацию о заключении и (или) расторжении трудовых договоров с работником(ами)
с предоставлением копий каждого заключенного и(или) расторгнутого трудового договора, а также копии приказов об увольнении и(или) принятии на работу; информацию о состоянии имущества, находящегося в собственности и(или) на праве временного пользования/распоряжения ООО «СКС»; расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2020 года и за первый квартал 2021 года; оборотно-сальдовые ведомости за первый квартал 2021 года;
штатное расписание на 2021 год;

о возложении обязанности исполнить решение суда на генерального директора ФИО2 и генерального директора ФИО3;

в случае неисполнения судебного решения в течении 5 дней с момента вступления его в законную силу присудить в пользу ФИО1 денежную сумму
в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения с последующим увеличением на 2 000 рублей каждые 5 дней неисполнения судебного решения
с генерального директора ФИО2 и с генерального директора ФИО3
в солидарном порядке.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2021 года производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, заявленным финансовым управляющим истца ФИО4.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «СКС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,
в которой просит его отменить, определение суда первой инстанции оставить
без изменений.

Заявитель жалобы ссылается на утрату истцом в силу закона права на обращение
с настоящим иском.

Возражения на кассационную жалобу ООО «СКС», поступившие от ФИО1,
не соответствуют требованиям частей 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции во внимание.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены
по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся
в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального
и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является участником ООО «СКС».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2020 года по делу
№ А33-23390/2019 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена
процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден
ФИО4

25.06.2021 в Арбитражный суд Красноярского края от финансового управляющего истца ФИО4 поступило заявление об отказе от иска и прекращении
производства по делу.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего истца ФИО4
об отказе от иска и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил
из того, что отказ от иска подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону
и не нарушает права других лиц; указал, что поскольку решение о назначении нового исполнительного органа обществом принято финансовым управляющим, последний обладает информацией о текущей деятельности ответчика, необходимость в истребовании документов отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

ФИО1 выступает участником корпоративных правоотношений, в которых
у участника и общества есть взаимные права и обязанности.

Корпоративные права есть собирательная категория, объединяющая имущественные и неимущественные организационные отношения. Так, в обществе
с ограниченной ответственностью имущественным является право участвовать
в распределении прибыли, право получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Наряду
с имущественными обязательственными правами участник обладает и правами организационными. К ним относится, в том числе, право получать информацию
о деятельности общества.

Корпоративное право на получение информации от общества по своей правовой природе относится к неимущественным и является составной частью неотъемлемого права всякого лица обладать информацией, непосредственно влияющей на его права
и обязанности, что, в свою очередь рассматривается как часть права, гарантированного частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации.

Помимо того что право участника хозяйственного общества на получение информации предоставляет своему носителю возможности обладать определенными сведениями, оно выполняет иные важные функции. Во-первых, получение информации
о деятельности хозяйственного общества служит гарантией соблюдения прав
и охраняемых законом интересов участников общества. Во-вторых, в ряде случаев получение информации позволяет участнику хозяйственного общества осуществлять свои корпоративные права. Таким образом, право на получение информации одновременно выступает и гарантией соблюдения прав, принадлежащих участникам хозяйственных обществ, и условием их осуществления.

Корпоративные неимущественные права относятся к числу личных, они неразрывно связаны с личностью учредителя – на это указано в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ». Они могут быть переданы вместе с переходом права собственности на долю
в обществе иному лицу, однако до этого момента не могут быть отчуждены
или ограничены.

При этом, согласно части 4 статьи 182 ГК РФ, не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично.

Таким образом, участник общества не может быть лишен своего права
на получение информации о деятельности общества до тех пор, пока он является его участником, и не может быть ограничен в осуществлении этого права.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует
на общем собрании участников.

Если должник до банкротства в связи с наличием у него прав участия в обществе являлся контролирующим его лицом, то осуществление финансовым управляющим должника прав последнего по управлению обществом фактически означает, что к нему переходит и контроль над этим обществом.

Вместе с тем, осуществление прав от имени гражданина не тождественно переходу данных прав к управляющему и их отчуждение от гражданина. Субъектом прав остается сам участник общества. Именно поэтому в том случае, если между управляющим
и подконтрольным лицом возникает конфликт по поводу действий управляющего,
в том числе по реализации им прав должника, должник вправе обратиться за судебной защитой своих прав, возражая против действий управляющего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту является абсолютным правом, предусмотренным Конституцией Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 10-П).

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в данном конкретном случае ФИО1 защищается неимущественное право; в контексте постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2021 № 36-П
оспаривание действий управляющего в рамках процедуры банкротства на факт прекращения производства по настоящему делу уже повлиять не сможет.

Суд первой инстанции не учел данных обстоятельств и сделал ошибочный вывод
о том, что отказ от иска не нарушает права других лиц, тогда как в данном случае
он привел к нарушению прав ФИО1

Ввиду изложенного доводы заявителя кассационной жалобы об утрате истцом права на обращение с иском судом округа отклоняются, как несостоятельные.

Несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании
пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года по делу № А33-10452/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Л. Барская

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко