Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2021 года по делу № А33-10741/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 годапо тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск; далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным постановления от 02.04.2021 № 08-30 Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – СМТУ Росстандарта, Управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 1.5, 2.1, части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), статей 3, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктов 7, 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), пунктов 4, 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях Общества отсутствует вина в несоответствии качества электрической энергии требованиям Межгосударственного стандарта «ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», утвержденного (далее –
ГОСТ 32144-2013), поскольку оно, как гарантирующий поставщик, не имея на своем балансе объекты электросетевого хозяйства, не может являться лицом, подлежащим ответственности за ненадлежащее качество поставляемой электрической энергии; влиять на показатели качества электроэнергии в электрических сетях могут только сетевые организации, осуществляющие эксплуатацию электрических сетей; отсутствие вины подтверждается письмами в адрес сетевой организации о необходимости обеспечения качественного электроснабжения, направленными после вынесения предписания;
ПАО «Красноярскэнергосбыт» в данных правоотношениях является исполнителем коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать Правилам № 354, в связи с чем ответственность ресурсоснабжающей организации наступает по статье 7.23 Кодекса; государственный контроль (надзора) за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг осуществляется Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); СМТУ Росстандарта своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела,
ПАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии и энергосбытовой организацией на территории Красноярского края.

На основании приказа от 23.11.2020 № 335 СМТУ Росстандарта проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов в отношении ПАО «Красноярскэнергосбыт».

В ходе проверки Управлением выявлено, что Общество в период с 27.11.2020 по 04.12.2020 по адресам: <...>; Красноярский край, ул. Щетинкина, <...> поставляло электрическую энергию в точках разграничения балансовой принадлежности, в зонах ответственности ПАО «Красноярскэнергосбыт» с нарушением ГОСТ 32144-2013, а именно:

- согласно протоколам испытаний № Э 712 от 10.12.2020, № Э 713 от 10.12.2020 ФБУ «Новосибирский ЦСМ» по адресу: <...>
, ул. Щетинкина, д. 1 отрицательное отклонение медленного изменения напряжения не соответствует пункту 4.2.2 ГОСТ 32144-2013; суммарный коэффициент гармонических составляющих напряжения не соответствует пункту 4.2.4 ГОСТ 32144-2013, коэффициент гармонических составляющих напряжения до 40-го порядка не соответствует пункту 4.2.4 ГОСТ 32144-2013;

- согласно протоколу испытаний № Э 714 от 10.12.2020 ФБУ «Новосибирский ЦСМ» по адресу: Красноярский край, Курагинский район, с. Щетинкино, ул. Щетинкина, д. 4 отрицательное отклонение медленного изменения напряжения не соответствует пункту 4.2.2 ГОСТ 32144-2013; положительное отклонение медленного изменения напряжения соответствует пункту 4.2.2 ГОСТ 32144-2013; отклонение частоты соответствует пункту 4.2.1. ГОСТ 32144-2013, суммарный коэффициент гармонических составляющих напряжения не соответствует пункту 4.2.4 ГОСТ 32144-2013, коэффициент гармонических составляющих напряжения до 40-го порядка не соответствует пункту 4.2.4 ГОСТ 32144-2013.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 14.12.2020 № 30.

В тот же день Обществу выданы предписания № С-30 и № 3, в соответствии с которыми ПАО «Красноярскэнергосбыт» необходимо устранить нарушения требований ГОСТ 32144-2013 в срок до 01.03.2021, а также разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со статьей 38 Федерального закона
«О техническом регулировании» в течение 10 дней с момента получения предписания; в срок до 24.12.2020 согласовать указанную программу с начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта.

По факту выявленных нарушений административным органом 26.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 30 по части 2 статьи 14.43 Кодекса.

Постановлением СМТУ Росстандарта от 02.04.2021 № 08-30 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности административным органом состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут ответственность по части 2 статьи 14.43 Кодекса.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции применительно к осуществляемой им деятельности.

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется при поставке электрической энергии в точках разграничения балансовой принадлежности, в зонах ответственности ПАО «Красноярскэнергосбыт», несоблюдение обязательных требований ГОСТ 32144-2013, который устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения, в том числе относящиеся к частоте (отклонение значения основной частоты напряжения электропитания от номинального значения) и положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии (пункты 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ 32144-2013).

Факт несоответствия качества поставляемой в жилые дома электрической энергии требованиям пунктов 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 подтверждается актом проверки от 14.12.2020, протоколами испытаний от 10.12.2020, протоколом об административном правонарушении от 26.03.2021, постановлением от 02.04.2021 по делу об административном правонарушении и не оспаривается Обществом.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Общество не может являться лицом, подлежащим ответственности за ненадлежащее качество поставляемой электрической энергии, и, соответственно не является субъектом правонарушения, были предметом рассмотрения судами двух инстанций, обоснованно отклонены и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности; потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с Законом об электроэнергетике или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. В отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями (части 1, 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 7 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Гарантирующий поставщик обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями), поставщиками электрической энергии (мощности) на оптовом рынке и на розничных рынках, сетевыми организациями (пункт 9 Основных положений). В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 30).

Таким образом, действующим законодательством определено, что производство, передача и продажа электрической энергии взаимосвязаны и являются элементами единого процесса, а организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе гарантирующие поставщики, осуществляя деятельность по продаже электрической энергии на розничном рынке конечным потребителям – физическим и юридическим лицам, обязаны обеспечить потребителей электроэнергией, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям, в том числе
ГОСТ 32144-2013.

Доказательства, подтверждающие принятие Обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличие объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлены.

Ссылки Общества на письма в адрес сетевой организации обоснованно отклонены судами, как не свидетельствующие об отсутствии вины в совершении правонарушения, поскольку были направлены после проведения проверки и составления акта проверки.

При таких обстоятельствах суды, установив, что совершенное Обществом административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, поскольку при скачках напряжения и частых отключениях электроэнергии может произойти порча или поломка бытовой техники, короткое замыкание, пожар, возгорание электроприборов или проводки; соблюдение установленных требований к качеству электроэнергии необходимо для бесперебойной и безаварийной работы оборудования и электроприборов потребителей, для предотвращения техногенных катастроф, пришли к обоснованному выводу о доказанности Управлением наличия в бездействии ПАО «Красноярскэнергосбыт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Доводы Общества о неверной квалификации Управлением вменяемого правонарушения также не могут быть учтены судом кассационной инстанции.

Несмотря на то, что совершенное Обществом деяние посягает не только на отношения, связанные с соблюдением обязательных требований при реализации продукции (электрической энергии), но и на отношения, связанные с обеспечением населения коммунальными услугами, их нарушение Обществу Управлением не вменялось, в связи с чем основания для квалификации действий общества по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Квалификация совершенного деяния отнесена к компетенции правоприменителя (административного органа, суда). При пересечении составов административных правонарушений именно он определяет, на какие общественные отношения посягает совершенное деяние, и следовательно, и какой нормой определяется наказание (пункт 4.2 постановления от 15.01.2019 № 3-П Конституционного Суда Российской Федерации). Данная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2018 № 308-АД17-15743, от 04.07.2019 года по делу № А20-3145/2016.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание полномочия
СМТУ Росстандарта по контролю и надзору за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов, установленные Положением о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденным приказом Росстандарта от 05.08.2010 № 2923, проверка проведена и Общество привлечено к административной ответственности уполномоченным лицом.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 декабря 2021 года по делу № А33-10741/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 22 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко