Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» Воробьёва Андрея Владимировича (доверенность
от 01.06.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2018 года по делу № А33-10917/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 года по тому же делу
(суд первой инстанции – Щёлокова О.С., суд апелляционной инстанции:
Хабибулина Ю.В., Радзиховская В.В., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» (ОГРН 1152443000533, ИНН 2443045519, Красноярский край, г. Ачинск, далее – ООО «ЖилСтрой») обратилось
в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу
с ограниченной ответственностью «Красноярский завод проппантов»
(ОГРН 1052443036250, ИНН 2443026756, Красноярский край, г. Ачинск, далее –
ООО «КЗП») о взыскании 2 783 643 рублей 84 копеек задолженности за выполнение работ по договору подряда № 03/2017 от 09.01.2017.

ООО «КЗП» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением о взыскании 329 656 рублей 69 копеек стоимости материалов,
20 000 рублей штрафа за нарушение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2018 года исковые требования ООО «ЖилСтрой» удовлетворены частично: с ООО «КЗП» в пользу
ООО «ЖилСтрой» взыскано 2 675 623 рубля 10 копеек задолженности и 35 485 рублей
38 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; встречные исковые требования
ООО «КЗП» удовлетворены в полном объёме: с ООО «ЖилСтрой» в пользу ООО «КЗП» взыскано 329 656 рублей 69 копеек стоимости материалов, 20 000 рублей штрафа
и 9 993 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины; в результате произведённого зачёта исковых требований сторон с ООО «КЗП» в пользу
ООО «ЖилСтрой» взыскано 2 351 458 рублей 79 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 04 июня 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края
и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, ООО «ЖилСтрой» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,
в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что при подаче встречного иска
ООО «КЗП» не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора. ООО «КЗП»
в тексте встречного иска не сослался на избранный им способ защиты гражданских прав, то есть иск не обосновал. Суды при определении размера подлежащей взысканию
с ООО «КЗП» в пользу ООО «ЖилСтрой» задолженности за выполнение работ не учли условия договора, предусматривающие право заказчика удержать сумму, составляющую стоимость материалов и штраф, и в одностороннем порядке уменьшить размер оплаты выполненных работ на указанную сумму.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены
по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru)
и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального
и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит
к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 09.01.2017 между ООО «ЖилСтрой» (подрядчик) и ООО «КЗП» (заказчик) заключён договор № 03/2017, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы в соответствии
с техническим заданием (приложение № 1) и сдать их результат заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора объём, стоимость и содержание работ, сроки их выполнения, иные предъявляемые к ним требования определяются ведомостью дефектов/ведомостью объёмов работ (приложение № 2), локально-сметным расчётом (приложение № 3) и графиком выполнения работ (приложение № 4).

В соответствии с пунктом 1.3 договора подрядчик выполняет работы своими силами и с применением собственных материалов, машин, механизмов.
При необходимости по согласованию сторон работы могут быть выполнены
с применением материалов заказчика. В случае выполнения работ с применением материалов заказчика передача материалов подрядчику оформляется накладной по форме М-15. При передаче оборудования заказчика для монтажа подрядчику оформляется акт приёма-передачи оборудования в монтаж по форме ОС-15.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполненных работ определяется
в соответствии с локально-сметными расчётами, утверждёнными обеими сторонами. Сметная документация разрабатывается в соответствии с порядком разработки сметной документации (приложение № 8).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата производится в течение 15 рабочих дней по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств
на расчётный счёт подрядчика на основании счёта-фактуры, оформленного в соответствии со статьёй 169 Налогового кодекса Российской Федерации и имеющего ссылку
на договор, и подписанных сторонами актов о приёмке выполненных работ (формы
№ КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3).

Согласно пункту 2.7 договора в случае наличия встречной однородной задолженности возможна оплата путём проведения зачёта встречных однородных требований. Для проведения зачёта достаточно уведомления одной из сторон согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.5 договора материалы, поставленные заказчиком, передаются подрядчику без оплаты и считаются давальческим сырьём.

Согласно пункту 5.6 договора давальческие материалы передаются подрядчику
по накладной (формы М-15) без выставления счёта на оплату переданных материалов. Списание материалов производится по актам о приёмке выполненных работ формы
№ КС-2. Стоимость давальческих материалов не включается в сумму выручки подрядчика.

В соответствии с пунктом 5.8 договора по согласованию с заказчиком стоимость
неиспользованных и невозвращённых заказчику материалов может засчитываться в счёт оплаты за выполненные работы по договору путём уменьшения суммы к оплате
и с выставлением подрядчику счёта-фактуры на сумму неиспользованных материалов
по цене, указанной в накладной (формы М-15).

Согласно пункту 7.6 договора в случае обнаружения нарушений работниками подрядчика (работниками субподрядчика, привлечённого подрядчиком) требований
по охране труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, электробезопасности и охране окружающей среды на территории заказчика подрядчик несёт имущественную ответственность, а именно обязан выплатить заказчику штраф
в размере 5 000 рублей отдельно за каждый случай нарушения. Факт нарушения подтверждается: предписанием, выданным сотрудниками отдела охраны труда
и промышленной безопасности заказчика, либо актом, составленным представителями заказчика (в том числе сотрудниками отдела охраны труда и промышленной безопасности, помощником директора по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, в выходные и (или) праздничные дни дежурным по предприятию (по цеху), начальником подразделения (цеха, участка), заместителем начальника цеха, мастером смены) с участием представителя подрядчика, ответственного за проведение работ,
а также для участия в составлении акта может быть приглашён представитель третьего лица. В случае грубых нарушений требований по охране труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, электробезопасности и охране окружающей среды представителями подрядчика, создающих реальную угрозу наступления тяжких последствий, заказчик (лица указанные выше) имеет право изъять у подрядчика разрешительные документы на выполнение работ (акт-допуск, наряд-допуск и так далее)
и отстранить работников подрядчика от выполнения конкретного вида работ. Удержание штрафа производится путём уменьшения суммы денежных средств, подлежащих оплате подрядчику за выполненный объем работ, на итоговую сумму штрафа за все случаи нарушений. В случаях непредъявления по требованию заказчика разрешительных документов на выполнение работ заказчик имеет право не допускать либо отстранить работников подрядчика от выполнения работ с предъявлением штрафа в размере
5 000 рублей.

Заказчик на основании накладных на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 26 от 24.02.2017 и № 139 от 18.03.2017 передал подрядчику для использования
при выполнении работ материалы на общую сумму 642 858 рублей 31 копейка.

Сторонами подписаны акты о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 2 768 516 рублей 24 копейки, в том числе
от 25.01.2017 на сумму 236 007 рублей 08 копеек, от 22.02.2017 на сумму 92 893 рубля
14 копеек, от 28.02.2017 на сумму 475 837 рублей 36 копеек, от 31.03.2017 на сумму
331 596 рублей 52 копейки, от 31.03.2017 на сумму 774 721 рубль 92 копейки,
от 31.03.2017 на сумму 475 118 рублей 98 копеек, от 31.03.2017 на сумму 382 341 рубль
24 копейки.

Подрядчик в одностороннем порядке подписал техническое задание, локальный сметный расчёт и ведомость объёмов работ № 43-03-2017, в соответствии с которыми выполнен объём работ на сумму 108 020 рублей 74 копейки. Подрядчик также
в одностороннем порядке подписал акт о приёмке выполненных работ, справку
о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2017 на сумму 108 020 рублей
74 копейки.

С сопроводительным письмом № 29 от 05.05.2017 заказчику вручены акты
о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат
от 25.01.2017 на сумму 236 007 рублей 08 копеек, от 22.02.2017 на сумму 92 893 рубля
14 копеек, от 28.02.2017 на сумму 475 837 рублей 36 копеек, от 31.03.2017 на сумму
331 596 рублей 52 копейки, от 31.03.2017 на сумму 774 721 рубль 92 копейки,
от 31.03.2017 на сумму 475 118 рублей 98 копеек, от 31.03.2017 на сумму 382 341 рубль
24 копейки, от 31.03.2017 на сумму 108 020 рублей 74 копейки.

С сопроводительным письмом от 28.06.2017 заказчику вручены техническое задание, локальный сметный расчёт № 43-03-2017, акт о приёмке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2017 на сумму 108 020 рублей
74 копейки.

Заказчик выполненные работы оплатил частично по акту от 22.02.2017 на сумму
92 893 рубля 14 копеек.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2017
по 27.04.2017, согласно которому сумма задолженность заказчика перед подрядчиком
по данным подрядчика составляет 2 783 643 рублей 84 копейки, по данным заказчика –
2 675 623 рублей 10 копеек.

Актом № 4 от 03.04.2017 заказчиком зафиксированы 4 случая нарушения подрядчиком требований безопасности, а именно: отсутствие на месте производства огневых работ наряда-допуска (нарушение Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ № 1101н); отсутствие у сотрудников подрядчика документов по охране труда и квалификационных документов по профессии, непроведение целевого инструктажа при выполнении работ повышенной опасности (нарушение Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ № 1101н); отсутствие на месте производства работ первичных средств пожаротушения (нарушение Постановления Правительства Российской Федерации
от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»); отсутствие сигнального ограждения места производства работ при работе на отметке +5м (нарушение Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ № 1101н).

Акт вручен 03.04.2017 представителю подрядчика – начальнику участка
Деревянко С.И., который приказом № 31 от 01.07.2016 назначен специалистом по охране труда и промышленной безопасности ООО «ЖилСтрой» на объектах ООО «КЗП».

Подрядчик в письме от 21.04.2017, вручённом заказчику 24.05.2017, указал
на необоснованность требования об уплате штрафа, поскольку акт № 4 от 03.04.2017 составлен с нарушениями пункта 7.6 договора: акт составлен в отсутствие представителя подрядчика, что следует из содержания указанного акта, составленного в форме уведомления без указания места и времени его составления, без указания в нём сведений
об участии при его составлении представителя подрядчика; подпись в акте начальника участка Деревянко С.И. свидетельствует лишь о его получении; акт не имеет юридической силы, то есть не влечёт юридических последствий.

В претензии № 27 от 26.04.2017 подрядчик просил заказчика оплатить выполненные работы на сумму 2 783 643 рубля 84 копейки.

Заказчик письмом от 03-249 от 27.04.2017 указал, что согласно первичной бухгалтерской отчётности его кредиторская задолженность перед подрядчиком составляет
2 675 623 рублей 10 копеек.

Претензией № 03997 от 01.12.2017 заказчик просил оплатить стоимость полученных материалов в размере 329 656 рублей 69 копеек, уплатить штраф в сумме
20 000 рублей.

Подрядчик, ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ
в размере 2 783 643 рублей 84 копеек, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы с заказчика.

Заказчик, ссылаясь на то, что при производстве работ подрядчиком не возвращены полученные от заказчика материалы на сумму 329 656 рублей 69 копеек, а также
на неуплату штрафа в сумме 20 000 рублей, обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании стоимости материалов и штрафа.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования подрядчика и полностью удовлетворяя встречные исковые требования заказчика, исходили из доказанности выполнения подрядчиком и принятия заказчикам работ на сумму 2 675 623 рублей 10 копеек. Однако суды пришли к выводу об отсутствии согласования между сторонами дополнительных работ на сумму 108 020 рублей 74 копеек и необоснованности требования подрядчика об их оплате. При этом суды посчитали требование о взыскании стоимости материалов в сумме 329 656 рублей 69 копеек обоснованными, поскольку подрядчик не подтвердил их использование при производстве работ по договору и не представил доказательства их возвращения заказчику. Начисление штрафа на основании акта № 4 от 03.04.2017, подписанным представителем подрядчика
без возражений, также признано обоснованным.

Выводы судов о доказанности выполнения работ на сумму 2 675 623 рублей
10 копеек и правомерности начисления штрафа на сумму 20 000 рублей являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Между тем, суды, отказывая в оплате выполненных работ на сумму 108 020 рублей 74 копеек в связи с тем, что нет доказательств их согласования с заказчиком,
не исследовали вопрос о целях предоставления заказчиком материалов в большем объёме, чем требовалось для выполнения ранее согласованных объёмов работ. Не исследовалось: какие материалы были применены при выполнении данных работ.

Кроме того, суды, определяя размер подлежащей взысканию задолженности
за выполненные работы, не учли условия пунктов 5.8, 7.6 договора, устанавливающие возможность уменьшения суммы оплаты на сумму штрафа и стоимости материалов.

Учитывая изложенное, следует признать, что обжалуемые судебные акты вынесены без учёта всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть спор по существу с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также распределить расходы
по государственной пошлине, в том числе за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2018 года по делу
№ А33-10917/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 04 июня 2018 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Т.П. Васина

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко