Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ООО «Бизнес Партнер», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 (далее – старший судебный пристав ФИО3) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.03.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 1116/23/24097-ИП, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением от 10.05.2023 заявление принято к производству. Определением от 15.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
(далее – третье лицо, ФИО2); в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУ ФССП по Красноярскому краю).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «24» июля 2023 года по делу № А33-10991/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Бизнес Партнер» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что 01.04.2021, 14.05.2021 и 03.06.2021 в кассу общества были внесены денежные средства, которые подтверждают передачу денежных средств по договору займа от 16.12.2020. В связи с технической ошибкой, допущенной при оформлении кассовых приходных документов, в которых указаны неверные даты, при передаче документов за 2021 год, договор 2020 года не попал в перечень передаваемых копий документов. Отсутствие у общества договоров, на которые ссылается ФИО2, не имеет значения, поскольку исполнение принято третьим лицом по акту приема-передачи документов.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании ФИО2 возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2022 по делу
№ А33-16097/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2022 частично удовлетворены исковые требования участника ООО «Бизнес Партнер» ФИО2 На ООО «Бизнес Партнер» возложена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по делу предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии следующих документов: 1. список имущества, находящегося на балансе общества; 2. документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на балансе общества, 3. годовой отчет общества за 2019 г., 4. списки аффилированных лиц общества за 2019-2021 гг., 5. акты, заключения государственных и муниципальных органов контроля, в том числе акты налоговых проверок общества за 2019-2021 гг., 6. информацию по проводимым в отношении общества проверкам со стороны любых хозяйствующих субъектов, государственных и муниципальных органов контроля на 25.04.2022, 7. документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности общества за период 2019-2021 гг., 8. книга учета доходов и расходов общества за 2020-2021 гг., 9. документы, подтверждающие распределение чистой прибыли (части чистой прибыли) общества между участниками общества за 2019-2021 гг., 10. отчеты о финансово-хозяйственной деятельности общества за 2019 г., 2020 г., 2021 г., 11. перечень товарно-материальных ценностей, приобретенных и реализованных обществом за первое полугодие 2021 г., 12. расчет по начисленным и уплаченным обществом налогам в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемая база) за период с 01.01.2019 по 25.04.2022, 13. документы, подтверждающие уплату обществом налогов за первое полугодие 2021 г., 14. расчет по начисленным и уплаченным обществом страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев за первое полугодие 2021 г., 15. расчет по начисленным и уплаченным обществом страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первое полугодие 2021 г., 16. кассовые книги за период с 01.01.2019 по 25.04.2022 в отношении автостоянок, находящихся под управлением общества помесячно с отдельным указанием проведенных сумм за автостоянку и указанием числа обслуживаемых лиц помесячно со списком автомобилей, 17. информацию по расчетным счетам общества и выписки по ним за период с 01.01.2021 по 25.04.2022, 18. список работников общества за период с 01.01.2019 по 25.04.2022 без указания персональных данных, 19. список физических и юридических лиц, имеющих действующие доверенности, выданные директором общества за период с 01.01.2019 по 25.04.2022, копии данных доверенностей, 20. штатное расписание общества за период с 01.01.2019 по 25.04.2022, 21. копии трудовых договоров работников общества без указания персональных данных за период с 01.01.2019 по 25.04.2022, 22. копии должностных инструкций работников общества за период с 01.01.2019 по 25.04.2022, 23. информацию по всем заключенным, продленным и расторгнутым обществом договорам за первое полугодие 2021 года, 24. перечень судебных дел и административных разбирательств с участием ООО «Бизнес Партнер» и/или директора ООО «Бизнес Партнер» за период с 01.01.2019 по 25.04.2022.

В случае неисполнения решения суда в полном объеме в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу с ООО «Бизнес Партнер» в пользу ФИО2 взыскана судебная неустойка в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по указанному делу.

15.09.2022 по делу № А33-16097/2021 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС № 039068539.

17.01.2023 ФИО2 обратился в МОСП по ИНХ по
г. Красноярску с заявлением о принятии к производству исполнительного листа серии ФС № 039068539 от 15.09.2022, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-16097/2022, в связи с неисполнением ООО «Бизнес Партнер» требований судебного акта в добровольном порядке в части пунктов 5, 16, 21, 23, 24 резолютивной части решения суда по делу № А33-16097/2022.

Постановлением от 23.01.2023 на основании исполнительного листа серии ФС
№ 039068539 от 15.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 1116/23/24097-ИП в отношении должника ООО «Бизнес Партнер» в пользу взыскателя ФИО2 В постановлении должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

По состоянию на 16.02.2023 ООО «Бизнес Партнер» решение арбитражного суда по делу № А33-16097/2022 добровольно не исполнено.

16.02.2023 судебным приставом исполнителем получены объяснения директора ООО «Бизнес Партнер» ФИО4, также директор общества предупрежден о возможном привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

20.02.2023 в адрес исполнительного органа поступило заявление директора
ООО «Бизнес Партнер» от 16.02.2023 о приобщении к материалам исполнительного производства № 1116/23/24097-ИП копии акта приема-передачи документов от 30.09.2022 во исполнение решения суда по делу № А33-16097/2021 между ООО «Бизнес Партнер» и ФИО2

Вместе с тем, по состоянию на 16.03.2023 должником решение суда по делу
№ А33-16097/2021 не исполнено в части пунктов 16 (не предоставлены данные по числу обслуживаемых лиц помесячно со списком автомобилей) и 23 (не предоставлена информация по договорам с клиентами автостоянки; информация по договорам займов с ФИО4 (от 01.04.2021, от 14.05.2021, от 03.06.2021) резолютивной части судебного акта.

В подтверждение указанных обстоятельств взыскателем к заявлению приложены копии листов прошивки кассовых книг, а также копия перечня документов, переданных во исполнение пункта 23 резолютивной части решения суда.

23.03.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Бизнес Партнер» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Бизнес Партнер» обратилось в а арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) одним из принципов исполнительного производства является принцип законности.

Частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Буквальное содержание статьи 112 указанного закона связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней либо, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, по прошествии суток с момента получения копии постановления.

По части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2022 по делу № А33- 16097/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2022 частично удовлетворены исковые требования участника ООО «Бизнес Партнер» ФИО2 На ООО «Бизнес Партнер» возложена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по делу предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии перечисленных документов.

Постановлением от 23.01.2023 на основании исполнительного листа серии
ФС № 039068539 от 15.09.2022 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 1116/23/24097-ИП в отношении должника ООО «Бизнес Партнер» в пользу взыскателя ФИО2 В постановлении должнику установлен пятидневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено директором ООО «Бизнес Партнер» 16.02.2023, соответственно, с указанной даты подлежит исчислению срок, отведенный должнику для добровольного исполнения.

20.02.2023 в МОСП по ИНХ по г. Красноярску поступило заявление директора ООО «Бизнес Партнер» от 16.02.2023 о приобщении к материалам исполнительного производства № 1116/23/24097-ИП копии акта приема-передачи документов от 30.09.2022 во исполнение решения суда по делу № А33-16097/2021 между ООО «Бизнес Партнер» и ФИО2 В акте приведен перечень документов, переданных обществом третьему лицу.

Между тем, из заявления ФИО2 от 16.03.2023 следует, что по состоянию на указанную дату должником решение суда по делу № А33-16097/2021 не исполнено, а именно в следующей части:

- по пункту 16 резолютивной части решения не предоставлены данные по числу обслуживаемых лиц помесячно со списком автомобилей;

- по пункту 23 резолютивной части решения не предоставлены – информация по договорам с клиентами автостоянки; информация по договорам займов с ФИО4 (от 01.04.2021, от 14.05.2021, от 03.06.2021).

Согласно пункту 16 резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2022 года по делу № А33-16097/2021, обществу надлежало передать ФИО2 кассовые книги за период с 01.01.2019 по 25.04.2022 в отношении автостоянок, находящихся под управлением общества помесячно с отдельным указанием проведенных сумм за автостоянку и указанием числа обслуживаемых лиц помесячно со списком автомобилей, по пункту 23 - информацию по всем заключенным, продленным и расторгнутым обществом договорам за первое полугодие 2021 года.

В акте приема-передачи от 30.09.2022 отражено, что общество передало ФИО2, в том числе, кассовые книги за период с 01.01.2019 по 25.04.2022 в отношении автостоянок, находящихся под управлением общества помесячно с отдельным указанием проведенных сумм за автостоянку и указанием числа обслуживаемых лиц помесячно со списком автомобилей.

ФИО2 в материалы исполнительного производства, а также в материалы настоящего дела представлены копии листов прошивки кассовых книг на 2019, 2020,
2021 г.г., на которых имеются записи от 26.09.2022 об отсутствии данных о числе обслуживаемых лиц и списке автомобилей с подписью директора ООО «Бизнес Партнер» ФИО4, заверенной печатью ООО «Бизнес Партнер».

Кроме того, в кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2022 по делу № А33-16097/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по тому же делу, общество просило изменить указанные судебные акты, исключив из пункта 16 резолютивной части решения слова «и указанием числа обслуживаемых лиц помесячно со списком автомобилей», поскольку общество не может исполнить данный пункт ввиду невозможности восстановления кассовых книг с указанием числа обслуживаемых лиц помесячно со списком автомобилей.

Между тем, оставляя кассационную жалобу без удовлетворения, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 22.12.2022 указал, что ссылка общества на невозможность восстановления кассовых книг с указанием числа обслуживаемых лиц помесячно со списком автомобилей не подтверждена объективными доказательствами. Само по себе отсутствие реальной и технической возможности предоставить все требуемые истцом документы, неосуществление обществом деятельности, отсутствие сотрудников не освобождают юридическое лицо от обязанности предоставления документов участнику хозяйствующего субъекта; доказательств наличия непреодолимой силы, влекущую объективную невозможность исполнения обязанности, ответчиком не представлено. Ответчик не был лишен возможности восстановить утраченные документы и имел для этого достаточно времени, начиная с 2020 года.

Данные выводы суда в апелляционной жалобе заявитель не оспаривает.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе общество ссылается на то, что подписанный между ним и третьим лицом акт само по себе свидетельствует о принятии исполнения в полном объеме. 01.04.2021, 14.05.2021 и 03.06.2021 в кассу общества действительно были внесены денежные средства, однако это обстоятельство подтверждает передачу денежных средств по договору займа от 16.12.2020. В связи с технической ошибкой, допущенной при оформлении кассовых приходных документов, в которых указаны неверные даты, при передаче документов за 2021 год, договор 2020 года не попал в перечень передаваемых копий документов.

Из материалов дела следует, что 03.04.2023 судебным приставом-исполнителем получены объяснения директора общества ФИО4, который сообщил, что договоры с клиентами автостоянки в первом полугодии 2021 года в письменной форме не заключались, так как клиенты являются физическими лицами.

ООО «Бизнес Партнер» представлена информация о трех заключенных в первом полугодии 2021 года договорах: № 1/21 от 11.01.2021; № 339/03- ТП от 24.03.2021 и
№ 0106-КН от 01.06.2021.

Между тем, третье лицо полагает, что общество не представлена информация относительно договоров с клиентами автостоянки и договоров займа с ФИО4 (от 01.04.2021, от 14.05.2021, от 03.06.2021).

Доводу общества о незаключении договоров по той причине, что клиенты являются физическими лицами, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на Правила оказания услуг автостоянок, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 № 795. Так, согласно пункту 7 названных Правил исполнитель обязан заключить с потребителем договор, кроме случаев, когда отсутствует возможность предоставления услуг, в том числе из-за того, что учредительными документами исполнителя или соглашением, заключенным с исполнителем заинтересованными органами и организациями, предусмотрена обязанность исполнителя в установленном порядке предоставлять услуги определенной категории лиц. При этом в силу пункта 10 данных Правил договор заключается в письменной форме.
В книге учета доходов и расходов в пером полугодии 2021 года отражены операции, свидетельствующие о том, что обществу неоднократно поступала оплата от клиентов автостоянок (от частных лиц) по ул. Водопьянова, <...>. В разделе «Содержание операции» указано, что оплата получена от покупателя «Частное лицо» по договору «Основной».

Также в указанной книге отражены сведения по следующим операциям:

- 01.04.2021 произведены расчеты по кредитами займам с ФИО4 по договору «Займ б/п б/н от 01.04.2021» на сумму 200 000 руб. (стр. 37);

- 14.05.2021 произведены расчеты по кредитами займам с ФИО4 по договору «Займ б/п б/н от 14.05.2021» на сумму 20 000 руб. (стр. 51);

- 03.06.2021 произведены расчеты по кредитами займам с ФИО4 по договору «Займ б/п б/н от 03.06.2021» на сумму 50 000 руб. (стр. 57).

Из материалов дела следует и общество не отрицает, что 01.04.2021, 14.05.2021, 03.06.2021 в кассу действительно поступали денежные средства, однако соответствующие договоры третьему лицу представлены не были. При этом в книге учета доходов и расходов отсутствуют ссылки на то, что оплата поступала в рамках договора от 16.12.2020. Заявляя вышеуказанный довод, общество не представило ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций достаточных доказательств, подтверждающих, что в данном случае имела место техническая ошибка. Представление в материалы дела договора беспроцентного займа от 16.12.2020, заключенного между ФИО4 и ООО «Бизнес Партнер» само по себе не подтверждает, что операции 01.04.2021, 14.05.2021, 03.06.2021 выполнены в рамках названного договора.

Обстоятельств непреодолимой силы, объективно препятствовавших своевременному исполнению требований исполнительного документа в части предоставления третьему лицу в полном объеме указанных в пунктах 16, 23 резолютивной части судебного акта, обществом не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок должником не исполнены, доказательств невозможности исполнения должником исполнительного документа не представлено, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора. Объективных препятствий к исполнению исполнительного документа в предоставленный для добровольного исполнения срок не установлено.

С учетом изложенного в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя (доказательств обратного суду не представлено).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются повторными, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» июля 2023 года по делу № А33-10991/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин