Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 21 сентября 2021 года по делу № А33-11095/2021,

установил:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Богучанская ГЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, АО «Богучанская ГЭС», общество) о взыскании:

- задолженности по договору от 10.08.2012 № 243 по арендной плате в федеральный бюджет за период 30.03.2020, 30.06.2020 в размере 200 рублей 62 копеек, пени в краевой бюджет за период с 01.07.2020 по 15.09.2020 в размере 3 рублей 09 копеек;

- задолженности по договору от 30.11.2015 № 261 по арендной плате в федеральный бюджет за период 15.02.2020, 15.04.2020, 15.06.2020, 15.08.2020 в размере 16 рублей 64 копеек, пени в краевой бюджет за период с 16.04.2020 по 15.09.2020 в размере 46 копеек;

- задолженности по договору от 15.10.2012 № 361 по арендной плате в федеральный бюджет за период 30.03.2020, 30.06.2020 в размере 237 рублей 16 копеек, пени в краевой бюджет за период с 01.07.2020 по 15.09.2020 в размере 3 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что министерство подтверждает факт непризнания действий АО «Богучанская ГЭС» по передаче прав и обязанностей по договорам аренды на основании пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает, что соглашения (договоры) о передаче прав и обязанностей по договору аренды недействительны без выданного министерством согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды, предусмотренного ч.2 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказом министерства от 28.04.2017 №486-од. Считает, что АО «Богучанская ГЭС» является надлежащим ответчиком по делу №А33-11095/2021 и обязано оплатить арендную плату, предусмотренную договором.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. В отзыве на апелляционную жалобу указал, что ответчик не заключал сделок, соглашений о продаже прав аренды, либо передаче прав и обязанностей по договору аренды, ответчиком был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных на лесных участках, ранее переданных истцом ответчику в аренду. Полагает, что покупатель объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком в силу прямого указания закона, а не по основанию сделки с таким участком.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы. Просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды лесных участков:

- от 10.08.2012 № 243, по которому во временное пользование арендатору передан лесной участок, общей площадью 0,0424 га защитных лесов в целях использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов: эксплуатация ВЛ 110 кВ С-873, С-874 – стройбаза левого берега, кадастровый номер 24:20:1500001:1072; пунктом 5 договора предусмотрена арендная плата 1 785 рублей 79 копеек за весь срок аренды, НДС не облагается; пунктом 26 договора установлен срок действия 10 лет с момента подписания договора;

- от 30.11.2015 № 261, по которому на основании приказа министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 08.09.2015 № 1/758-од во временное пользование арендатору переданы лесные участки, общей площадью 0,0133 га, кадастровые номера 24:20:1500001:1138, 24:20:01500001:1139, 24:20:15000007:951 и 24:20:1500007:953, в целях использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов; пунктом 6 договора предусмотрена арендная плата 19 рублей 03 копеек в год; пунктом 23 договора установлен срок действия с 01.12.2015 по 30.11.2064 включительно; дополнительным соглашением от 31.05.2016 № 1 в пункт 6 договора внесены изменения: предусмотрена арендная плата 11 рублей 04 копеек в год;

- от 15.10.2012 № 361, по которому во временное пользование арендатору переданы лесные участки, кадастровые номера 24:20:1500001:1067, 24:20:0823002:150, в целях использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов; пунктом 5 договора предусмотрена арендная плата 2 102 рублей 66 копеек за весь срок аренды, НДС не облагается; пунктом 26 договора установлен срок действия с 15.10.2012 до 15.10.2022 включительно.

Претензией от 23.09.2020 № 86-011389, направленной 02.10.2020, истец просил ответчика оплатить задолженность по договорам.

Между ответчиком (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 10.12.2019 №10573-19-ОПКО, по которому предпринимателю переданы, в том числе объекты с кадастровыми номерами 24:20:0000000:2391, 24:20:0000000:1943, 24:20:0000000:1931, расположенные на арендуемых обществом лесных участках.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 18.12.2019, на лесных участках расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности: 24:20:0000000:2391 (ВЛ 110 кВ С-873, С-874); 24:20:0000000:1943 (ЛЭП -10кВ пл. ВВ (ВЛ-102)); 24:20:0000000:1931 (Двухцепная ВЛ-6кВ, (№603,604) на КОС-70.

В связи с заключением договора купли-продажи и регистрацией права собственности на указанные объекты недвижимости ответчик обратился к министерству с письмами от 09.01.2020 № 02-43, № 02-44, № 02-45 с просьбой прекратить право аренды ответчика.

Письмом от 10.03.2020 № 86-02911 министерство просило произвести на лесных участках рекультивацию.

Письмом от 20.03.2020 № 02-1053 ответчик указал на невозможность рекультивации в связи с передачей объектов недвижимости, расположенных на лесных участках, в собственность третьему лицу.

Письмом от 25.03.2020 № 02-1078 ответчик просил произвести перемену лиц в договорах аренды ввиду передачи объектов недвижимости, расположенных на лесных участках, в собственность третьему лицу.

Исходя из содержания писем от 07.04.2020 № 86-04162, от 27.04.2020 № 02-1365, от 26.05.2020 № 86-06217, от 26.10.2020 № 02-3761, от 25.11.2020 № 86-013947 следует, что истец отказал в перемене лиц в договорах аренды.

В материалы дела представлены уведомления министерства от 07.04.2021 и 08.04.2021 об отказе от договоров (исполнения договора) аренды лесного участка от 10.08.2012 № 243, от 30.11.2015 № 261 и от 15.10.2012 № 361 в связи с нарушением арендатором сроков оплаты по договорам; копии приказов, на основании которых заключены договоры аренды, письмо Управления Росреестра по Красноярскому краю от 03.03.2021 № 4205/ис51.

Министерство лесного хозяйства Красноярского края, полагая, что ответчик является арендатором по договорам, ссылаясь на действие пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Богучанская ГЭС» о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания арендной платы с ответчика за спорный период, поскольку указанная задолженность образовалась после передачи обществом объектов недвижимости, находящихся на арендуемых лесных участках, третьему лицу по договорам купли-продажи.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным кодексом и Лесным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и в пункте 25 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды), независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что АО «Богучанская ГЭС» после отчуждения объектов электросетевого хозяйства с кадастровыми номерами 24:20:0000000:2391 (ВЛ 110 кВ С-873, С-874); 24:20:0000000:1943 (ЛЭП -10кВ пл. ВВ (ВЛ-102)); 24:20:0000000:1931 (Двухцепная ВЛ-6кВ, (№603,604) на КОС-70, индивидуальному предпринимателю ФИО2 в силу закона утратило права и обязанности арендатора по договорам аренды от 10.08.2012 № 243, от 30.11.2015 № 261, от 15.10.2012 № 361, поэтому не является лицом, обязанным вносить плату за пользование участками за спорный период.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе удовлетворении исковых требований.

Доводы истца (повторно заявленные в апелляционной жалобе) правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на то, что в рамках настоящего дела ответчик не передавал права и обязанности по договорам аренды лесных участков третьему лицу, такая передача прав и обязанностей арендатора произошла в силу закона ввиду смены собственника объектов недвижимости (объекты электроэнергетики), для эксплуатации которых были заключены договоры аренды лесных участков.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. При этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2021 года по делу №А33-11095/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

О.В. Петровская