Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи – Рогожина С.П., судей – Голофаева В.В., Пашковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
(г. Канск, Красноярский край, ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016, принятые в рамках дела № А33-11176/2015 по иску обществу с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» (ул. Алабяна, 25/37, Москва, 125252, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 760 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения: 1) «А в парках городских», 2) «Белые метели», 3) «Белый пух», 4) «Весна», 5) «Выпьем за тех», 6) «Выхожу», 7) «Голоса весны»,
8) «Голуби», 9) «Дари дам», 10) «Два ангела», 11) «Когда выходишь ты», 12) «Молитва», 13) «Москва Магадан», 14) «Мы забываем»,
15) «На нарах», 16) «Натурал», 17) «Нежная моя», 18) «Ой мама мама»,
19) «Парижский вор», 20) «Пацаны», 21) «Письма», 22) «Сан Диего»,
23) «Стакан игла», 24) «Там где живет любовь», 25) «Тук тук тук»,
26) «Тюрьма», 27) «Я друзей не меняю на баб», 28) «Я стану другой»,
29) «На луну», 30) «Не плачь», 31) «Вино-кокаин», 32) «Летай»,
33) «Не передавай меня, любовь», 34) «Воркутинский снег»,
35) «Спокойной ночи», и исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений: 1) «А в парках городских», 2) «Агентик»,
3) «Белые метели», 4) «Белый пух», 5) «Весна», 6) «Выхожу»,
7) «Гармошка», 8) «Гастроль», 9) «Голоса весны», 10) «Голуби»,
11) «Дари дам», 12) «Два ангела», 13) «Когда выходишь ты»,
14) «Корабли», 15) «Москва Магадан», 16) «Мы забываем»,
17) «На нарах», 18) «Натурал», 19) «Нежная моя», 20) «Нога»,
21) «Ой мама мама», 22) «Парижский вор», 23) «Пацаны», 24) «Письма», 25) «По тайге», 26) «Сан Диего», 27) «Стакан игла»,
28) «Там где живет любовь», 29) «Тук-тук-тук», 30) «Тюрьма»,
31) «Я друзей не меняю на баб», 32) «Я стану другой», 33) «На луну»,
34) «Не плачь», 35) «Косыночка», 36) «Прибило», 37) «Вино-кокаин»,
38) «Летай», 39) «Не передавай меня, любовь», 40) «Воркутинский снег», 41) «Спокойной ночи» в исполнении группы «БумерК» (с учетом уточнения исковых требований, в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2015 оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций предприниматель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с неправильным толкованием судами норм материального права и неправильном применением норм процессуального права.

В обосновании указанного предприниматель ссылается на то обстоятельство, что общество в нарушение положений статьи 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о приобретении спорного диска именно в торговой точке предпринимателя.

Общество и предприниматель, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзыв на кассационную жалобу не представили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доводов кассационной жалобы, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что 08.07.2012 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> а, осуществлена реализация компакт-диска, содержащего в кодеке третьего уровня, разработанный командой MPEG формате музыкальные произведения в исполнении группы «БУМЕR».

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество указало, что не передавало предпринимателю право на использование записанных на поименованном диске произведений, в связи с чем его действия нарушают авторские и смежные права общества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1270, 1273, 1274, 1277, 1279, 1515, 1537, 1301, 1303, 1304, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и правовую позицию, изложенную в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» пришёл к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца

Одновременно, учитывая отсутствие каких-либо доказательства правомерности их использования ответчиком, суд, принимая во внимание характер правонарушения, место его совершения, принципы разумности и справедливости, взыскал компенсацию в размере 760 000 рублей исходя из минимального размера компенсации 10 000 рублей за каждое нарушение и количества нарушений авторских и смежных прав.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов, отклонив, доводы ответчика, в том числе доводы об общество в нарушение положений статьи 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о приобретении спорного диска именно в торговой точке предпринимателя.

При этом отклоняя указанный довод суд апелляционной инстанции изучив повторно видеозапись, представленную в материалы дела, как одно из доказательств, свидетельствующих о реализации спорного диска, констатировал, что зафиксированные на ней реквизиты товарного чека, выданного при приобретении диска, совпадают с теми реквизитами, которые содержатся в представленном истцом товарном чеке и содержат сведения о продавце-ответчике.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Учитывая положения пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, суды, исходя из смысла положений статьи 494 названного кодекса, обоснованно пришли к выводу, что предложение к продаже экземпляра спорных компакт-дисков, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, следует считать использованием исключительных прав в форме распространения.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В то же время согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В разъяснениях, изложенных в пункте 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утверждённого Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, указано на то, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Пунктами 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы

В подтверждение факта распространения предпринимателем ранее поименованных спорных произведений, общество представило товарный чек от 08.07.2012 № 566, а также видеозапись, которая была просмотрена в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, означенные доказательства были оценены судами в рамках своих полномочий на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов участвующих в деле лиц.

При этом, соглашаясь с правовой оценкой судов первой и апелляционной инстанций как о наличии у общества исключительных прав, так и о факте их нарушения предпринимателем, суд кассационной инстанции отмечает, что исключительные права истца в установленном законом порядке, равно как и доказательства представленные им в обосновании заявленных требований ответчиком не оспорены, в то время как доводы относящиеся доказательственной стороны дела и ее оценки компетентными судами первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться предметом рассмотрения судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а правовой подход об определении размера компенсации соответствуют правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Не усматривает судебная коллегия и нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов.

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на её заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2015 по делу
№ А33-11176/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.Ю. Пашкова