Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю на решение от 09 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-11310/2007 (суд первой инстанции: Гурский А.Ф.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Заводское» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении Алк № 15-08 от 13.08.2007.

Решением суда от 09 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права, налоговая инспекция оспаривает вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, указывая на его правильную квалификацию налоговым органом, поскольку реализация алкогольной продукции без надлежащим образом оформленного раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акт и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 34129 от 25.12.2007), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Определение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, направленное в адрес ООО «Заводское», возвращено с отметкой органа связи об истечении установленного срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Заводское», принадлежащем ООО «Заводское», расположенном по адресу: п. Раздолинск, улица Первомайская, 70, в результате которой установлена реализация алкогольной продукции – водки «Мороз и солнце» объёмом 0.5 л. по цене 130 рублей с ненадлежащим оформлением раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной – отсутствием в нём подписи ответственного лица организации-покупателя и её печати, что отражено в акте проверки № 15-Ал 174 от 07.08.2007.

О факте правонарушения составлен протокол об административном правонарушении Ал № 15/12 от 13.08.2007.

Постановлением налоговой инспекции по делу об административном правонарушении Алк № 15-08 от 13.08.2007 ООО «Заводское» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в реализации алкогольной продукции без надлежащим образом оформленного раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной.

Принимая решение об удовлетворении заявленных ООО «Заводское» требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, Арбитражный суд Красноярского края мотивировал его неправильностью квалификации налоговым правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку ненадлежащее оформление раздела «Б» справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи. Кроме того, суд сделал вывод о нарушении налоговым органом порядка привлечения лица к административной ответственности, а также о невозможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда, принятого по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии со статьёй 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объёма готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок их заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 26 данного Закона запрещается оборот (в том числе розничная купля-продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.98 № 55 (в редакции от 08.02.2006), предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864, при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (пункт 5).

Как видно из материалов дела, установленная законодательством об обороте алкогольной продукции обязанность ООО «Заводское» не исполнена: в момент проверки представлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, оформленные ненадлежащим образом, - в разделе «Б» справки к товарно-транспортной накладной отсутствовала подпись организации-покупателя и справка не заверена её печатью.

Ненадлежащее оформление справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, не подтверждает законности прохождения реализуемой алкогольной продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

При указанных обстоятельствах Арбитражным судом Красноярского края сделан правильный вывод о незаконности привлечения налоговым органом ООО «Заводское» к ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции на основании пункта 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем госпошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная по платежному поручению № 660 от 27 ноября 2007 года за рассмотрение кассационной жалобы, подлежит возврату Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09 ноября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-11310/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Гуменюк

Судьи

Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина