Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее- ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьская» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее- ООО УК «Октябрьская», ответчик ) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную за период с марта 2014 года по март 2016 года в размере 3 487 150 рублей 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2018 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 302 165 рублей 31 копейка задолженности за электроэнергию, потребленную за период с мая 2014 года по март 2016 года, 38 291 рубль судебных расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- судом неверно применен срок исковой давности, на дату предъявления иска срок исковой давности не пропущен.

-о нарушении права, о том, что объем потребленной ответчиком электроэнергии определятся неверно, истец узнал с момента составления акта осмотра № 2016-13 от 12.04.2016.

-со стороны сетевой организации претензий к объему переданной электроэнергии также не возникало, в связи с чем в момент оплаты истец не знал и не мог знать о нарушении своего права.

-указание на верные коэффициенты было дано в акте осмотра № 2016-13 от 12,04.2016, в связи с чем с указанной даты истец узнал о нарушении своих прав.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.09.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (истцом, до изменения организационно-правовой формы, гарантирующим поставщиком) и ООО УК «Октябрьская» (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 18.04.2013 № 13522, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении №3 к договору.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц, окончательный расчёт производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным за фактическое потребление электроэнергии на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3.-7.6.) производится «Абонентом» самостоятельно на расчетный счет «Гарантирующего поставщика» платежным поручением или наличными средствами к кассу по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

Срок действия договора установлен по 31.12.2017 и считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 10.2 договора).

В приложении № 3 к договору (с учетом дополнительных соглашений) сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и перечень приборов учета. В перечень объектов включены многоквартирные жилые дома в г. Красноярске по адресу: ул. Киренского, 41, 43, 45, ул. Годенко, 1,
ул. Серова, 10, 12, 38.

Во исполнение обязательств по договору от 18.04.2013 № 13522 истец осуществлял поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Сетевой организацией (ООО «ЕнисейЭнергоСервис») в присутствии представителя ЗАО «Культбытстрой» и директора ООО УК «Октябрьская» произведен осмотр приборов учета в вышеперечисленных многоквартирных жилых домах, в ходе которого установлено, что приборы учета являются семизначными (шесть знаков до запятой и один знак после запятой), коэффициенты трансформации составляют 20, 30 и 40, о чем составлен акт от 12.04.2016 № 2016-13 (л.д.212-215). Указанный акт подписан директором
ООО УК «Октябрьская» без замечаний и возражений.

Истец указывает, что в период с марта 2014 по март 2016 года ответчику к оплате предъявлялись объемы электроэнергии, начисленные исходя из пятизначных показаний и коэффициентов трансформации 2, 3 и 4.

С учетом акта сетевой организации от 12.04.2016 № 2016-3 истцом был произведен перерасчет объемов потребленной электроэнергии исходя из семизначных показаний приборов учета с применением коэффициентов трансформации 20, 30, 40.

Согласно расчету истца стоимость потребленной электроэнергии в связи с перерасчетом объемов указанным способом составила 7 363 071 руб. 98 коп. С учетом оплаты ответчика в сумме 3 875 920 руб. 66 коп. задолженность ответчика составляет 3 487 150 руб. 68 коп. (7 363 071,98-3 487 150,68).

Письмом от 15.06.2017 № 73688 (л.д.17) истец направил в адрес ответчика акт сверки задолженности за период с 01.03.2014 по 01.04.2016. Направление акта сверки (л.д.18-21) подтверждается представленными в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 16.06.2017 № 288-ю (л.д.22) и почтовой квитанцией. Подписанный акт сверки ответчиком в адрес истца не возвращен.

Письмом от 24.04.2017 № 50613 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за потреблённую в период с марта 2014 года по март 2016 года электроэнергию. Направление претензии подтверждается представленными в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 25.04.2017 № 191 и почтовой квитанцией.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2018 года было предложено истцу представить расчет задолженности с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно расчету истца, выполненному по требованию суда, стоимость потребленной электроэнергии в связи с перерасчетов объемов электроэнергии за период с 01.05.2014 по 31.03.2016 составила 7 017 169 рублей 91 копейка. С учетом оплаты ответчика в сумме 3 715 004 рублей 66 копеек задолженность ответчика составляет
3 302 165 рублей 31 копейка (7 017 169,91-3 715 004,66).

Сумма задолженности в размере 7 017 169 рублей 91 копейки совпадает с контррасчётом ответчика, представленным в материалы дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор энергоснабжения от 29.04.2015 № 15181 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12 в рамках дела № А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2)управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3)управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307
(далее - Правила № 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В период с марта 2014 года по март 2016 года истец осуществлял поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Сетевой организацией (ООО «ЕнисейЭнергоСервис») в присутствии представителя ЗАО «Культбытстрой» и директора ООО УК «Октябрьская» произведен осмотр приборов учета в вышеперечисленных многоквартирных жилых домах, в ходе которого установлено, что приборы учета являются семизначными (шесть знаков до запятой и один знак после запятой), коэффициенты трансформации составляют 20, 30 и 40, о чем составлен акт от 12.04.2016 № 2016-13 (л.д.58). Указанный акт подписан директором
ООО УК «Октябрьская» без замечаний и возражений.

Истец указывает, что в период с марта 2014 года по март 2016 года ответчику к оплате предъявлялись объемы электроэнергии, начисленные исходя из пятизначных показаний и коэффициентов трансформации 2, 3 и 4. С учетом акта сетевой организации от 12.04.2016 № 2016-3, которым зафиксирован факт установки приборов учета с семизначными показаниями (шесть знаков до запятой и один знак после запятой), истцом был произведен перерасчет объемов потребленной электроэнергии с применением семизначных показаний приборов учета и коэффициентов трансформации 20, 30, 40.

Исходя из пояснений истца и представленного подробного расчета, применение коэффициентов трансформации тока 20, 30, 40 не влияет на объем потребленной электроэнергии, поскольку при уменьшении коэффициента трансформации тока добавляется один знак до запятой к показаниям прибора учета.

Разница в расчетах истца и ответчика была обусловлена также тем, что к показаниям по прибору учета № 011068089436740 в МКД по ул. Киренского, 43 истцом применен коэффициент 40, а ответчиком 20; в связи с разными начальными показаниями приборов учёта (показания одинаковые, но неправильно поставлена запятая).

Из акта осмотра приборов учета электроэнергии от 12.04.2016 № 2016-13 следует, что в измерительном комплексе с прибором учета № 011068089436740 в МКД по ул. Киренского, 43 установлен трансформатор тока 200/5 (строка 51 акта), следовательно, применения истцом коэффициента трансформации 20 к показаниям прибора учета № 011068089436740 является правомерным.

Доводы ответчика о том, что в многоквартирных домах имеются нежилые помещения, обязанность по оплате электроэнергии, отпущенной в нежилые помещения, несут собственники таких помещений, в связи с чем объем электроэнергии, потребленной собственниками нежилых помещений подлежит исключению из объема электроэнергии по общедомовым приборам учета, обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылками на положения пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011
№ 354.

Исходя из норм жилищного законодательства, действовавшего в спорный период, обязанность по оплате потребленной электроэнергии в том числе и нежилыми помещениями возлагалась на управляющую компанию независимо от наличия либо отсутствия прямых договоров собственников нежилых помещений с ресурсоснабжающей организацией.

С учетом изложенного, произведенный истцом перерасчет потребленной электроэнергии за период с марта 2014 по март 2016 года обоснованно признан правомерным.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент выполнения истцом работ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 7.1 договора окончательный платеж за потребленную электроэнергию производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, о нарушении своих прав истец должен был узнать в момент наступления срока очередного платежа.

Срок платежа за март 2014 года наступил 14.04.2014, за апрель 2014 года - 14.05.2014.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 26.05.2017 (л.д.10), в связи с чем обоснован вывод о пропуске истцом исковой давности за период с марта по апрель 2014 года.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 12.04.2016, то есть с даты составления акта осмотра приборов учета № 2016-13, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Истец обязан по окончании каждого расчетного периода определять объемы переданной электроэнергии на основании показаний приборов учета, полученных от потребителей, пунктом 169 Основных положений предусмотрена обязанность сетевой организации осуществлять не реже 1 раза в месяц проверку правильности снятия показания расчетных приборов учета.

Согласно расчету истца, выполненному по Определению Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2018 , стоимость потребленной электроэнергии в связи с перерасчетов объемов электроэнергии за период с 01.05.2014 по 31.03.2013 составила
7 017 169 рублей 91 копейку. С учетом оплаты ответчика в сумме 3 715 004 рублей 66 копеек задолженность ответчика составляет 3 302 165 рублей 31 копейку.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчёт задолженности, по которому общая сумма задолженности истца и ответчика (без учёта оплат) совпадают.

Таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены частично в сумме
3 302 165 рублей 31 копейки.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июля 2018 года по делу
№ А33-11531/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай