Гражданский кодекс часть 1

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью «Страховой Дом»: Абрамовой В.В., представителя по доверенности от 19.09.2016, паспорт;
от ответчика - акционерного общества «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий»: Гурко И.Н. - представителя по доверенности от 17.01.2017, паспорт;
от Карлова Максима Владимировича: Абрамовой В.В., представителя по доверенности от 25.04.2016, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий»,
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 19 мая 2017 года по делу № А33-11595/2015, принятое судьёй Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховой Дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к акционерному обществу «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – ответчик) с иском, измененном 10.06.2016 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 5 750 000 рублей долга за период с 01.07.2014 по 31.05.2016, 54 438 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 28.08.2015 принято встречное исковое акционерного общества «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий», измененное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании
953 393 рублей 54 копеек убытков в виде затрат на хранение транспортного средства за период с 01.02.2015 по 31.05.2016.

Определением от 10.06.2016 произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Страховой Дом» на индивидуального предпринимателя Карлова Максима Владимировича.

Определением от 20.01.2017 произведена замена ответчика по встречному иску – индивидуального предпринимателя Карлова Максима Владимировича на общество с ограниченной ответственностью «Страховой Дом».

Определением от 19.05.2017 прекращено производство по делу в части требования акционерного общества «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховой дом» 6 108 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2017 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с акционерного общества «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховой дом» 4 233 333 рубля 33 копейки долга, 53 681 рубль
50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 56 133 рублей
60 копеек расходов на оплату юридических услуг, 35 772 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а именно суд первой инстанции необоснованно указал на то, что истец не принимал арендованное имущество с 28.11.2015, поскольку в соответствии с действующим законодательством, именно на истце лежит обязанность доказать совершение со своей стороны соответствующих действий по приемке имущества от ответчика, а значит оплата аренды имущества ответчиком подлежит только до 24.02.2015;

- судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права при отказе в у удовлетворении встречного иска;

- заявитель полагает, что имеется прямая причинно-следственная между уклонением арендодателя от принятия имущества обратно из аренды и понесенными расходами арендатора по хранению имущества.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено
на 24.07.2017.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца и Карлова М.В. представил в судебное заседание письменный отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Красноярский изыскательский центр» (продавец) и индивидуальный предприниматель Карлов Максим Владимирович (покупатель) заключили договор купли-продажи самоходного транспортного средства от 23.04.2012 (т.3 л.д. 23-25).

Согласно пункту 1.1. договора продавец продает Трактор марки ЛП-65, заводской № 8011, двигатель № 906999, коробка передач № 261, основной ведущий мост 261, красного цвета, гусеничный, мощность двигателя 130 кВт (л.с), максимальная скорость 10км/ч, габариты 6070*2700*2900, год выпуска 1990, свидетельство о регистрации ВН № 771335, выдано 18.11.2011, государственный регистрационный знак 6235 ХК24 Транзит, паспорт самоходной машины серии BE 006329, именуемое в дальнейшем Транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1.2. договора транспортное средство передается в комплекте с Установкой Разведочного Бурения УРБ-4Т/ТТ-4, заводской номер установки № б/н, смонтированный на транспортное средство (далее - Буровая установка).

Пунктом 1.3. договора определено, что по согласованию между сторонами стоимость транспортного средства с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 1 500 000 рублей 00 копеек, без НДС, что подтверждается протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 3).

Покупатель оплачивает транспортное средство в следующем порядке: с даты подписания договора до 28.02.2014 в размере 1 500 000 рублей (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.3. договора покупатель не вправе отчуждать транспортное средство до оплаты полной стоимости транспортного средства продавцу.

По акту приема-передачи от 23.04.2012 (т.3 л.д. 26) продавец передал, а покупатель принял транспортное средство.

Согласно акту от 27.02.2014 № 1 ООО «КИЦ» передало ИП Карлову М.В. трактор (самоходную машину) в комплекте с Буровой установкой УРБ-4Т.

Индивидуальный предприниматель Карлов Максим Владимирович (принципал) и
ООО «Страховой дом» (агент) заключили агентский договор от 25.04.2012 (т.3 л.д. 50-53), согласно пункту 1.1. которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от имени и за счет принципала, а в необходимых случаях от своего имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают у принципала (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора территория деятельности агента в рамках договора: поиск потенциальных клиентов с целью предоставления во временное владение и пользование за плату Трактор марки ЛП-65, заводской № 8011, двигатель № 906999, коробка передач № 261, основной ведущий мост 261, красного цвета, гусеничный, мощность двигателя 130 кВт (л.с), максимальная скорость 10км/ч, габариты 6070*2700*2900, год выпуска 1990, свидетельство о регистрации ВН№ 771335, выдано 18.11.2011, государственный регистрационный знак 6235 ХК24 Транзит, паспорт самоходной машины серии BE 006329, именуемое в дальнейшем Трактор. Транспортное средство передается в комплекте с Установкой Разведочного Бурения УРБ-4Т/ТТ-4, заводской номер установки №б/н, смонтированный на трактор (далее - Буровая установка). Предоставляемые в аренду Трактор и Буровая установка принадлежат принципалу на основании договора № б/н от 23.04.2012, и подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно пункту 3.1. договора размер и порядок выплаты вознаграждения агенту определяется Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2012. В случае если ни одна из сторон не изъявила желание расторгнуть договор, уведомив об этом другую сторону за 15 календарных дней, договор считается пролонгированным на срок 12 месяцев на тех же условиях (пункт 6.1. договора).

Каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при условии предварительного письменного уведомления другой стороны не позднее, чем за 30 (Тридцать) календарных дней до даты планируемого расторжения договора (пункт 6.2. договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали, что ежемесячная сумма вознаграждения агенту по настоящему договору составляет 5 (пять) процентов от суммы, сдаваемого во временное пользование самоходного транспортного средства с буровой установкой. Выплата вознаграждения осуществляется путем внесения денежных средств в кассу агента либо путем перечисления на его расчетный счет не позднее 15 числа текущего месяца.

ООО «Страховой Дом» перечислило ИП Карлову М.В. денежные средства по договору от 25.04.2012 за период с 01.07.2013 по 30.06.2014, что подтверждается платежными поручениями от 21.10.2013 № 342 на сумму 750 000 рублей, от 23.06.2014
№ 408 на сумму 750 000 рублей, от 08.07.2014 № 411 на сумму 750 000 рублей.

ИП Карлов М.В. выплатил ООО «Страховой Дом» агентское вознаграждение по договору от 25.04.2012, что подтверждается платежными поручениями от 23.10.2013 №36 на сумму 37 500 рублей, от 25.12.2013 № 49 на сумму 37 500 рублей, от 27.06.2014 № 5 на сумму 37 500 рублей, от 17.07.2014 № 9 на сумму 37 500 рублей.

ООО «Страховой Дом» (арендодатель) и АО «КрасноярскТИСИЗ» (арендатор) заключили договор аренды буровой установки от 28.04.2012 (т.1 л.д. 13-15).

Согласно пункту 1.1. указанного договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату Трактор марки ЛП-65, заводской № 8011, двигатель № 906999, коробка передач № 261, основной ведущий мост 261, красного цвета, гусеничный, мощность двигателя 130 кВт (л.с), максимальная скорость 10км/ч, габариты 6070*2700*2900, год выпуска 1990, свидетельство о регистрации ВН № 771335, выдано 18.11.2011Г., государственный регистрационный знак 6235 ХК24 Транзит, паспорт самоходной машины серии BE 006329, именуемое в дальнейшем Трактор.

В соответствии с пунктом 1.2. договора транспортное средство передается в комплекте с Установкой Разведочного Бурения УРБ-4Т/ТТ-4, заводской номер установки № б/н, смонтированной на трактор (далее - Буровая установка).

В пункте 1.3. договора указано, что предоставляемые в аренду Трактор и Буровая установка принадлежат Арендодателю на основании агентского договора № б/н от 23.04.2012, и подтверждается паспортом транспортного средства документами, указанными в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 1.5. договора трактор и Буровая установка арендуется для производственных нужд арендатора в Норильском промышленном районе. Использование Трактора и Буровой установки не должно противоречить ее назначению.

Трактор и Буровая установка предоставляется в аренду со дня подписания акта приема-передачи на неопределенный период (пункт 1.6. договора).

В соответствии с пунктом 1.7. договора техническое состояние Трактора и Буровой установки подтверждается осмотром и проверкой работоспособности представителем арендатора в присутствии представителя арендодателя. Трактор и Буровая установка передается по акту приема-передачи, скрепляемому подписями сторон.

Пунктом 1.8. договора предусмотрено, что место передач Трактора и Буровой установки:

- в аренду - Красноярский край, г. Норильск, ул. Октябрьская, 19 г, стр. 1.

- из аренды - Красноярский край, г. Норильск, ул. Октябрьская, 19 г, стр. 1.

В пункте 1.9. договора определен срок его действия: с 01.05.2012 по 31.12.2012. В случае, если ни одна из сторон не изъявила желание расторгнуть Договор, уведомив об этом другую Сторону за 15 календарных дней, договор считается пролонгированным на срок 12 месяцев на тех же условиях.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что арендодатель обязуется предоставить арендатору трактор и буровую установку в соответствии с условиями договора в исправном состоянии, пригодном для использования его в целях, указанных в п.1.5 Договора.

В соответствии с пунктом 2.3. договора арендатор обязуется: следить за техническим состоянием трактора и буровой установки и своими силами своевременно устранять неисправности, в том числе нести расходы на приобретение запасных частей, необходимость в которых возникнет в период аренды; после окончания действия договора возвратить трактор и буровую установку в состоянии, в котором они были получены, с учетом нормального износа.

Согласно пункту 3.1. договора передача в аренду Трактора и буровой установки осуществляется по акту приема-передачи, составленному в двух экземплярах и подписанному уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что Трактор и буровая установка считается переданным арендатору со дня подписания акта приема-передачи обеими сторонами. С этого момента на арендатора переходит риск случайной гибели или случайного повреждения арендованных Трактора и буровой установки.

После окончания аренды арендатор обязан возвратить Трактор и буровую установку в течение 5 (пяти) рабочих дней (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора возврат трактора и буровой установки по окончании срока договора, а также при досрочном прекращении договора в случаях, предусмотренных законом или договором, производится по акту приема передачи, подписываемому обеими сторонами. Риск случайной гибели или случайного повреждения трактора и буровой установки переходит на арендодателя с момента подписания акта приема-передачи.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что если при передаче трактора и буровой установки были обнаружены неисправности, получающая сторона вправе указать в акте приема-передачи перечень этих неисправностей, а передающая сторона обязана указать порядок и сроки их устранения. При отсутствии в акте приема-передачи записей об обнаруженных при приемке неисправностей, ответственность за исправление таких неисправностей несет получающая сторона.

Согласно пункту 4.1. договора арендная плата составляет 200 000 рублей за один месяц аренды, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Арендная плата уплачивается арендатором ежеквартально не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта об оказании услуг аренды путем перечисления денежных средств на счет арендодателя (пункт 4.2. договора). Днем оплаты по договору считается дата поступления денежных средств на счет арендодателя, указанный в договоре (пункт 4.3. договора).

В случае если арендованный трактор и буровая установка стали непригодными для использования по назначению ввиду обнаружения скрытых недостатков и (или) неисправностей, арендодатель обязан разместить арендатору расходы, связанные с восстановлением арендуемого имущества до пригодного состояния, если последний докажет, что обнаруженные недостатки трактора и буровой установки произошли вследствие вины арендодателя.

Согласно пункту 6.2. договора арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив об этом арендодателя за 3 рабочих дня.

В соответствии с пунктом 8.1. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, будут разрешаться путем переговоров на основе законодательства Российской Федерации. Срок ответа на претензию - 7 (семь) календарных дней. При не разрешении спора путем переговоров спор разрешается в судебном порядке (пункт 8.2. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 10.1. договора).

По акту приема-передачи от 28.04.2012 (т.1 л.д. 16) арендодатель передал арендатору во временное пользование:

- Трактор марки ЛП-65, заводской № 8011, двигатель № 906999, коробка передач
№ 261, основной ведущий мост 261, красного цвета, гусеничный, мощность двигателя 130 кВт (л.с), максимальная скорость 10км/ч, габариты 6070*2700*2900, год выпуска 1990, свидетельство о регистрации ВН № 771335, выдано 18.11.2011, государственный регистрационный знак 6235 ХК24 Транзит, паспорт самоходной машины серии BE 006329.

- Установка Разведочного Бурения УРБ-4Т/ТТ-4, заводской номер установки № б/н, смонтированный на транспортное средство.

На момент приема-передачи трактор и буровая установка находятся в удовлетворительном состоянии.

Сторонами подписан протокол соглашения о договорной цене по договору от 28.04.2012 (т.1 л.д. 17), согласно которому стороны достигли соглашения о величине договорной цены аренды Транспортного средства с буровой установкой в сумме
200 000 рублей за один месяц аренды, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Дополнительным соглашением от 26.06.2013 № 1 (т.1 л.д. 18) к договору аренды от 28.04.2012 пункт 1.9. договора изложен в следующей редакции: «Срок действия договора: с 01.05.2012 по 31.12.2013. В случае если ни одна из сторон не изъявила желание расторгнуть договор, уведомив об этом другую сторону за 15 календарных дней, договор считается пролонгированным на срок 12 месяцев на тех же условиях».

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 26.06.2013 № 1 пункт 4.1 Договора изложен в следующей редакции: «Арендная плата составляет 250 000 рублей
00 копеек (Двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) за один месяц аренды, НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения».

Соглашение вступает в силу с 01 июля 2013 года (пункт 5 дополнительного соглашения от 26.06.2013 № 1).

ООО «Страховой Дом» направило в адрес АО «КрасноярскТИСИЗ» акты сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2014 № 1 на сумму 750 000 рублей за период с 01.07.2014 по 30.09.2014 (т.1 л.д. 30-32), от 31.12.2014 № 1 на сумму 750 000 рублей за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 (т.1 л.д. 33-35), от 31.01.2015 № 1 на сумму 250 000 рублей (т.1 л.д. 36-38), от 28.02.2015 №1 на сумму 250 000 рублей (т.1 л.д. 39-41), от 31.03.2015 № 1 на сумму 750 000 рублей за период с 01.01.2015 по 31.03.2015
(т.1 л.д. 42-44), от 30.04.2015 № 1 на сумму 250 000 рублей за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 (т.1 л.д. 45-47), от 31.05.2015 № 1 на сумму 250 000 рублей (т.5 л.д. 28), от 30.06.2015 № 1 на сумму 250 000 рублей (т.5 л.д. 26), от 31.07.2015 № 1 на сумму 250 000 рублей (т.5 л.д. 24), от 31.08.2015 № 1 на сумму 250 000 рублей (т.5 л.д. 21), от 30.09.2015 № 1 на сумму 250 000 рублей (т.5 л.д. 19), от 31.10.2015 № 1 на сумму 250 000 рублей
(т.5 л.д. 16), от 30.11.2015 № 1 на сумму 250 000 рублей (т.5 л.д. 14), от 31.12.2015 № 1 на сумму 250 000 рублей (т.5 л.д. 15), от 31.01.2016 № 1 на сумму 250 000 рублей
(т.5 л.д. 11), от 29.02.2016 № 1 на сумму 250 000 рублей (т.5 л.д. 10), от 31.03.2016 № 1 на сумму 250 000 рублей (т.5 л.д. 7), от 30.04.2016 № 1 на сумму 250 000 рублей (т.5 л.д. 6), от 31.05.016 № 1 на сумму 250 000 рублей (т.5 л.д. 5), (письма от 15.12.2014, от 29.12.2014, от 20.02.2014, от 26.03.2015, от 14.04.2015, от 18.05.2015, от 08.06.2015, от 31.07.2015, от 01.08.2015, от 02.09.2015, от 09.10.2015, от 14.11.2015, от 01.03.2016, от 06.06.2016).

ООО «Страховой Дом» 10.02.2015 обратилось к АО «КрасноярскТИСИЗ» с претензией, в которой потребовало оплатить задолженность по арендной плате за
июль-декабрь 2014 года в размере 1 500 000 рублей в течение 10 дней.

В претензии от 10.02.2015 № 01-11/243 (т.1 л.д. 23-24) АО «КрасноярскТИСИЗ» потребовало от ООО «Страховой Дом» вернуть неосновательное обогащение в размере
4 640 000 рублей, в связи с тем, что данная сделка является не выгодной и экономически нецелесообразной для о предприятия, так как арендная плата за трактор 1990 года выпуска в пять раз превышает рыночную стоимость на подобную услугу в г. Норильске, данная сделка совершена в ущерб интересам ОАО «КрасноярскТИСИЗ» с заведомой целью извлечения ООО «Страховой Дом» сверхприбыли.

Письмом от 10.02.2015 № 01-11/242 (т.1 л.д. 24) АО «КрасноярскТИСИЗ» уведомило
ООО «Страховой Дом» о расторжении договора аренды буровой установки от 28.04.2012 на основании п. 6.2. договора. В письме указано, что передача арендованного имущества будет произведена по адресу и в сроки, дополнительно согласованные между сторонами, а так же при наличии оригиналов правоустанавливающих документов на объект аренды. АО «КрасноярскТИСИЗ» предложило в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления прибыть с правоустанавливающими документами по адресу г. Красноярск, ул. Маерчака, 38, 4 этаж, для согласования сроков и места возврата арендованного имущества.

Согласно скриншоту страницы электронной почты претензии от 10.02.2015
№ 01-11/243 и уведомление от 10.02.2015 № 01-11/242 были направлены ООО «Страховой Дом» по адресу электронной почты sdomkras@mail.ru. Кроме того уведомление и претензия были направлены в адрес ООО «Страховой Дом» ценными письмами с описями вложения, однако, согласно сведениям с официального сайта Почты России заказные письма от 11.02.2015 №66010011055636, 66010011055650 возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения».

В ответ на претензию от 10.02.2015 № 01-11-243 ООО «Страховой Дом» 20.02.2015 направило в адрес АО «КрасноярскТИСИЗ» письмо от 18.02.2015 исх. № 31
(т.1 л.д. 26-27), в котором пояснило, что договор аренды заключен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, претензия не является обоснованной, кроме того, уточнило, что местом передачи транспортного средства из аренды является Красноярский край, г. Норильск, ул. Октябрьская, 19 г, стр. 1, и возврат осуществляется на основании акта приема-передачи, подписанного обеими сторонами.

В письме б/д и б/н ООО «Страховой Дом» потребовало от АО «КрасноярскТИСИЗ» передать арендованное имущество представителю в городе Норильске Пахомову А.С. в течение 5 дней с момента получения уведомления. К письму приложена доверенность от 09.02.2015, выданная ООО «Страховой Дом» Пахомову А.С. с правом представлять интересы общества в любых организациях по вопросам, связанным с приемкой-передачей транспортных средств (трактора с установкой разведочного бурения) из временного владения и пользования.

АО «КрасноярскТИСИЗ» 27.11.2015 направило в адрес ООО «Страховой Дом» письмо от 27.11.2015 № 01-11/2281, в котором сообщило, что неоднократно связывалось с представителем Пахомовым А.С. для согласования даты передачи буровой установки, однако по состоянию на 27.11.2015 представитель не определился с датой передачи. В связи с изложенным АО «КрасноярскТИСИЗ» снимает с себя ответственность за несоблюдение сроков по передаче буровой установки.

В актах приема-передачи от 28.11.2015 (т.3 л.д. 31-32) самоходного транспортного средства (по договору аренды буровой установки от 28.04.2012) указано, что буровая установка находится в неисправном состоянии (имеется трещина на раме крепления заднего кранового котла, деформировано крепление опоры мачты, не исправен кран управления вращением, отсутствует трубка на домкратах опоры мачты, шланги РВД имеют трещины, оплетки, подтеки масла со шлангов гидравлики, электропроводка освещения не исправна). В акте указано, что дальнейшая проверка работоспособности буровой установки возможна после устранения выявленных неисправностей. Арендодатель не принимает трактор ЛП-65 с УРБ-4Т/ТТ4 из аренды до устранения вышеуказанных неисправностей.

АО «КрасноярскТИСИЗ» выдало Макаричеву А.В. доверенность от 23.11.2015
(т.3 л.д. 33) с правом представлять интересы АО «КрасноярскТИСИЗ» по вопросу передачи трактора с установкой разведочного бурения представителю ООО «Страховой Дом».

АО «КрасноярскТИСИЗ» 02.12.2016 направило ООО «Страховой Дом» письмо от 02.12.2015 № 01-11/2312 о том, что перечисленные в акте приема-передачи от 28.11.2015 замечания к техническому состоянию техники не являются основанием для отказа в ее приемке, поскольку она находится в рабочем состоянии, и данные неисправности можно отнести к удовлетворительному состоянию. Установить фактическое состояние техники в момент ее передачи от арендодателя не представляется возможным, поскольку акт приема-передачи не содержит подробного описания состояния техники, повторно предложило принять данное транспортное средство.

АО «КрасноярскТИСИЗ» 14.12.2015 направило ООО «Страховой Дом» письмо от 02.12.2015 № 01-11/2312, в котором предложило явиться по адресу: Красноярский край, район г. Норильска, ул. Октябрьская, 19Г, стр. 1, для приема-передачи техники в период до 22.12.2015 либо после 20.01.2016.

В письме от 18.12.2015 АО «КрасноярскТИСИЗ» предложило ООО «Страховой Дом» 21.12.2015 явиться для приема-передачи техники с демонстрацией ее рабочего состояния.

ООО «Страховой Дом» в письме вх. № 2094 в ответ на письма АО «КрасноярскТИСИЗ» №01-11/2312 от 02.12.2015, № 01-11/2398 от 14.12.2015 предложило письменно сообщить о порядке и сроках устранения неисправностей, указанных в акте приема-передачи от 28.11.2015, о назначенном времени передачи сообщить представителю Пахомову А.С.

В ответ на письмо от 18.12.2015 (т.3 л.д. 44) ООО «Страховой Дом» потребовало от
АО «КрасноярскТИСИЗ» осуществить передачу техники в удовлетворительном рабочем состоянии, уведомить в разумные сроки (7 календарных дней) о готовности создания комиссии для передачи техники, о назначении времени сообщить представителю Пахомову А.С. Письмо направлено в адрес АО «КрасноярскТИСИЗ» 26.12.2015 (опись и почтовая квитанция от 26.12.2015 № 19308).

АО «КрасноярскТИСИЗ» 01.02.2016 направило ООО «Страховой Дом» письмо от 28.01.2016 № 01-11/60, в котором сообщило, что техника находится в рабочем состоянии, в связи с чем, представителю арендодателя необходимо явиться для передачи техники 22.02.2016 по адресу: Красноярский край, район г. Норильска, ул. Октябрьская, 19Г,
стр. 1.

АО «КрасноярскТИСИЗ» 04.03.2016 направило ООО «Страховой Дом» письмо от 02.03.2016 № 01-11/232, в котором указало на необходимость направить представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями для приема техники и демонстрации ее рабочего состояния 21.03.2016 с 8-00 до 12-00.

В акте приема-передачи от 21.03.2016 указано, что на момент передачи трактор и буровая установка находятся в неисправном состоянии, в связи с чем, техника не принимается арендодателем.

Письмом от 20.04.2016 № 452 АО «КрасноярскТИСИЗ» предложило Карлову М.В. (собственнику техники) явиться к 10-00 29.04.2016 по адресу: Красноярский край, район г. Норильска, ул. Октябрьская, 19Г, стр. 1, для приемки имущества из ответственного хранения.

АО «КрасноярскТИСИЗ» 22.04.2016 направило в адрес Карлова М.В. претензию от 21.04.2016 №01-11/463 с требованием в течение 7 календарных дней с момента получения претензии произвести оплату расходов за хранение имущества в сумме 653 946 руб. 28 коп.

ООО «Страховой Дом» в письме исх. № 101 от 30.05.2016 (вх № 730 от 30.05.2016) уведомило АО «КрасноярскТИСИЗ» об одностороннем отказе от договора аренды буровой установки от 28.04.2012, указав, что поскольку выявленные неисправности не устранены, для проведения технической экспертизы будут приглашены эксперты, в связи с чем, обратилось с просьбой уведомить о дате приема-передачи техники не менее, чем за 20 дней.

В заявлении от 08.06.2016, заверенном нотариусом Башировой Н.В., Поплавский А.Г. пояснил, что представитель ООО «Страховой дом» Пахомов А.С. предложил зафиксировать отсутствие техники путем осмотра и составления акта. После возвращения в г. Норильск был произведен осмотр производственной базы АО «КрасноярскТИСИЗ» в г. Норильске, ул. Октябрьская, д. 19, стр. 1, поскольку техника отсутствовала, акт был подписан. Техника на территории базы в г. Норильске также 05.03.2015 отсутствовала, была доставлена и г. Дудинка в г. Норильск в мае 2015 года посредством трала.

В акте приема-передачи самоходного транспортного средства от 22.07.2016 указано, что арендатор частично устранил неисправности, выявленные актами осмотра и приема-передачи транспортного средства 28.11.2015, 21.03.2016, техническое состояние будет установлено экспертным заключением. Передача транспортного средства не состоялась по причине отсутствия доверенности от собственника ИП Карлова М.В.

К акту приложена копия доверенности от 18.07.2016 № 24, выданной
АО «КрасноярскТИСИЗ» на имя Саитова М.Р., содержащая полномочии на представление интересов по вопросу о передаче трактора с установкой разведочного бурения собственнику либо представителю собственника данного транспортного средства.

В письме от 26.07.2016 (вх № 1102 от 27.07.2016) ООО «Страховой Дом» сообщило АО «КрасноярскТИСИЗ», что отказ 22.07.2016 передать технику представителю
ООО «Страховой Дом» является незаконным и необоснованным, потребовало передать технику в течение 2 рабочих дней представителю Поплавскому А.Г.

В письме от 26.07.2016 (вх. № 1101 от 27.07.2016), адресованном
АО «КрасноярскТИСИЗ», Карлов М.В. сообщил, что 30.06.2016 года уведомил о проведении 22.07.2016 экспертизы и приемки техники (трактора и установки разведочного бурения), требование о явке лично, либо представителя с нотариальной доверенностью является необоснованным.

В соответствии с заключением экспертов от 18.08.2016 № 190 (т.5 л.д. 83-121), подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-МОБАЙЛ», на момент проведения экспертизы установка разведбурения УРБ-4Т/ТТ-4, регистрационный знак 24ХК6235 – полнокомплекта в соответствии с РЭ завода – изготовителя (отдельно по шасси/трактора ЛП – 65 и установки разведбурения УРБ -4Т) работоспособна, но технически неисправна с целью допуска по безопасному выполнению, как при выполнении транспортировки, установки в место проведения работ, так и непосредственно по выполнению разведбурения в момент выполнения изыскательских – буровых работ. Стоимость восстановительного ремонта установки разведочного бурения УРБ-4Т/ТТ-4, регистрационный знак 24ХК6235 до технически исправного, работоспособного состояния составляет 209 198 рублей.

ООО «Страховой Дом» письмом от 14.09.2016 (вх 1330 от 16.09.2016) потребовало от АО «КрасноярскТИСИЗ» передать технику в течение 5 дней с момента получения уведомления представителю ООО «Страховой Дом». В заявлении указано, что к нему приложены: нотариально заверенная копия доверенности от Карлова М.В. на
ООО «Страховой Дом», нотариально заверенная копия доверенности на представителя ООО «Страховой Дом» Поплавского Г.А.

В письме от 19.09.2016 № 01-11/1222 АО «КрасноярскТИСИЗ» сообщило о готовности произвести передачу трактора и установки разведочного бурения собственнику техники либо надлежащим образом уполномоченному представителю собственника техники 23 сентября 2016 года с 08-00 до 12-00 местного времени по адресу Красноярский край, г. Норильск, ул.Октябрьская, д. 19Г, стр. 1.

В акте приема-передачи от 23.09.2016 самоходного транспортного средства по договору аренды от 28.04.2012 указано, что у представителя ООО «Страховой Дом» Поплавского А.Г. нет надлежащим образом оформленных полномочий. Представитель АО «КрасноярскТИСИЗ» не имеет доверенности на процедуру передачи данной буровой.

Согласно нотариальной доверенности от 03.09.2016, выданной нотариусом Шляпкиной И.В., зарегистрированной в реестре за № 2-1995, ООО «Страховой Дом» уполномочено быть представителем во всех компетентных предприятиях, учреждениях, организациях, перед любыми физическими и юридическими лицами, в АО «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» по всем вопросам, связанным с исполнением агентского договора от 25.04.2012 года, для чего предоставляю право подавать от моего имени заявления, получать и представлять необходимые справки и документы, получить из временного пользования (аренды) трактор - лесопогрузчик ЛП-65, 1990 года выпуска, заводской номер машины, установки 8011, коробка передач № 26.1, основной ведущий мост №261, цвет красный, государственный регистрационный знак код 24 серия ХК №62 35 (паспорт самоходной машины и других видов техники BE 006329) с установкой разведочного бурения УРБ-4Т/ТТ-4 (свидетельство о регистрации машины ВН 771335), поставить их на учет, с правом прохождения технического осмотра и инструментального контроля, сдачи их в аренду, заключить на условиях по своему усмотрению договоры аренды, расписываться за меня и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на три года, без права передоверия полномочий по доверенности другим лицам.

ООО «Страховой Дом» выдало Поплавскому А.Г. доверенность от 05.09.2016 с полномочиями по получению из временного пользования от АО «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН 1052460000010 ИНН 2460066205) следующего имущества: трактора - лесопогрузчик марки ЛП-65, год выпуска 1990, заводской №8011, двигатель №906999, коробка передач №261, основной ведущий мост 261, красного цвета, гусеничный, государственный регистрационный знак код 24 серия ХК№6235 (паспорт самоходной машины и других видов техники BE 006329), свидетельство о регистрации ВН №771335, выдано 18.11.2011 г., с установкой разведочного бурения УРБ-4Т/ТТ-4, (свидетельство о регистрации машины ВН 771335) по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Октябрьская, д. 19г, стр. 1.

АО «КрасноярскТИСИЗ» выдало Фокину Д.Н. доверенность от 02.02.2016 № 08, согласно которой представитель вправе осуществлять действия по регистрации, перерегистрации и постановке на учет транспортных средств АО «КрасноярскТИСИЗ».

Карлов М.В. 19.10.2016 обратился в АО «КрасноярскТИСИЗ» с письмом вх. № 1524, в котором потребовал в течение 5 дней с момента получения уведомления передать трактор (марки ЛП-65, заводской №8011, двигатель №906999, коробка передач №261, основной ведущий мост 261, красного цвета, гусеничный, мощность двигателя; 130 кВт, год выпуска 1990, государственный регистрационный знак 6235 ХК24) и установку разведочного бурения УРБ-4Т/ТТ-4 (заводской номер установки №б/н) представителю ООО «Страховой дом» Поплавскому Алексею Геннадьевичу.

В письме от 20.10.2016 № 01-11/1392 АО «КрасноярскТИСИЗ» ответило
Карлову М.В., что его требования являются незаконными, поскольку у Поплавского А.Г. отсутствуют документы, подтверждающие его полномочия на получение данной техники. Письмо направлено Карлову М.В. 20.10.2016, согласно сведениям официального сайта Почты России заказное письмо от 20.10.2016 № 66000101910501 получено адресатом 02.11.2016.

Постановлением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.12.2015
(т.4 л.д. 58-65) отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1. ст. 201, ч.3. ст. 160 УК РФ в отношении
Сальникова С.П.

ООО «Страховой Дом» в письмах от 20.01.2017, от 31.01.2017 потребовало от
АО «КрасноярскТИСИЗ» передать арендованную технику в течение 5 дней с момента получения уведомления представителю Поплавскому А.Г.

Арсентьев П. А. является собственником 2-хэтажного здания общей площадью 1112,4 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, район
г. Норильска, ул. Октябрьская, 19Г, стр. 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.02.2011 24ЕИ 983222).

АО «КрасноярскТИСИЗ» (арендатор) и Арсентьев Павел Анатольевич (арендодатель) 01.12.2014 заключили договор аренды № 02-2014/23а (т.2 л.д. 89-93), согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование производственное 2-х этажное здание общей площадью 1112,4 кв.м., по адресу: Красноярский край, район г. Норильска, ул. Октябрьская, 19Г, стр. 1 (далее - здание), схема здания в кадастровом паспорте (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 1.2. договора в рамках договора стороны разделяют здание на два производственных помещения для целей внутреннего учета арендатора:

- теплый гараж общей площадью 382,7 кв.м.;

- бытовые помещения общей площадью 729,7 кв.м.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что арендатор обязуется использовать задние для следующих личных производственных нужд.

1.3.1. теплый гараж – для автостоянки трех единиц тяжелой техники:

- УРАЛ 4320 грузовой, регистрационный знак Е655ТА 24;

- УРАЛ 3255101 автобус, регистрационный знак М988НУ 24;

- КАМАЗ 4311, регистрационный знак Х381МВ 124.

1.3.2. Бытовые помещения – для размещения сотрудников, лаборатории арендатора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свои условия на период с 01.12.2014 по 31.10.2015 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата вносится в денежной форме путем перечисления денежных средств на счет, указанный арендодателем, или наличными денежными средствами (кроме 13% НДФЛ) до 25 числа расчетного месяца. В соответствии с требованиями налогового законодательства РФ арендатор исчисляет, удерживает и перечисляет в бюджет налог на доход физических лиц по ставке 13% с арендной платы (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.7. договора арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату в размере 316 092 рубля, включая НДФЛ – 41 092 рубля из которых:

- арендная стоимость теплого гаража – 210 728 руб., включая 13% НДФЛ –
27 395 рублей;

- арендная стоимость бытовых помещений – 105 364 рубля, включая 13% НДФЛ –
13 697 рублей.

В стоимость арендной платы входит плата за пользование помещением. В стоимость арендной платы не входит стоимость коммунальных услуг.

По акту приема-передачи от 01.12.2014 (т.2 л.д. 99) здание передано арендодателем арендатору. В соответствии с актом от 31.03.2015 (т.2 л.д. 100) здание возвращено арендатором арендодателю.

Письмом от 26.01.2015 № 01/87 АО «КрасноярскТИСИЗ» уведомило Арсентьева П.А. об изменении перечня техники, находящейся на территории арендованного гаража. Вместо автомобиля КАМАЗ 4311, регистрационный знак Х381МВ 124, на территории гаража будет стоять Трактор марки ЛП-65 гусеничный, с установкой разведочного бурения УРБ-4Т/ТТ-4, гос. номер 6235ХК24, транзит с февраля 2015 года.

АО «КрасноярскТИСИЗ» (арендатор) и Арсентьев Павел Анатольевич (арендодатель) 01.04.2015 заключили договор аренды № 02-2015/6а (т.2 л.д. 101-107), согласно
пункту 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование производственное 2-х этажное здание общей площадью 1112,4 кв.м., по адресу: Красноярский край, район г. Норильска, ул. Октябрьская, 19Г, стр. 1 (далее - здание), схема здания в кадастровом паспорте (приложение № 1).

- теплый гараж общей площадью 382,7 кв.м.;

- бытовые помещения общей площадью 729,7 кв.м.

1.3.1. теплый гараж – для автостоянки трех единиц тяжелой техники:

- УРАЛ 4320 грузовой, регистрационный знак Е655ТА 24;

- УРАЛ 3255101 автобус, регистрационный знак М988НУ 24;

- Трактор марки ЛП-65, гусеничный, с установкой разведочного бурения
УРБ-4Т/ТТ-4, гос. номер 6235ХК24, транзит.

1.3.2. Бытовые помещения – для размещения сотрудников, лаборатории арендатора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свои условия на период с 01.04.2015 по 31.12.2015 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.7. договора арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату в размере 275 000 рублей 33 копейки, включая НДФЛ – 35 750 рублей, из которых:

- теплый гараж – 183 333 рубля 33 копейки, включая 13% НДФЛ – 233 833 рубля;

- бытовые помещения – 91 666 рублей 66 копеек, включая 13% НДФЛ –
11 917 рублей.

В стоимость арендной платы входит плата за пользование помещением. В стоимость арендной платы не входит стоимость коммунальных услуг (теплоснабжение в горячей воде, поставка холодной воды, водоотведение и электроснабжение).

По акту приема-передачи от 01.12.2014 (т.2 л.д. 114) здание передано арендодателем арендатору.

АО «КрасноярскТИСИЗ» (арендатор) и Арсентьев Павел Анатольевич (арендодатель) 21.12.2015 заключили договор аренды № 02-2015/11а (т.4 л.д. 42-55), согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование производственное 2-х этажное здание общей площадью 1112,4 кв.м., по адресу: Красноярский край, район г. Норильска, ул. Октябрьская, 19Г, стр. 1 (далее - здание), схема здания в кадастровом паспорте (приложение № 1).

- теплый гараж общей площадью 382,7 кв.м.;

- бытовые помещения общей площадью 729,7 кв.м.

1.3.1. теплый гараж – для автостоянки трех единиц тяжелой техники:

- УРАЛ 4320 грузовой, регистрационный знак Е655ТА 24;

- УРАЛ 3255101 автобус, регистрационный знак М988НУ 24;

- Трактор марки ЛП-65, гусеничный, с установкой разведочного бурения УРБ-4Т/ТТ-4, гос. номер 6235ХК24, транзит.

1.3.2. Бытовые помещения – для размещения сотрудников, лаборатории арендатора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свои условия на период с 01.01.2016 по 30.11.2016 (пункт 2.1. договора).

- теплый гараж – 183 333 рубля 33 копейки, включая 13% НДФЛ – 233 833 рубля;

- бытовые помещения – 91 666 рублей 66 копеек, включая 13% НДФЛ –
11 917 рублей.

По акту приема-передачи от 01.12.2014 здание передано арендодателем арендатору.

АО «КрасноярскТИСИЗ» перечислял Арсентьеву Павлу Анатольевичу арендную плату, что подтверждается платежными поручениями от 13.03.2015 № 708 на сумму
275 000 рублей, от 25.03.2015 № 796 на сумму 275 000 рублей, от 28.04.2015 № 1110 на сумму 239 250 рублей, от 27.05.2015 № 1338 на сумму 239 250 рублей, от 03.08.2015
№ 1645 на сумму 239 250 рублей (т. 2 л.д. 115-119), от 03.09.2015 № 1863 на сумму
239 250 рублей (т. 2 л.д. 137), от 02.10.2015 № 2053 на сумму 239 250 рублей
(т. 3 л.д. 12), от 10.12.2015 № 2646 на сумму 239 250 рублей, от 10.12.2015 № 2652 на сумму 239 250 рублей, от 20.01.2016 № 43 на сумму 239 250 рублей (т. 4 л.д. 38-40), от 09.03.2016 № 289 на сумму 239 250 рублей (т. 4 л.д. 41), от 05.05.2016 № 622 на сумму
239 250 рублей (т. 5 л.д. 45), от 05.05.2016 № 647 на сумму 239 250 рублей
(т. 5 л.д. 46), от 10.05.2016 № 694 на сумму 239 250 рублей (т. 5 л.д. 47), от 18.08.2016
№ 1407 на сумму 239 250 рублей, от 30.09.2016 № 1666 на сумму 239 250 рублей, от 19.10.2016 № 1814 на сумму 239 250 рублей (т. 5 л.д. 136-138).

АО «КрасноярскТИСИЗ» направил ООО «Страховой Дом» претензию от 24.07.2015 № 01-11/1384 с требованием возместить 524 712 рублей 67 копеек убытков, образовавшихся при хранении имущества в течение 7 дней с момента получения претензии.

В письме от 13.08.2015 ООО «Страховой Дом» в ответ на претензию от 24.07.2015 сообщило, что данные убытки не подлежат возмещению, поскольку
АО «КрасноярскТИСИЗ» нарушены условия договора.

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 № 155 (т.4 л.д. 36), доходы
Арсентьева П.А. составили: за январь – 632 184 рубля, за февраль – 316 092 рубля, за март – 316 092 рубля, за апрель – 275 000 рублей, за май – 275 000 рублей, за июнь –
275 000 рублей, за июль – 275 000 рублей, за август – 275 000 рублей. Согласно справке о доходах физического лица за 2016 № 126 (т. 4 л.д. 37), доходы Арсентьева П.А. составили: за январь – 275 000 рублей, за февраль – 275 000 рублей, за март – 275 000 рублей, за апрель – 275 000 рублей, за май – 275 000 рублей, за июнь – 275 000 рублей, за июль –
275 000 рублей, за август – 275 000 рублей, за сентябрь - 275 000 рублей. В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2015 год № 27, доходы Арсентьева П.А. составили: за январь – 632 184 рубля, за февраль – 316 092 рубля, за март – 316 092 рубля, за апрель – 275 000 рублей, за май – 275 000 рублей, за июнь – 275 000 рублей, за июль – 275 000 рублей, за август – 275 000 рублей, сентябрь – 275 000 рублей, октябрь –
275 000 рублей, ноябрь – 275 000 рублей, декабрь - 275 000 рублей.

Как следует из кадастрового паспорта от 04.02.2011 здание производственное 2-х этажное, площадью 1112,4 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край,
г. Норильск, ул. Октябрьская, 19Г, стр.1, находится на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403005:717. Согласно кадастровому паспорту от 17.02.2012
№ 24/12-34614 земельный участок с кадастровым номером 24:55:0403005:717 имеет площадь 1390 кв.м.

В представленном истцом описании возможностей работы буровой установки УРБ-4Т указано, что она зарекомендовала себя в условиях Крайнего Севера.

Ссылаясь на то, что обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с договором аренды буровой установки от 28.04.2012 не исполняются, ООО «Страховой дом» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «КрасноярскТИСИЗ»
5 750 000 рублей долга за период с 01.07.2014 по 31.05.2016, 54 437 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 31.05.2016.

АО «КрасноярскТИСИЗ» полагая, что вследствие необоснованного уклонения
ООО «Страховой дом» от принятия арендованной техники, у него возникли убытки в виде затрат на хранение буровой установки в теплом гараже в сумме 953 393 рубля 54 копейки за период с 01.02.2015 по 31.05.2016, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, а так же отказывая в удовлетворении встречного иска, обоснованно исходил из следующего.

Статьями 9, 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон по договору аренды буровой установки от 28.04.2012 регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (в отношении договора аренды транспортного средства без экипажа такое исключение установлено только в части того, что к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок).

Факт передачи истцом имущества по договору аренды буровой установки от 28.04.2012 ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи от 28.04.2012 и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика
5 750 000 рублей задолженности по арендной плате за период просрочки с 01.07.2014 по 31.05.2016.

Расчет взыскиваемой с ответчика арендной платы произведен на основании условий раздела 4 договора от 28.04.2012.

В силу пункта 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, в письме от 10.02.2015 № 01-11/242
АО «КрасноярскТИСИЗ» уведомил ООО «Страховой Дом» о расторжении договор аренды буровой установки от 28.04.2012 на основании п. 6.2. договора.

Согласно письменным пояснениям сторон уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды буровой установки от 28.04.2012 получено ООО «Страховой Дом» 18.02.2015.

С учетом пункта 6.2. договора, договор аренды буровой установки от 28.04.2012 прекратил свое действие 24.02.2015.

После окончания аренды арендатор обязан возвратить трактор и буровую установку в течение 5 (пяти) рабочих дней (пункт 3.3. договора).

Пунктом 1.8. договора предусмотрено, что место передач трактора и буровой установки из аренды - Красноярский край, г. Норильск, ул. Октябрьская, 19 г, стр. 1.

Однако, в письме от 10.02.2015 № 01-11/242 АО «КрасноярскТИСИЗ» предложено в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления прибыть с правоустанавливающими документами по адресу г. Красноярск, ул. Маерчака, 38, 4 этаж, для согласования сроков и места возврата арендованного имущества.

Предложение ООО «Страховой Дом» явиться в определенный день и время для принятия техники по адресу, указанному в договоре указанное либо информацию готовности арендатора осуществить передачу техники по указанному адресу письмо не содержит.

В соответствии с абзацем пятым пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Информационное письмо
№ 66) в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, прекращение договора аренды не является основанием для освобождения от ответчика от обязанности по внесению арендных платежей за фактическое пользование арендованным имуществом.

Вместе с тем, исходя из пункта 37 Информационного письма № 66, арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что на ответчике, указывающем на необоснованное взыскание с него арендной платы, лежит бремя доказывания того, что имущество, приведенное в состояние, обусловленное договором, было готово к возврату в установленные арендодателем сроки, а отсутствие акта о его возврате является следствием недобросовестных действий истца, уклонившегося от приемки арендованного имущества и составления соответствующего акта.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Возврат арендатором арендованного имущества не в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или не в том состоянии, которое обусловлено договором, не влечет возникновение у арендодателя права отказаться от принятия возвращаемого арендатором имущества, так как такие последствия не предусмотрены статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В акте приема-передачи от 28.04.2012 указано, что имущество передано в удовлетворительном состоянии. Подробное описание состояния трактора с буровой установкой в акте не содержится. Таким образом, точное техническое состояние транспорта в момент подписания договора и передачи в аренду сторонами оговорено не было.

В актах приема-передачи от 28.11.2015 самоходного транспортного средства (по договору аренды буровой установки от 28.04.2012) указано, что буровая установка находится в неисправном состоянии (имеется трещина на раме крепления заднего кранового котла, деформировано крепление опоры мачты, не исправен кран управления вращением, отсутствует трубка на домкратах опоры мачты, шланги РВД имеют трещины, оплетки, подтеки масла со шлангов гидравлики, электропроводка освещения не исправна).

До указанной даты транспортное средство продолжало находиться в пользовании арендатора, письменные доказательства, подтверждающие намерение арендатора возвратить арендованное имущество в порядке, предусмотренном договором аренды, совершение им фактических действий, направленных на передачу арендодателю имущества, материалы настоящего дела не содержат.

Вместе с тем, арендодатель не вправе не принять возвращаемое арендатором помещение после прекращения договора аренды (несмотря на ухудшение арендованного имущества).

Наличие недостатков в имуществе, возвращаемом по окончании срока действия договора аренды, не дает арендодателю права отказаться принять такую технику из аренды, так как в противном случае арендодатель получает возможность принудить арендатора к пользованию имущества после прекращения договора аренды вопреки его воле, что нарушает установленный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора.

Учитывая дату выпуска трактора в комплекте с буровой установкой (1990 год), отсутствие описания точного технического состояние техники в момент заключения договора и передачи в аренду, а также принимая во внимание нормальный износ имущества, суд первой инстанции обоснованно указал, что неисправности, отраженные в акте приема-передачи от 28.11.2015, не должны были явиться препятствием для принятия имущества арендодателем.

Арендодатель в таком случае не лишается права на обращение с требованием о возмещении убытков, связанных с ухудшением состояния арендованного имущества.

Принимая во внимание, что арендатор просил принять технику, при этом арендодатель от принятия техники 28.11.2015 отказался, ссылаясь на наличие технических недостатков, арбитражный суд расценивает действия арендодателя, как уклонение от приемки арендованного имущества, в связи с чем, арендная плата за период с 29.11.2015 взысканию не подлежит.

Представленная в дело длящаяся переписка сторон, а также акт приема-передачи от 21.03.2016, письмо ООО «Страховой Дом» исх. № 101 от 30.05.2016 в совокупности свидетельствуют об уклонении арендодателя от приема имущества и в последующий рассматриваемый период.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу об обоснованности требования о взыскании арендной платы, начисленной за период с 01.07.2014 по 28.11.2015.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до 28.11.2015 арендодатель уклонялся от получения арендованного имущества, а арендованное имущество до указанной даты было готово к возврату в установленные арендодателем сроки.

Поскольку АО «КрасноярскТИСИЗ» доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период, не представило, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению частично в сумме 4 233 333 рубля 33 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании 54 437 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 по 31.05.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истец ошибочно произвел расчет процентов исходя из 360 дней году вместо 365 или 366 (фактического количества дней в году) в связи со следующим.

Ранее пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» содержал разъяснения, согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Однако Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 данный пункт признан утратившим силу с 24.03.2016.

Следовательно, положения данного пункта не подлежат применению при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям Центрального Банка Российской Федерации, изложенным в письме от 27.12.1999 №361-Т, в случае, если дни периода начисления процентов по привлеченным (размещенным) банками денежным средствам приходятся на календарные годы с разным количеством дней (365 и 366 дней соответственно), то начисление процентов за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 365, производится из расчета 365 календарных дней в году, а за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 366, производится из расчета 366 календарных дней в году.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судом первой инстанции произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами

c 30.12.2014 по 31.05.2015 = 153 дней 8,25% = 750000 / 100 * 8,25 / 365 * 153 =
25 936 рублей 64 копеек.

c 30.01.2015 по 31.05.2015 = 122 дней 8,25% = 750000 / 100 * 8,25 / 365 * 122 =
20 681 рубль 51 копейка.

c 21.03.2015 по 31.05.2015 = 72 дней 8,25% = 250000 / 100 * 8,25 / 365 * 72 =
4 068 рублей 49 копеек.

c 09.04.2015 по 31.05.2015 = 53 дней 8,25% = 250000 / 100 * 8,25 / 365 * 53 =
2 994 рубля 86 копеек.

Всего: 53 681 рубль 50 копеек.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет, находит обоснованным и верным расчет процентов, произведенный судом.

Суд первой инстанции, учитывая вышеизложенное, исходя из того, что доказательства своевременного внесения арендной платы АО «КрасноярскТИСИЗ» в материалы дела не представлены обоснованно удовлетворил требование о взыскании 53 681 рубль 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2014 по 31.05.2015 является частично обоснованным в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков 953 393 рублей 54 копеек, суд первой инстанции принял во внимание выше изложенные обстоятельства и обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является право на требование полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности вины, противоправности действий (бездействия) ответчика, факта и размера понесенного ущерба, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

По общим правилам возмещению подлежат убытки, которые не могли быть предотвращены действиями потерпевшей стороны.

При этом истец для обоснования возмещения ему убытков должен доказать, что им были понесены заявленные расходы именно в связи с противоправным поведением причинителя вреда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно включил в предмет исследования следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ООО «Страховой дом»; причинно-следственная связь между его действиями (бездействием); наличие и размер понесенного ущерба.

Как следует из встречного искового заявления возникновения убытков АО «КрасноярскТИСИЗ» связывает с уклонением арендодателя от получения арендованного имущества в результате чего у апеллянта образовались убытки в виде издержек по размещению арендованной техники в арендованном для указанной цели гараже.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, суд пришел верному выводу, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, а именно: причинно-следственной связи между действиями ответчика и затратами истца по встречному иску.

Условия договора аренды обязанность арендатора об особом способе хранения, в том числе, температурном режиме хранения буровой установки, исходя из каких-либо характеристик имущества, не содержат. Из представленных ООО «Страховой дом» характеристик (полученных из сети интернет) в отношении буровой установки также не следует, что данное имущество имеет свойства, требующие особые условия или меры предосторожности для его сохранения.

АО «КрасноярскТИСИЗ» также не обосновало невозможность хранения техники на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403005:717 площадью 1390 кв.м., на котором расположено арендованное им здание.

Кроме того, до 28.11.2015 транспортное средство продолжало находиться в пользовании арендатора, доказательства, подтверждающие намерение арендатора возвратить арендованное имущество в порядке, предусмотренном договором аренды, в материалы дела не представлены. С учетом этого, хранение техники в теплом гараже осуществлялось исключительно по инициативе АО «КрасноярскТИСИЗ».

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку АО «КрасноярскТИСИЗ» не доказало необходимость соблюдения особых условий хранения арендованного имущества, хранение транспортного средства в арендованном помещении произведено обществом в своем интересе.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО «КрасноярскТИСИЗ» не доказало, что внесение арендной платы по договорам от 01.04.2015 № 02-2015/6а, от 21.12.2015 № 02-2015/11а за хранение трактора с буровой установкой имело место исключительно в целях исполнения обязательств по договору с ООО «Страховой дом». Причинно-следственная связь между действиями
ООО «Страховой дом» по уклонению от принятия из аренды Трактора марки ЛП-65 с установкой разведочного бурения УРБ-4Т/ТТ-4 и понесенными АО «КрасноярскТИСИЗ» убытками истцом по встречному иску не доказана.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав материалы дела, соглашается с правовой оценкой обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Оснований для иной оценки установленных обстоятельств не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения спора, судом первой инстанции судебные расходы по делу распределены в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Апелляционная жалоба не содержит доводов, касающихся распределения судебных расходов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2017 года по делу
№ А33-11595/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Красноярский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН 2460066205, ОГРН 1052460000010) в доход федерального бюджета
3 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская