Гражданский кодекс часть 1

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью «Компания Сварог») - генерального директора Павлюченко С.А., выписка из ЕГРЮЛ, паспорт (до и после перерыва), от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сибирьэнергоинжиниринг») - Носовко Е.А., представителя по доверенности от 11.01.2021 № 39, диплом, паспорт (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Сварог»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» сентября 2021 года по делу № А33-12058/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Сварог» (ИНН 2457083553, ОГРН 1182468019744, далее – ООО «Компания Сварог», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сибирьэнергоинжиниринг» (ИНН 2464264800, ОГРН 1142468050339, далее – ООО «Группа компаний «Сибирьэнергоинжиниринг», ответчик) о взыскании 1 334 391 рубля 58 копеек гарантийного удержания по договору от 20.03.2019№ КС-1/19.

Решением суда от 30.09.2021 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд первой инстанции произвел зачет в отсутствие правовых оснований, так как встречный иск не заявлялся, заявлений о проведении зачета в адрес ответчика не поступало. Кроме того, судом произведен некорректный расчет суммы выполненных работ, суммы произведенного зачета и остатка задолженности.

Заявитель обращает внимание, что судом первой инстанции нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, поскольку в материалы не представлено допустимых доказательств того, что ответчик обращался в адрес истца о возврате неотработанного аванса, следовательно, не имелось оснований для произвольного уменьшения суммы гарантийного удержания на сумму неотработанного аванса. Так же оснований для возврата аванса нет, поскольку отношения, вытекающие из договора, не закончены.

Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв.

Стороны поддержали свои позиции, представили дополнительные пояснения, при этом истец указал, что ходатайство о назначении экспертизы, поданное вместе с апелляционной жалобой не поддерживает, но настаивает на отсутствии правовых оснований для зачета.

В связи с отказом представителя истца от ходатайства о назначении судебной экспертизы суд его не рассматривает.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Компания СВАРОГ» (субподрядчиком) и ООО «Группа компаний «Сибирьэнергоинжиниринг» (подрядчиком) заключен договор подряда от 20.03.2019 № КС-1/19, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы, указанные в приложении №1 к договору, сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить из в соответствии с условиями договора.

Общее наименование видов работ, объем работ, стоимость работ определены сторонами в приложении №1 к договору (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 договора работы считаются выполненными, а результат работ принятым, после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ
(форма КС-2).

Из пункта 1.6 договора следует, что работы выполняются в целях реализации проекта «ТЭЦ-2». Реконструкция (замена) оборудования энергоблока ст.№1 и ст. №2 шифр ТЭЦ-2- ЭН-1. Работы выполняются на объекте – энергоблок ст. №1 Норильской ТЭЦ-2, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, район города Норильска, промплощадка ТЭЦ-2,1

В разделе 2 договора сторонами согласована стоимость работ и порядок расчетов. Согласно пункту 2.1 договора приблизительная стоимость работ по договору указывается в приложении № 1 к договору и составляет 59 036 858 рублей (без учета НДС). НДС не облагается в связи с применением у субподрядчика упрощенной системы налогообложения.

При необходимости выполнения дополнительных работ, неучтенных договором, порядок, стоимость работ, сроки выполнения работ и др. существенные условия согласовываются сторонами путем заключения дополнительных соглашений к договору.

Стоимость выполненных субподрядчиком работ указывается в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в соответствии с расценками, указанными в приложении №1.

В силу пункта 2.2 договора подрядчик на основании полученного от субподрядчика счета на аванс, производит авансовый платеж в размере 10 % от общей стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения договора.

В случае расторжения договора или прекращения его исполнения до выполнения полного объема работ, предусмотренных договором, субподрядчик обязан вернуть денежные средства, выплаченные ему авансовым платежом с учетом зачета сумм аванса принятых подрядчиком работ.

Как следует из пункта 2.6 договора зачет аванса производится пропорционально от стоимости выполненных и принятых работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затратах по форме КС-3 с даты начала выполнения работ субподрядчиком до полного погашения аванса.

В силу пункта 2.9 договора в целях обеспечения гарантийных обязательств по договору, подрядчик производит гарантийное удержание.

Общая сумма гарантийного удержания, удерживаемого подрядчиком, составляет 5 % от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора.

Подрядчик осуществляет удержание гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных субподрядчиком работ, определенной в каждом акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затратах по форме КС-3.

Согласно пункту 2.10 договора возврат гарантийного удержания подрядчиком субподрядчиком осуществляется в следующем порядке:

Сроки возврата гарантийного удержания, исчисляемые с даты подписания последнего акта приемки-передачи результата работ по договору (месяц возврата, процент возврата от общего размера гарантийного удержания)

Общий размер гарантийного удержания от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора, %

6 мес.

12 мес.

24 мес.

30%

40 %

Права и обязанности сторон в целом согласованы в разделе 3 договора. Порядок сдачи и приемки выполненных работ согласованы сторонами в пункте 4.1 договора.

Приложения № 1,2 к договору являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 9.5 договора он вступает в силу после подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения.

Как указывает истец, по договору субподряда от 20.03.2019 №КС-1/19 структурами ООО «ГК «СибЭИ» было удержано гарантийного удержания на общую сумму 2 223 985 рублей 97 копеек, а именно акты:

- КС-2, КС-3 №1 от 28.05.2019 удержано 583 025 рублей 73 копейки;

- КС-2, КС-3 №2 от 27.06.2019 удержано 348 369 рублей 40 копеек;

- КС-2, КС-3 №3 от 31.07.2019 удержано 654 926 рублей 09 копеек;

- КС-2. КС-3 №4 от 28.08.2019 удержано 452 901 рубль 17 копеек;

- КС-2, КС-3 №5/1 от 28.10.2019 удержано 89 449 рублей 03 копейки;

- КС-2, КС-3 №5/2 от 01.02.2020 удержано 95 314 рублей 55 копеек.

Срок возврата исчисляется с даты подписания последнего акта приема-передачи результата выполненных работ.

Таким образом, по мнению истца, с момента подписания последнего акта приема-передачи выполненных работ возврату подлежит сумма гарантийного обязательства в размере 60%, что составляет 1 334 391 рубль 58 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта переплаты подрядчиком в пользу субподрядчика денежных средств в размере 121 322 рублей 31 копейка, следовательно, необоснованности требования о взыскании с ответчика гарантийного удержания по договору от 20.03.2019 № КС-1/19.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Компания СВАРОГ» и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сибирьэнергоинжиниринг» заключен договор от 20.03.2019 № КС-1/19, который по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Документами, представленными в материалы дела (актами формы КС-2, КС-3, актом сверки, справками о стоимости выполненных работ, счетами на оплату), подтверждается факт выполнения работ субподрядчиком на сумму 44 479 718 рублей 92 копейки:

1) по справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 28.05.2019, акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 28.05.2019, счету № 6 от 28.05.2019 на сумму 11 660 517 рублей,

2) по справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 27.06.2019, акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 27.06.2019, счету № 10 от 27.06.2019 на сумму 6 967 387 рублей,

3) по справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 31.07.2019, акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 31.07.2019, счету № 12 от 31.07.2019 – на сумму 13 098521 рубль,

4) по справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 4 от 28.08.2019, акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 28.08.2019, счету № 14 от 28.08.2019 – на сумму 9 058 023 рубля,

5) по справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 5/1 от 28.10.2019, акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 5/1 от 28.10.2019, счету № 17/1 от 28.10.2019 – на сумму 1 788 980 рублей,

6) по справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 5/2 от 28.10.2019, акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 5/2 от 28.10.2019, счету № 17/2 от 28.10.2019 – на сумму 1 906 290 рублей.

Спора относительно стоимости выполненных работ между сторонами нет.

КС-2, КС-3 №1 от 28.05.2019 удержано 583 025 рублей 73 копейки;

КС-2, КС-3 №2 от 27.06.2019 удержано 348 369 рублей 40 копеек;

КС-2, КС-3 №3 от 31.07.2019 удержано 654 926 рублей 09 копеек;

КС-2. КС-3 №4 от 28.08.2019 удержано 452 901 рубль 17 копеек;

КС-2, КС-3 №5/1 от 28.10.2019 удержано 89 449 рублей 03 копейки;

КС-2, КС-3 №5/2 от 01.02.2020 удержано 95 314 рублей 55 копеек,

учитывая согласованный в пункте 2.10 договора график возврата гарантийного удержания, истец просит вернуть (взыскать в его пользу) 1 334 391 рубль 58 копеек (то есть 60%). Данная сумма сторонами не оспаривается. Апелляционный суд учитывает эту сумму при дальнейшем расчете оплаты.

Из принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

С учетом положений статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Гарантийное удержание в договоре является непоименованным в ГК РФ способом обеспечения исполнения подрядчиком определенных обязанностей (как денежных, так и неденежных).

Следовательно, стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 ГК РФ.

Принудительный и стимулирующий характер гарантийного удержания проявляется в том, что должник рискует потерять определенную денежную сумму при неисполнении таких обязанностей.

Срок возврата гарантийного удержания определяется от даты подписания последнего акта приемки-передачи результата работ по договору. При исследовании судом обстоятельств настоящего дела судом установлено, что подписание последнего акта КС-2 состоялось 28.10.2019.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу суммы гарантийного удержания 1 334 391 рубль 58 копеек правомерно.

Вместе с тем, учету подлежат следующие обстоятельства.

В части 1 статьи 746 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Оплата работ произведена следующим образом.

I. Платежными поручениями № 4564 от 11.06.2019, № 4776 от 20.06.2019 произведена оплата в размере 9 000 000 рублей (без учета НДС), выполненных истцом и принятых ответчиком работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 28.05.2019, акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 28.05.2019, счету № 6 от 28.05.2019.

Платежным поручением № 5840 от 12.07.2019 произведена оплата в размере
3 514 81 рублей 11 копеек (без учета НДС), выполненных истцом и принятых ответчиком работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2
от 27.06.2019, акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 27.06.2019, счету № 10
от 27.06.2019.

Платежным поручением № 426950 от 06.09.2019 произведена оплата в размере
10 471 623 рубля 73 копейки (без учета НДС),выполненных истцом и принятых ответчиком работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 31.07.2019, акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 31.07.2019, счету № 12
от 31.07.2019.

Платежным поручением № 10526 от 18.10.2019 произведена оплата в размере
7 408 674 рубля 81 копейка (без учета НДС),выполненных истцом и принятых ответчиком работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 4
от 28.08.2019, акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 28.08.2019, счету № 14
от 28.08.2019.

Платежным поручением № 15301 от 30.12.2019 произведена оплата в размере
1 520 633 рубля 46 копеек (без учета НДС),выполненных истцом и принятых ответчиком работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 5/1
от 28.10.2019, акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 5/1 от 28.10.2019, счету
№ 17/1 от 28.10.2019.

Платежным поручением № 18927 от 03.12.2020 произведена оплата в размере
1 620 347 рублей 13 копеек (без учета НДС), выполненных истцом и принятых ответчиком работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 5/2
от 28.10.2019, акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 5/2 от 28.10.2019, счету
№ 17/2 от 28.10.2019.

II. В соответствии с пунктом 2.2 договора подрядчик на основании полученного от субподрядчика счета на аванс производит авансовый платеж в размере 10% от общей стоимости работ, предусмотренной пунктом 2.1 договора, что составляет 5 903 000 рублей 80 копеек (без учета НДС). Дополнительным соглашением от 28.04.2019 № 1 к договору сторонами был согласован дополнительный аванс в размере 3 000 000 рублей (без учета НДС).

Платежными поручениями от 02.04.2019 № 2099, от 22.05.2019 № 3647 ответчиком был выплачен авансовый платеж истцу в общем размере 8 903 685 рублей 80 копеек (без учета НДС).

В соответствии с пунктом 2.6 договора зачет аванса производится пропорционально от стоимости выполненных и принятых работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с даты начала выполнения работ субподрядчиком до полного погашения аванса.

Сумма аванса, подлежащего зачету, согласно пункту 2.5 договора указывается субподрядчиком в счете на оплату, предоставляемом совместно с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 2.4 договора).

Ответчиком и истцом в соответствии с условиями пунктом 2.6 договора, от стоимости выполненных и принятых работ на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), был произведен частичный зачет выплаченного авансового платежа в размере
7 447 971 рубль 91 копейка (без учета НДС), что подтверждается следующими документами:

1) справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 28.05.2019, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 28.05.2019 на сумму 11 660 514 рублей
61 копейка (без учета НДС);

- сумма зачтенного аванса составила 1 758 588 рублей 82 копейки (без учета НДС),согласно выставленному истцом счету на оплату № 6 от 28.05.2019,

2) справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 27.06.2019, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 27.06.2019 на сумму 6 967 387 рублей
95 копеек (без учета НДС);

- сумма зачтенного аванса в общем размере составила 3 104 201 рубль 44 копейки (без учета НДС),согласно выставленному истцом счету на оплату от 27.06.2019 № 10.

3) справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 31.07.2019, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 31.07.2019 на сумму 13 098 521 рубль
76 копеек (без учета НДС);

- сумма зачтенного аванса составила 1 309 852 рубля 18 копеек (без учета НДС),согласно выставленному истцом счету на оплату от 31.07.2019 № 12.

4) справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 4 от 28.08.2019, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 28.08.2019 на сумму 9 058 023 рубля 30 копеек (без учета НДС),

-сумма зачтенного аванса составила 905 802 рубля 33 копейки (без учета НДС),согласно выставленному истцом счета на оплату от 28.08.2019 № 14.

5) справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 5/1 от 28.10.2019, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 5/1 от 28.10.2019 на сумму 1 788 980 рублей
55 копеек (без учета НДС);

- сумма зачтенного аванса составила 178 898 рублей 06 копеек (без учета НДС),согласно выставленному истцом счету на оплату № 17/1 от 28.10.2019.

6) справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 5/2 от 28.10.2019, акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 5/2 от 28.10.2019 на сумму 1 906 290 рублей
75 копеек (без учета НДС);

сумма зачтенного аванса составила 190 629 рублей 08 копеек (без учета НДС),согласно выставленному истцом счету на оплату № 17/2 от 28.10.2019.

III. Дополнительным соглашением от 13.08.2019 № 2 к договору ответчик и истец согласовали условия о поставке ответчиком истцу материалов (товара), необходимых для выполнения работ по договору.

Оплата поставленных материалов, согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 2 от 13.08.2019 к договору, производится путем проведения между сторонами зачетов встречных однородных требований, а именно, в счет оплаты ответчиком платежей, причитающихся истцу за выполненные работы по договору посредством оформления акта зачета взаимных требований на сумму поставленных материалов.

В рамках дополнительного соглашения от 13.08.2019 № 2 к договору ответчиком были поставлены, а истцом приняты материалы (товар) согласно подписанных сторонами товарной накладной № 244 от 14.08.2019 на сумму 779 457 рублей 02 копейки, товарной накладной № 403 от 31.08.2019 на сумму 290 644 рубля 99 копеек. Кроме того, ответчиком по товарной накладной № 194 от 21.05.2019 был передан, а истцом был принят товар на сумму 201 562 рубля 80 копеек. Товарные накладные имеются в материалах дела.

Стоимость поставленного ответчиком и принятого истцом материала (товара) по товарной накладной № 403 от 31.08.2019 в размере 290 644 рубля 99 копеек была удержана (зачтена) при оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ по справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 4 от 28.08.2019, акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 28.08.2019 согласно выставленному истцом счету на оплату № 14 от 28.08.2019.

12.08.2019 сторонами был подписан акт зачета встречных требований (имеется в оригинале в материалах дела) на сумму 201 562 рубля 80 копеек, согласно которому:

-погашена задолженность истца перед ответчиком за принятый по товарной накладной № 194 от 21.05.2019 (СЗ от 17.05.2019) товар в размере 201 562 рубля
80 копеек. Факт оплаты за товар путем проведения зачета также подтверждается подписанным сторонами актом сверки на 12.08.2019;

-задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 28.05.2019, акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 28.05.2019 уменьшена с 318 900 рублей 06 копеек (без учета НДС),до 117 337 рублей 26 копеек (без учета НДС).

15.08.2019 сторонами был подписан акт зачета встречных требований (имеется в оригинале в материалах дела) на сумму 779 457 рублей 02 копейки, согласно которому на 15.08.2019:

- погашена задолженность истца перед ответчиком за принятый по товарной накладной № 244 от 14.08.2019 товар на сумму 779 457 рублей 02 копейки. Факт оплаты за товар путем проведения зачета также подтверждается подписанным сторонами актом сверки на 15.08.2019; погашен остаток задолженности ответчика перед истцом за выполненные работы по справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 28.05.2019, акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 28.05.2019 в размере
117 337 рублей 26 копеек (без учета НДС), сумма в размере 662 119 рублей 76 копеек зачтена в счет оплаты за выполненные истцом работы по справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 31.07.2019, акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 31.07.2019.

Таким образом, с учетом произведенных оплат и зачетов, разница между выплаченным ответчиком истцу авансовым платежом по договору в размере
8 903 685 рублей 80 копеек (без учета НДС), и зачтенным (отработанным) с выполненных истцом работ авансовым платежом в размере 7 447 971 рубль 91 копейка (без учета НДС), составляет 1 455 713 рублей 89 копеек (без учета НДС).

С расчетом данной суммы стороны согласились, арифметически расчеты суда и сторон совпали. Истец возражает относительно возможности учета данной суммы при рассмотрении настоящего дела и вынесении судебных актов по его иску.

Апелляционный суд не согласен с доводами истца в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российский Федерации о прекращении обязательств» даны соответствующие правовые разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указано, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск; обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).

Для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российский Федерации необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 Гражданского кодекса Российский Федерации для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство (пункт 13).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российский Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российский Федерации (пункт 14).

Вместе с тем, согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российский Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и 5 разъяснений постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Взаимоотношения сторон представляли собой хозяйственный комплекс (оказание подрядных услуг, обеспечение объекта строительными и иными материалами), исполнение обязательств в котором направлялось на достижение единого результата: создание объекта строительства в соответствии с условиями договором подряда. При этом каждая из сторон становилась обязанной в отношении другой и за допущенные нарушения обязательств могла быть привлечена другой стороной к ответственности.

В соответствии с условиями п. 2.2. договора, в случае прекращения исполнения Договора до выполнения полного объема работ, предусмотренных договором, Субподрядчик обязан вернуть денежные средства, выплаченные ему авансовым платежом с учетом зачета сумм аванса принятых Подрядчиком работ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом фактического прекращения ООО «Компания СВАРОГ» исполнения обязательств по договору начиная с ноября 2019 года, отсутствием подписанного Акта приемки-результат Работ по договору в подтверждение выполнения ООО «Компания СВАРОГ» полного объема работ, предусмотренных договором, ООО «Компания СВАРОГ» обязано вернуть ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» авансовые платежи, выплаченные ООО «ГК «Сибирьэнергоинжиниринг» по Договору и не отработанные ООО «Компания СВАРОГ» (не зачтенные с выполненных и принятых Работ по Договору) в размере 1 455 713 рублей 89 копеек (НДС не облагается).

Истец указывает на отсутствие оснований для возврата аванса, так как работы не выполнены в полном объеме, их выполнение не закончено.

Действительно, приложением №1 к договору согласован объем и стоимость работ. Работы выполнены ООО «Компания СВАРОГ» на сумму 44 479 718 рублей 92 копейки из 59 036 858 рублей. При этом между ООО «ГК «СибЭИ» и ООО «Компания СВАРОГ» не имеется подписанных Дополнительных соглашений об изменении объема и стоимости работ, предусмотренных 8 А33-12058/2021 Приложением №1 к Договору. В адрес Истца не поступало уведомлений о расторжении Договора.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2021 по делу № А33-12623/2021, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 ООО "Компания Сварог" было отказано во взыскании с ООО "ГК "Сибирьэнергоинжиниринг" упущенной выгоды в сумме
14 557 138 рублей 91 копейки. Основанием для предъявления субподрядчиком требований к подрядчику явился факт одностороннего отказа подрядчика от выполнения истцом части работ по договору подряда, в связи с чем субподрядчик лишился доходов, которые он получил бы, если бы его право не было нарушено. Отказывая в иске, суд установил следующие обстоятельства.

- В силу пункта 2.1 приблизительная стоимость работ по договору указывается в приложении N 1 к договору и составляет 59 036 858 рублей.

- 14.05.2019 и 24.05.2019 от ПАО "ГМК "Норильский никель" (заказчика) в адрес ПАО "Силовые машины" (подрядчика) поступили письма об уменьшении объемов работ, а именно: об исключении марок основного комплекта рабочих чертежей по проекту шифр ТЭЦ-2-ЭН-1.

- В период с апреля по октябрь 2019 года ООО "Компании Сварог" выполнило работы на общую сумму 44 479 719 рублей 09 копеек, что соответствовало установке 97 свай, тогда как договором предусмотрено 167 свай.

- После октября 2019 года доступ на объект ООО "Компания Сварог" со стороны ООО "ГК "СибЭИ" был ограничен, отозваны пропуска.

- Также в октябре 2019 года в устном порядке ответчик проинформировал
ООО "Компания Сварог" об уменьшении объема работ.

Из указанных обстоятельств апелляционный суд делает вывод, что фактически исполнение договора прекращено. Истец в судебном заседании первой инстанции пояснил, что спорные работы, на которые он претендовал, являются выполненными. Указанное исключает объективную возможность продолжения выполнения спорных работ. Соответственно, сумма авансовых платежей уже не может быть отработана истцом и потому может быть использована для подведения итогового сальдо по итогам взаимоотношений сторон.

Учитывая вышеизложенное, ответчик правомерно уменьшил неотработанный аванс в размере 1 455 713 рублей 89 копеек на сумму заявленного к взысканию гарантийного удержания в размере 1 334 391 рубль 58 копеек.

Следовательно, сумма гарантийного удержания заявленная истцом ко взысканию с ответчика в размере 1 334 391 рубль 58 копеек в результате проведенного зачета не подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы. При принятии жалобы к производству истцу была предоставлена отсрочка, государственная пошлина в сумме 3000 рублей должна быть взыскана с него в бюджет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» сентября 2021 года по делу № А33-12058/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Сварог»
(ИНН 2457083553, ОГРН 1182468019744) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Е.В. Белоглазова

В.В. Радзиховская