Гражданский кодекс часть 1

от истца - Железнова Сергея Николаевича: Казакова В.П., представителя по доверенности от 19.01.2021 серии 24 АА № 4523187, удостоверение адвоката, паспорт,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Противопожарные системы защиты»: Погоденкова В.К., представителя по доверенности от 06.07.2020 №3/2020, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Противопожарные системы защиты»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» марта 2022 года по делу № А33-12459/2021,

установил:

Железнов Сергей Николаевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Противопожарные системы защиты» (далее – ООО «Противопожарные системы защиты», ответчик) об:

обязании в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу обеспечить проведение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности общества с ограниченной ответственностью «Противопожарные системы защиты» за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый эксперт» (ИНН 2464024622) путем предоставления аудиторам общества с ограниченной ответственностью «Финансовый эксперт» соответствующей информации и подлинных либо заверенных надлежащим образом копий документов ООО «Противопожарные системы защиты» за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, поименованных в уточненном иске;

обязании в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу обеспечить проведение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Противопожарные системы защиты» за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 ООО «Финансовый эксперт» путем предоставления аудиторам ООО «Финансовый эксперт» подлинных либо заверенных надлежащим образом копий документов ООО «Противопожарные системы защиты», поименованных в уточненном иске;

обязании предоставить по описи Железнову Сергею Николаевичу в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу заверенные уполномоченным должностным лицом общества и печатью копии документов (информацию) в виде первичных документов, справок, пояснительных записок, расшифровок о деятельности общества за период с 01.01.2018 по дату вступления решения суда в законную силу и соответствующие сведения (информацию), поименованные в уточненном иске;

о взыскании в случае неисполнения судебного акта в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, денежных средств в сумме 50 000 рублей, а начиная с 6-го дня неисполнения судебного акта денежных средств в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца после вступления решения в законную силу по настоящему делу, с последующим увеличением размера неустойки до 11 000 рублей в день за второй календарный месяц неисполнения, до 12 000 рублей в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 1000 рублей в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Финансовый эксперт» (далее – ООО «Финансовый эксперт»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2022 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ООО «Противопожарные системы защиты» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу обеспечить проведение аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Противопожарные системы защиты» за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 ООО «Финансовый эксперт» путем предоставления аудиторам ООО «Финансовый эксперт» заверенных надлежащим образом копий документов ООО «Противопожарные системы защиты» за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, поименованных в резолютивной части решения; также суд обязал ООО «Противопожарные системы защиты» передать по описи Железнову Сергею Николаевичу в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу заверенные уполномоченным должностным лицом общества и печатью организации копии документов за период с 01.01.2018 по дату вынесения решения по настоящему делу, поименованных в резолютивной части решения.

Касаемо требования о взыскании неустойки на случай неисполнения итогового судебного акта суд решил - в случае неисполнения решения суда в полном объёме в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу взыскать с
ООО «Противопожарные системы защиты» в пользу Железнова Сергея Николаевича судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность удовлетворения судом требований истца, ссылаясь на то, что часть истребуемых документов отсутствует у ответчика; часть документов предоставлялась истцу ранее по его требованию; часть документов, указанных в перечне оспариваемого судебного акта дублируются; часть документов содержит персональные данные работников.

Заявитель также считает, что исполняя решение суда по настоящему делу в части обеспечения аудиторской проверки, ответчик обязан предоставить истцу, хранимые документы в подлинниках или в заверенных копиях. При этом закон не обязывает ответчика передавать свои документы бухгалтерского учета не участнику общества. Аудитор является другим лицом, в отношении которого у общества соответствующие обязательства отсутствуют.

Ответчик, ссылаясь на свое положение малого предприятия и экономические трудности в связи с пандемией и санкциями, просил суд снизить размер неустойки за неисполнение судебного акта в полном объеме (с учетом затруднительности для ответчика исполнять требования о предоставлении несуществующих документов) до
5000 рублей в день, в чем суд ответчику необоснованно отказал.

Также апеллянт полагает, что арбитражный суд необоснованно отнес на ответчика расходы по госпошлине в полном объеме. Исходя из принципа пропорциональности и обстоятельств судебного акта об удовлетворении исковых требований в части, ответчик согласен на возмещение истцу 3/5 от уплаченных 12 000 рублей, что составит к возмещению 7200 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.05.2022.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы. При этом просил изменить решение суда, указав, что в случае неисполнения решения суда в полном объёме в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ООО «Противопожарные системы защиты» в пользу Железнова Сергея Николаевича судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца после вступления решения в законную силу по настоящему делу, с последующим увеличением размера неустойки до 11 000 рублей в день за второй календарный месяц неисполнения, до 12 000 рублей в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 1000 рублей в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта.

По мнению истца, присужденная судом судебная неустойка без увеличения размера подлежащих выплате денежных средств не будет стимулировать ответчика на выполнение состоявшегося решения суда. Исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали требования жалобы и отзыва, возразили по доводам друг друга.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Противопожарные системы защиты» зарегистрировано 05.04.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 1062450013230.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, участниками общества являются Железнов Сергей Николаевич и Бобак Владимир Михайлович, владеющие долей в уставном капитале общества в размере 50 %, каждый. Директором общества является Бобак Владимир Михайлович. Общество зарегистрировано по адресу: Красноярский край, г.Канск, 1-й Военный городок, д.1, пом.19. Филиалы и представительства у общества отсутствуют.

Согласно пункту 6.1 устава ООО «Противопожарные системы защиты» (в редакции, утв. решением общего собрания участников общества, протокол № 1 от 16.03.2010), участники общества вправе, в том числе:

- участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном действующим законодательством и уставом общества;

- получать информацию по всем вопросам, касающимся деятельности общества;

- знакомиться с бухгалтерскими книгами общества и иной документацией в установленном его уставом порядке.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся: годовой отчёт общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчётов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества (пункт 14.6.3 устава).

25.03.2020 участник Железнов С.Н. направил в адрес директора ООО «Противопожарные системы защиты» требование о проведении очередного общего собрания участников общества в срок до 30.04.2020, предложил уведомить его о дате, времени и месте проведения собрания, с указанием вопросов повестки дня, а также подготовить материалы о деятельности общества за предшествующий календарный год, включая годовой отчёт общества, годовой бухгалтерский баланс для утверждения на общем собрании участников общества. Требование получено директором общества 25.03.2020, о чём имеется отметка в получении.

10.07.2020 Железнов С.Н. обратился к обществу с требованием предоставить следующие документы и информацию, касающиеся деятельности ООО «Противопожарные системы защиты»:

1. Оборотно-сальдовую ведомость с группировкой по субсчетам за 2019 год и 1 полугодие 2020 года;

2. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 за 2019 год и 1 полугодие 2020 года, с группировкой по субсчетам и отбором по контрагентам и договорам;

3. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 за 2019 год и 1 полугодие 2020 года, с группировкой по субсчетам и отбором по контрагентам и договорам;

4. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 20 за 2019 год и 1 полугодие 2020 года, с группировкой по субсчетам;

5. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 26 за 2019 год и 1 полугодие 2020 года, с группировкой по субсчетам;

6. Реестр банковских документов за 2019 год и 1 полугодие 2020;

7. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 55 за 2019 и 1 полугодие 2020 года;

8. Остатки материалов на 31 декабря 2019 года;

9. Остатки материалов на 01.07.2020;

10. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 10 за 2019 год и 1 полугодие 2020 года, с группировкой по субсчетам и отбором по номенклатуре;

11. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 за 2019 год и 1 полугодие 2020 года, с группировкой по субсчетам и отбором по номенклатуре;

12. Карточку счета 90 за 2019 и 1 полугодие 2020 года;

13. Карточку счета 50 с аналитикой по статьям движения денежных средств, за 2019 год и 1 полугодие 2020 года;

14. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 71 за 2019 год и 1 полугодие 2020 года, с группировкой по субсчетам и отбором по работникам организации;

15. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 70 за 2019 год и 1 полугодие 2020 года, с группировкой по субсчетам и отбором по работникам организации;

16. Расчетные ведомости Т-51 за 2019 год и 1 полугодие 2020 года;

17. Платежные ведомости Т-53 за 2019 год и 1 полугодие 2020 года;

18. Реестр документов (журнал операций) за 2019 год и 1 полугодие 2020 года;

19. Бухгалтерская справка за 2019 год и 1 полугодие 2020 года.

Требование получено главным бухгалтером общества Андрикович Г.А. 11.07.2020, о чём имеется отметка в получении требования. Также в требовании имелась отметка о том, что затребованные документы будут направлены участнику посредством электронной почты.

09.07.2020 очередным общим собранием участников ООО «Противопожарные системы защиты», были приняты следующие решения, оформленные протоколом б/н от 09.07.2020, в том числе:

- удовлетворить просьбу участника Железнова С.Н. о переносе общего годового собрания участников Общества на 13.07.2020 в 15 час. 00 мин. по адресу: г.Канск, 1-ый Военный городок, д.1 пом.19. Участнику Железнову С.Н. было предложено обратиться в письменном виде к главному бухгалтеру общества Андрикович Г.А. о доступе к определенным документам Общества, с которыми он хочет ознакомиться, хранящимся по адресу исполнительного органа Общества, или получении копии определенных документов и информации об Обществе, для ознакомления с ними вне места их хранения с привлечением специалиста-бухгалтера;

- предложить юристу Погоденкову В.К. представить на заседание общего годового собрания назначенного на 13.07.2020 измененный проект Устава Общества для утверждения.

Письмом от 13.07.2020 директор общества Бобак В.М. отказал Железнову С.Н. в предоставлении документов на основании требования участника от 10.07.2020, сославшись на отсутствие в положениях устава общества соответствующей обязанности, указал, что участником не приведены мотивы в необходимости получения затребованных документов. Также директор общества сослался на то, что требование участника о предоставлении ему в электронном виде конфиденциальных бухгалтерских документов синтетического и аналитического учетов, а также расчетных и платежных ведомостей на зарплату за 2019 и первое полугодие 2020 годов, является несоответствующим закону и не относящимся к вопросам общего годового собрания общества за 2018 и 2019 годы.

25.07.2020 Железнов С.Н. повторно обратился к директору общества с требованием о предоставлении документов.

Согласно ответу Железнова С.Н. от 22.08.2020 на уведомление о созыве и проведении общего собрания участников общества, принятие решения по вопросам повестки дня собрания может быть принято после ознакомления участника с затребованными им документами, в связи с чем предложил провести общее собрание участников общества после ознакомления, а также представить на общее собрание участников изменённый проект устава общества для его утверждения.

Согласно расписке от 06.08.2020 Железнов С.Н. получил от главного бухгалтера ООО «Противопожарные системы защиты» следующие документы:

1. Выписка ОАО «Бинбанк», филиал в г.Новосибирске с 01.01.2018 по 31.12.2018 на 294 листах;

2. Выписка ОАО «Бинбанк», филиал в г.Новосибирске с 01.01.2019 по 31.12.2019 на 114 листах;

3. Реестр банковских документов Сибирского филиала Банка «Таатта» с 01.01.2018 по 04.07.2018 на 32 листах;

4. Реестр банковских документов ПАО «Сбербанк России» с 23.08.2018 по 31.12.2018 на 8 листах;

5. Реестр банковских документов ПАО «Сбербанк России» с 01.01.2019 по 31.12.2019 на 269 листах;

6. Оборотно-сальдовая ведомость по ОС за 2018 год на 3 листах;

7. Оборотно-сальдовая ведомость по ОС за 2019 год на 3 листах;

8. Акт сверки между ИП Бобак В.М. и ООО «Противопожарные системы защиты» на 3 листах.

26.08.2020 Железнов С.Н. направил в адрес директора общества ответ на приказ б/н от 17.08.2020 «О созыве внеочередного общего собрания участников Общества», в котором сообщил о проведении собрания участников при соблюдении следующих условий:

- после предоставления в полном объеме затребованные им документы, касающиеся финансовой деятельности общества, за 2018-2020 годы (требования от 10.07.2020, от 25.07.2020);

- после предоставления проектов Устава и корпоративного договора для правовой экспертизы на их соответствие ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», интересам Общества и его всех участников;

- после предоставления ответа на письмо участника от 23.06.2020 (в том числе, по вопросам возмещения затрат при проведении испытаний для ИП Бобак В.М. обществу за период 2018-2020 годы; предоставления отчета о возмещении затрат при перевозки грузов для ИП Бобак В.М., отчета по использованию ГСМ за 2018-2020 годы, покрытия расходов при наценке продаваемого оборудования для общества от ИП Бобак В.М., перечня материалов, приобретенных у ИП Бобак В.М. с обоснованием их необходимости и использования в деятельности Общества, перечень договоров с заинтересованными лицами);

- после предоставления отчета о заключенных обществом сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, в соответствии с статьей 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Также Железнов С.Н. сообщил, что вопрос о признании ненадлежащим действий (бездействий) участника общества, не относится к компетенции внеочередного общего собрания Общества; обратился с требованием надлежащем оформлении фактических сложившихся с 2016 года трудовых отношений; предложил кандидатуру на должность ревизора Общества Соколову Е.Б.; сообщил о принятии им мер в случае не предоставления перечисленных документов и информации, в виде инициирования внеочередного собрания участников общества с повесткой дня собрания по вопросу назначения независимой аудиторской проверки.

02.12.2020 Железнов С.Н. направил в адрес директора общества требование о предоставлении следующих документов:

1. Справки об открытых банковских счетах за период с 01.01.2018 по дату направления документов в адрес участника;

2. Выписки по всем открытым банковским счетам за период с 01.01.2018 по дату направления документов в адрес участника;

3. Расшифровки движения денежных средств, отражающих выплату директором премий за период с 01.01.2018 по дату направления документов в адрес участника;

4. Сведений о выплате вознаграждения работникам общества (заработной платы, премии, комиссионных, льгот, иных имущественных представлений и(или) компенсации расходов) за период с 01.01.2018 по дату направления документов в адрес участника;

5. Штатные расписания общества за период с 01.01.2018 по дату направления документов в адрес участника;

6. Сведения обо всех заключенных обществом договорах за период с 01.01.2018 по дату направления документов в адрес участника (с указанием контрагентов, периода заключения, сумм, сметы);

7. Сведения о заключении обществом и одобрении его органами управления крупных сделок и сделок с заинтересованностью (включая подтверждения факта направления обществом уведомления участнику о намерении заключить подобную сделку) за период с 01,01.2018 по дату направления документов в адрес участника;

8. Сведения обо всех сделках, заключенных обществом с ИП Бобак В.М. за период с 01.01.2018 по дату направления документов в адрес участника (с указанием периода заключения, сумм, сметы, предмета договора);

9. Базу данных, в которой ведется бухгалтерский и/или управленческий учет обществом (выгрузку информационной базы 1С), содержащую сведения за период с 01.01.2018 (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла), по дату направления документов в адрес участника, включая:

10. Оборотно-сальдовую ведомость с группировкой по субсчетам за период с 01.01.2018 по дату направления документов в адрес участника;

11. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 за период с 01.01.2018 по дату направления документов в адрес участника, с группировкой по субсчетам и отбором по контрагентам и договорам;

12. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 за период с 01.01.2018 по дату направления документов в адрес участника, с группировкой по субсчетам и отбором по контрагентам и договорам;

13. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 20 за период с 01.01.2018 по дату направления документов в адрес участника, с группировкой по субсчетам;

14. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 26 за период с 01.01.2018 по дату направления документов в адрес участника, с группировкой по субсчетам;

15. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 55 за период с 01.01.2018 по дату направления документов в адрес участника;

16. Остатки материалов на 31 декабря 2019 года,

17. Остатки материалов на 30 ноября 2020 года,

18. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 10 за период с 01.01.2018 по дату направления документов в адрес участника, с группировкой по субсчетам и отбором по номенклатуре;

19. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 за период с 01.01.2018 по дату направления документов в адрес участника, с группировкой по субсчетам и отбором по номенклатуре;

20. Карточку счета 90 за период с 01.01.2018 г по дату направления документов в адрес участника;

21. Карточку счета 50 с аналитикой по статьям движения денежных средств за период с 01.01.2018 по дату направления документов в адрес участника;

22. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 71 за период с 01.01.2018 по дату направления документов в адрес участника, с группировкой по субсчетам и отбором по работникам организации;

23. Оборотно-сальдовую ведомость по счету 70 за период с 01.01.2018 по дату направления документов в адрес участника, с группировкой по субсчетам и отбором по работникам организации;

24. Расчетные ведомости Т-51 за период с 01.01.2018 по дату направления документов в адрес участника;

25.Платежные ведомости Т-53 за период с 01.01.2018 по дату направления документов в адрес участника;

26. Реестр документов (журнал операций) за период с 01.01.2018 по дату направления документов в адрес участника;

27. Бухгалтерскую справку за 2018, 2019 годы и 1 полугодие 2020 года;

28. Копию Устава ООО «Противопожарные системы защиты»;

29. Копии всех протоколов очередных и внеочередных Общих собраний участников ООО «Противопожарные системы защиты» за период с 16.03.2010 по дату направления документов адрес участника, с повесткой дня «Об одобрении крупных сделок».

09.12.2020 Железнов С.Н. направил в адрес директора общества требование о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников общества со следующей повесткой дня собрания:

1. Проведение финансового аудита ООО «Противопожарные системы защиты» за 2019 год и 9 месяцев 2020 года;

2. Определение кандидатуры аудитора Общества;

3. Установление размера оплаты услуг аудитора;

4. Возложение обязанностей по заключению договора с аудитором;

5. Возложение обязанности по предоставление документов финансово-хозяйственной деятельности Общества аудитору.

15.12.2020 Железнов С.Н. направил директору общества требование о предоставлении первичной бухгалтерской документации за период деятельности ООО «Противопожарные системы защиты» с 01.01.2019 на текущую дату в целях проведения аудиторской проверки.

Требование содержит отметку директора общества Бобак В.М. от 15.12.2020 о несогласии включения данного вопроса в повестку дня собрания.

15.12.2020 внеочередным общим собранием участников ООО «Противопожарные системы защиты» приняты следующие решения, оформленные протоколом б/н от 15.12.2020:

- по первому вопросу: провести финансовый аудит ООО «Противопожарные системы защиты» за 2018 год, с возложением обязанности по предоставлению документов финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2018 год в срок не позднее 12.01.2021 на директора общества Бобак В.М.;

- по второму вопросу решение не принято;

- по третьему и четвёртому вопросам голосование не проводилось, по причине не принятия решения собранием по второму вопросу повестки дня.

Между ООО «Финансовый Эксперт» (исполнитель) и участником ООО «Противопожарные системы защиты» Железновым С.Н. (заказчик) были заключены договоры на проведение инициативного аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности.

Как следует из пунктов 5.1 договоров, срок проведения аудита - апрель-август 2021 года, при условии, что исполнителю будет своевременно и в требуемой форме представляться вся необходимая информация и документация, а также доступ к персоналу и к имуществу общества.

Аудит начинается при условии подготовки заказчиком необходимой документации в соответствии с пунктом 2.2.3 настоящего договора (пункт 5.2 договора).

05.04.2021 Железнов С.Н. обратился к директору общества за указанием причин неисполнения направленных требований о предоставлении документов, повторно потребовал предоставить запрошенные ранее документы.

Письмом от 14.04.2021 Железнов С.Н. сообщил директору общества о принятом участником решении о проведении аудиторской проверки общества за 2019-2020 годы, о заключении в целях проведения аудиторской проверки договоров с ООО «Финансовый Эксперт», в связи с чем просил предоставить всю необходимую информацию и документацию выбранной участником аудиторской организации для проведения аудиторской проверки общества.

Поскольку требования участника общества не исполнены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности ответчика, предусмотренной действующим законодательством, по представлению участнику общества истребуемой информации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также уставом общества.

Согласно статье 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Право участников общества на информацию о деятельности общества является одним из ключевых корпоративных прав, тесным образом связанным с реализацией других корпоративных прав, в том числе права на управление обществом. Соблюдение указанного права участника обществом является гарантией фактического обеспечения участия участников в деятельности общества.

Реализация права участника на информацию осуществляется, в числе прочего, в виде предоставления ему возможности провести аудит путем привлечения профессионального аудитора.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 17869/07 проведение аудиторской проверки по инициативе и за счет участника общества является реализацией права участника общества на получение квалифицированной информации о состоянии дел общества для участия в управлении его делами, в том числе и путем использования полученной информации при участии в работе органов общества.

Согласночасти первой статьи 48Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества. Привлечение аудитора для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества обязательно в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Вопреки доводам апеллянта, с учетом положений статьи 8 и части 2 статьи 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в частях 1 и 2 статьи 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», возможность ознакомиться с бухгалтерской и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

При этом возможность предъявления требования о передаче документов именно аудитору (а не участнику общества) подтверждена сложившейся судебной практикой.

В силу статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Как правильно установлено судом, указанные в иске документы входят в перечень документов, которые общество обязано хранить в соответствии с указанными правовыми нормами, Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О бухгалтерском учете».

Как следует из материалов дела, истец является участником
ООО «Противопожарные системы защиты», владеющим долей в уставном капитале общества в размере 50 %, принял решение провести аудиторскую проверку бухгалтерской документации и бухгалтерской отчетности общества и заключил с ООО «Финансовый Эксперт» (исполнителем) соответствующие договоры от 19.03.2021 №15, от 01.04.2021 №24 на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Противопожарные системы защиты» за 2019-2020 года.

Материалами дела подтверждается обращение истца - участника общества с требованием о предоставлении информации об обстоятельствах, послуживших основанием для не исполнения требования о предоставлении документов общества, а также требования о получении документов путем направления соответствующих писем от 15.12.2020, 05.04.2021, от 14.04.2021.

На момент рассмотрения спора требование истца о предоставлении аудитору оставшейся документации, указанной в иске, необходимой для проведения аудиторской проверки, не исполнено. Уважительных причин неисполнения требований истца ответчиком не приведено.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил довод (повторно заявленный также в апелляционной жалобе) о том, что часть запрошенных истцом документов была передана бухгалтером общества путём направления по электронной почте, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 06.08.2020, содержащей личную подпись истца.

Вместе с тем, суд правильно указал, что данное обстоятельство не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по передаче запрошенных участком общества документов по его требованию. Так, письменные обращения истца о предоставлении информации и документов, направленные в адрес директора общества, содержат требование о передаче истцу надлежащим образом заверенный копий запрошенных документов. Однако, из содержания представленной расписки не усматривается, что требование истца в данной части было исполнено надлежащим образом: согласно пояснениям истца, указанные документы были переданы ему в виде незаверенных копий, кроме того, в полном объёме запрошенные документы не были предоставлены, была передана только их часть – банковские выписки, реестры банковских документов, оборотно-сальдовые ведомости и акт сверки между ИП Бобак В.М. и ООО «Противопожарные системы защиты». Тогда как, из представленных требований о передаче документов следует, что участником общества был запрошен более значительный объём сведений, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по передаче документов участнику.

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» предоставляет право любому участнику общества провести аудиторскую проверку выбранным им профессиональным аудитором, не ставя возможность реализации такого права зависимость от осуществления аналогичных прав другими участниками общества либо на основании решения собрания участников. Право истца как участника общества на проведение аудита не прекращается в виду передачи документов обществом избранному аудитору. Право истца на получение информации (через проведение аудита) не обусловлено фактическим наличием документов (подлежащих хранению) в обществе. Затруднительность исполнения требования в части предоставления документов не может быть основанием для отказа в иске об обязании передать документы. В целях соблюдения требований действующего законодательства, в том числе корпоративного, общество, в случае передачи каким-либо лицам, изъятия его документов, обязано принять все необходимые и достаточные меры для получения подлинников или надлежащим образом заверенных копий документов, подлежащих хранению по месту нахождения общества и предоставлению по требованиям уполномоченных лиц, в том числе участников общества.

Довод ответчика (также заявленный в жалобе) о том, что часть истребуемых документов носит конфиденциальный характер, был предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонен со ссылкой на нормы права и установленные по делу обстоятельства, анализ которых позволил суду прийти к выводу о недоказанности факта конфиденциальности сведений, содержащихся в запрашиваемой информации.

Доказательств, подтверждающих получение истцом документов, указанных в иске, ответчиком не представлено, доводов о том, что документы явно не представляют ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.) не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

С учётом изложенных обстоятельств, коллегия судей согласилась с выводом суда первой инстанции о правомерности заявленного истцом требования об обязании ответчика обеспечить проведение аудиторской проверки ООО «Противопожарные системы защиты» путём предоставления аудиторам ООО «Финансовый Эксперт» заверенных надлежащим образом документов общества за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

Принимая во внимание перечень документов, указанный истцом для передачи аудитору, а также заявленное истцом требование об обязании общества передать его участнику по описи документацию ООО «Противопожарные системы защиты», суд указал следующее.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Указанные истцом в исковом заявлении документы связаны с деятельностью общества, заявлены в пределах срока хранения. Железнов С.Н. неоднократно направлял в адрес ответчика требования о предоставлении ему как участнику общества надлежащим образом заверенных документов. Ответчиком не оспаривается факт получения направленных истцом требований. Вместе с тем, доказательств исполнения требования участника общества в материалы дела не представлено.

Как справедливо указано судом, в данном случае не передача истцу документов общества является уклонением ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности. В результате невыполнения обществом требований закона нарушено право истца как участника общества на ознакомление с документами о деятельности общества.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, требования истца о предоставлении документов признаны судом обоснованными и правомерно удовлетворены с учетом пояснений ответчика о том, что часть из указанных в исковом заявлении документов в обществе отсутствует, а доказательства их фактического наличия в обществе истцом не представлены.

Кроме того, требование истца о передачи документов и сведений общества по дату вступления решения по настоящему делу в законную силу удовлетворению не подлежит, поскольку фактически истец заявил требование о передаче документов, в том числе, за будущие периоды, что не предусмотрено действующим законодательством.

С учётом изложенного, требование истца подлежит частичному удовлетворению по дату вынесения решения по настоящему делу.

Истец также заявил требование о взыскании с ООО «Противопожарные системы защиты» неустойки в случае неисполнения судебного акта в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, денежные средства в сумме 50 000 рублей; с 6 (шестого) дня неисполнения судебного акта денежные средства в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца после вступления решения в законную силу по настоящему делу, с последующим увеличением размера неустойки до 11 000 рублей в день за второй календарный месяц неисполнения, до 12000 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 1000 рублей в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта.

В силу статьи 308.3 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, а также принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, при установлении размера судебной неустойки, суд первой инстанции, с учетом возражений ответчика, обоснованно снизил размер заявленной неустойки и удовлетворил соответствующее требование частично.

Вопреки доводам истца и ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом размер компенсации (по 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения без применения указанных истцом повышающих коэффициентов) отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон.

Несмотря на доводы апеллянта, коллегия судей не усматривает оснований для дополнительного снижения размера неустойки, уже уменьшенной судом первой инстанции при ее взыскании, учитывая, что риск наступления данной ответственности напрямую зависел от действий самого ответчика.

Довод заявителя жалобы о необходимости пропорционального распределения судебных расходов с учетом частичного удовлетворения требования о предоставлении документов, подлежит отклонению, поскольку правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на требование неимущественного характера не распространяется, что также следует из разъяснений, приведенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Иные доводы жалобы, а также возражения истца, сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» марта 2022 года по делу № А33-12459/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Е.В. Белоглазова

И.В. Яковенко