Гражданский кодекс часть 1

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю: ФИО2, представителя на основании доверенности от 01.08.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» августа 2018 года по делу А33-1255/2017,

принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уярский мясокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО «Уярский мясокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к открытому акционерному обществу «Аграрно-производственный комплекс «Уярский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ОАО АПК «Уярский») с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об определении порядка пользования зданиями, расположенными по адресу: <...>. Определением от 03.03.2017 возбуждено производство по делу.

24.05.2018 ОАО «АПК «Уярский» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к ООО «Уярский мясокомбинат» об определении порядка владения и пользования нежилыми зданиями и помещениями. Определением от 25.05.2018 принято встречное исковое заявление ОАО АПК «Уярский» к производству суда для рассмотрения одновременно с первоначальным иском.

23.07.2018 от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2018 года по делу А33-1255/2017 отказано Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства:

- спорное имущество является источником погашения текущей и реестровой задолженности в деле о банкротстве ОАО АПК «Уярский», поэтому любые действия с ним так или иначе будут затрагивать интересы кредиторов, в том числе Федеральной налоговой службы;

- кредитор в деле о банкротстве является самостоятельной процессуальной единицей, в отношении которой действует общий режим защиты прав и интересов.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

ООО «Уярский мясокомбинат», ОАО АПК «Уярский», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Порядок вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определён статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Предметом рассмотрения арбитражным судом спора являются требования (первоначальные и встречные) об определении порядка владения и пользования нежилыми зданиями и помещениями. Спорные нежилые здания и помещения не принадлежат на каком-либо праве Федеральной налоговой службы.

Как следует из ходатайства, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю является кредитором ОАО «АПК «Уярский» в деле о банкротстве № А33-11048/2016, что спорное имущество является источником погашения текущей и реестровой задолженности в деле о банкротстве ОАО АПК «Уярский», поэтому любые действия с ним так или иначе будут затрагивать интересы кредиторов, в том числе Федеральной налоговой службы.

ОАО «АПК «Уярский» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2018 по делу № А33-11048/2016.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательное привлечение конкурсных кредиторов к участию в рассмотрении в общем порядке исков в отношении должника.

Как следует из смысла пункта 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в целях защиты прав кредиторов в деле о банкротстве привлечению к участию в деле в качестве третьего лица подлежит временный управляющий должника.

В силу статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом, лицом, представляющим интересы конкурсных кредиторов в процессе, является конкурсный управляющий, который, по общему требованию, должен действовать разумно и добросовестно в интересах должника (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Конкурсным кредиторам законом в качестве одного из способов обеспечении защиты их прав, предоставлено право обжалования нарушающего их права судебного акта. Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, наравне с арбитражным управляющим, вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Как верно отмечено судом первой инстанции, конкурсный управляющий, действующий в силу специальных норм Закона о банкротстве в интересах должника и его кредиторов (то есть не только в интересах одного истца (должника) как при рассмотрении дела в обычном общеисковом порядке), обеспечивает баланс интересов должника и его кредиторов в настоящем деле.

Таким образом, наличие статуса конкурсного кредитора не является основанием для привлечения апеллянта в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

Из содержания статей 2, 131, 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требовании кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу должника.

Конкурсные кредиторы в соответствии с пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вправе осуществлять контроль за деятельность конкурсного управляющего.

Доводы о том, что спорное имущество является источником погашения текущей и реестровой задолженности в деле о банкротстве ОАО АПК «Уярский», поэтому любые действия с ним так или иначе будут затрагивать интересы кредиторов, само по себе не свидетельствуют о том, что принятый по результатам рассмотрения дела № А33-1255/2017 судебный акт может повлиять на права и обязанности апеллянта.

На основании изложенного, учитывая, что требования Федеральной налоговой службы включены в реестр требований кредиторов и не нуждаются в дополнительной защите путем участия кредитора в иных судебных делах с участием должника, наличие у заявителя апелляционной жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является безусловным основанием для привлечения его к участию в деле, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю не доказало, что принятие по данному делу судебного акта затрагивает его права и законные интересы, у Арбитражного суда Красноярского края отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Указанный отказ суда в удовлетворении ходатайства не нарушает прав Федеральной налоговой службы как конкурсного кредитора, поскольку в силу части 1 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах открытое, а согласно части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, принятые по рассматриваемым арбитражными судами делам размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», соответственно, заявитель имеет возможность получать информацию о ходе рассмотрения настоящего дела и его результатах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным, обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «02» августа 2018 года по делу № А33-1255/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Д.В. Юдин