Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2022 года по делу № А33-12588/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (ОГРН <***>,
ИНН <***>, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, Управление) об отмене решения от 13.04.2021 № 024/10/18.1-830/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аригус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее -
ООО «Аригус»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами положений пункта 7 Методики оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 № 1475 (далее – Методика оценки дополнительной потребности в древесине), статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что Министерство при проведении открытого конкурса осуществляло оценку наличия дополнительной потребности в древесине на основании информации, содержащейся в ЛесЕГАИС, а также данных федерального статистического наблюдения. Дополнительные документы (копии договоров поставки, счета-фактуры), представленные обществом в материалы дела в качестве доказательств совершения сделок в 2017 и в 2020 годах, не должны были учитываться судами при рассмотрении настоящего дела. Данные сделки не подлежали оценке Министерством при рассмотрении заявки в силу пункта 7 Методики оценки дополнительной потребности в древесине. Обществом предоставлены недостоверные данные в обоснование дополнительной потребности в древесине (в приложении к заявке указаны не все сделки за 2018 год, отраженные в системе ЛесЕГАИС). Следовательно, дополнительная потребность общества в древесине не подтверждена.

В отзыве на кассационную жалобу Красноярское УФАС России выражает несогласие с доводами Министерства, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Третьим лицом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Министерством в соответствии с приказом № 86-87-од от 18.01.2021 принято решение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.

03.03.2021 от ООО «Аригус» поступила заявка на участие в открытом конкурсе.

Согласно уведомлению от 02.04.2021 заявка ООО «Аригус» не допущена до участия в конкурсе в связи с предоставлением недостоверных данных, а именно: в пояснительной записке к расчету потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры общества, приложенной к заявке от 03.03.2021, указано, что объем приобретенной древесины за период 2018-2020 года составляет 351,035 тыс. м³, однако согласно данным ЛесЕГАИС объем приобретенной древесины за период 2018-2020 года составляет 456,981 тыс. м³.

05.04.2021 в адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба
ООО «Аригус» на действия организатора торгов – Министерство при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка.

В ходе рассмотрения жалобы, Управление установило, что заявка общества неправомерно отклонена конкурсной комиссией на основании пункта 1 части 21 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Решением Красноярского УФАС России от 13.04.2021 № 024/10/18.1-830/2021 жалоба общества признана обоснованной; конкурсная комиссия признана нарушившей требование части 21 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации; предписание об устранении выявленных нарушений конкурсной комиссии решено не выдавать в связи с отменой торгов.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Министерство оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что Министерством не доказан факт представления обществом недостоверных сведений.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Порядок подготовки и организации открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины регламентирован статьей 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 21 которой содержит перечень оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Одним из оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе является несоответствие представленной заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным статьей 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 21 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В извещении о проведении конкурса указано, что согласно части 20 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации к заявке на участие в конкурсе прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов, оформленные по форме согласно приложениям 2 - 6, 8 к Конкурсной документации, в частности прилагаются:

- расчет потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенных для производства продукции, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно приложению № 5 к Конкурсной документации;

- пояснительная записка к расчету потребности с указанием расчета производственной мощности оборудования по выходу готовой продукции, расчета годовой производительности объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, технологической схемы производственного процесса, с приложением данных федерального статистического наблюдения в соответствии с формами федерального статистического наблюдения о производстве продукции за 3 года, предшествующие году подачи заявки, либо за период со дня государственной регистрации участника конкурса с конца года, предшествующего году подачи заявки, в случае, если период между государственной регистрацией участника конкурса и днем подачи заявки составляет менее 3 лет.

На основании пункта 3 Методики оценки дополнительной потребности в древесине оценка дополнительной потребности в древесине, указанной в заявлении о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, поданном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, владеющими на праве собственности или ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, осуществляется с учетом обоснования, содержащегося в документах, прилагаемых к заявлению в соответствии с частью 4 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта «г» пункта 7 указанной Методики для оценки дополнительной потребности в древесине, указанной заявителем в заявлении, уполномоченный орган на основании информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней, а также данных федерального статистического наблюдения в соответствии с формами федерального статистического наблюдения, утвержденными в установленном порядке, устанавливает фактический объем приобретенной древесины для производства продукции, виды которой предусмотрены пунктом 2 настоящей методики, за период, указанный в пункте 6 настоящей методики.

Из материалов дела следует, что Министерством не допущена заявка общества до участия в конкурсе из-за предоставления недостоверных сведений, ввиду того, что в пояснительной записке к расчету потребности в дополнительном объеме заготовки древесины обществом указано, что объем приобретенной древесины за 2018-2020 годы составляет 537,873 тыс. м³, однако согласно данным ЛесЕГАИС объем приобретенной древесины за указанный период составляет 456,981 тыс. м³.

Судами установлено, что обществом при оформлении расчета потребности в дополнительном объеме заготовки (Приложение № 5 к конкурсной документации), в таблице 2 «Сведения о декларациях о сделках с древесиной по данным ЛесЕГАИС» указаны сведения о всех сделках (покупка и продажа) с древесиной
за 2018-2020 годы, на общий объем 537,873 тыс. м³ древесины.

В таблице 3 этого же приложения «Сведения о среднегодовом объеме приобретенной древесины за последние 3 года» была указана информация об объеме приобретенной древесины за последние три года (2018-2020) в разбивке по годам и видовому составу. Общий объем приобретенной древесины составил 351,035 тыс. м³.

В пояснительной записке к расчету потребности в дополнительном объеме заготовки древесины, входящей в состав заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, третье лицо указало все сделки на основе данных деклараций о сделках с древесиной, внесенных в ЛесЕГАИС, в которых общество выступало покупателем.

Суды установили, что согласно этому реестру, объем древесины, приобретенный ООО «Аригус» за 2018-2020 годы, составил 351,035 тыс. м³древесины.

Также суды установили, что указанные в реестре сделки (декларации) о приобретении древесины зарегистрированы в системе ЛесЕГАИС в установленный срок. Расхождения обусловлены тем, что сведения о сделках, осуществленных в конце года, внесены в установленный срок в систему ЛесЕГАИС, но уже в следующем году.

Проверив расчет объема древесины, суды признали, что он соответствует представленным обществом в материалы дела документам (договоры, товарные накладные, универсальные передаточные документы), соотносится с данными системы ЛесЕГАИС, что не было опровергнуто Министерством.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к мотивированным выводам о том, что Министерство не доказало предоставление обществом недостоверных сведений в составе заявки и неправомерно отказало в допуске третьему лицу к участию в конкурсе на основании пункта 1 части 21 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суды обоснованно признали законным решение антимонопольного органа.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций суд округа не усматривает.

Довод жалобы о том, что Министерство при проверки объемов приобретенной древесины, руководствуется только данными деклараций о сделках с древесиной, содержащихся в ЛесЕГАИС, в которых отсутствуют сведения о том, что часть сделок была совершена в 2017 и 2020 годах (зарегистрированы в ЛесЕГАИС 10.01.2018 и 08.01.2021), суд округа отклоняет как необоснованный, учитывая, что согласно представленным обществом в составе заявки сведениям о совершенных сделках за соответствующий конкретный период у Министерства имелась возможность их проверить с учетом данных ЛесЕГАИС.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2022 года
по делу № А33-12588/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного
суда от 20 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Г.В. Ананьина

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко