Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Раздолье»): ФИО1, представителя на основании доверенности от 01.01.2021 № 02 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от третьего лица (Кемеровской таможни): ФИО2, представителя на основании доверенности от 10.01.2022 № 04-50/00006 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» февраля 2022 года по делу № А33-12819/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Раздолье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество,
ООО ПКФ «Раздолье») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – таможенный орган) о признании недействительными уведомлений:

- от 23.04.2021 № 10606000/У2021/0000306, № 10606000/У2021/0000303,
№ 10606000/У2021/0000302, № 10606000/У2021/0000319, № 10606000/У2021/0000301,
№ 10606000/У2021/0000318, № 10606000/У2021/0000316, № 10606000/У2021/0000309,
№ 10606000/У2021/0000320, № 10606000/У2021/0000313, № 10606000/У2021/0000312,
№ 10606000/У2021/0000299, № 10606000/У2021/0000311, № 10606000/У2021/0000307,
№ 10606000/У2021/0000315, № 10606000/У2021/0000300, № 10606000/У2021/0000314,
№ 10606000/У2021/0000321, № 10606000/У2021/0000310, № 10606000/У2021/0000297,
№ 10606000/У2021/0000296, № 10606000/У2021/0000304, № 10606000/У2021/0000298,
№ 10606000/У2021/0000305, № 10606000/У2021/0000317, № 10606000/У2021/0000308,
№ 10606000/У2021/0000322;

- от 26.04.2021 № 10606000/У2021/0000344, № 10606000/У2021/0000347,
№ 10606000/У2021/0000336, № 10606000/У2021/0000346, № 10606000/У2021/0000331
№ 10606000/У2021/0000337, № 10606000/У2021/0000328, № 10606000/У2021/0000334,
№ 10606000/У2021/0000327, № 10606000/У2021/0000342, № 10606000/У2021/0000340,
№ 1060600О/У2021/0000335, № 10606000/У2021/0000332, № 10606000/У2021/0000339,
№ 1 0606000/У2021/0000330, № 10606000/У2021/0000341, № 10606000/У2021/0000329,
№ 10606000/У2021/0000338, № 10606000/У2021/0000345, № 10606000/У2021/0000333,
№ 10606000/У2021/0000343;

- от 27.04.2021 № 10606000/У2021/0000352, № 10606000/У2021/0000365,
№ 10606000/У2021/0000351, № 10606000/У2021/0000357; № 10606000/У2021/0000350,
№ 10606000/У2021/0000363, № 10606000/У2021/0000356, № 10606000/У2021/0000361, № 10606000/У2021/0000364, № 10606000/У2021/0000367, № 10606000/У2021/0000355, № 10606000/У2021/0000354, № 10606000/У2021/0000360, № 10606000/У2021/0000359, № 10606000/У2021/0000353, № 10606000/У2021/0000362, № 10606000/У2021/0000366, № 10606000/У2021/0000358.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кемеровская таможня (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 февраля 2022 года по делу № А33-12819/2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Красноярская таможня обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО ПКФ «Раздолье». В апелляционной жалобе таможенный орган указывает, что направление уведомлений является формой реагирования на выявленные нарушения и обязанностью таможенного органа. Направление спорных уведомлений обусловлено выявлением допущенных обществом нарушений.

ООО ПКФ «Раздолье» и Кемеровская таможня отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Кемеровской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Указал, что не согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО ПКФ «Раздолье» отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с решением суда первой инстанции, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Красноярская таможня, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направила, для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представитель Красноярской таможни не подключился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Красноярской таможни.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

10.10.2018 между ООО ПКФ «Раздолье» (продавец) и Маньчжурской Торгово-Экономической компанией с ограниченной ответственностью «Тянь Жэнь» (покупатель) заключен контракт № Т-5888-03, на основании которого продавец поставляет покупателю лесоматериалы.

Цена товара, поставляемого на условиях FCA станция Усть-Илимск ВСЖД (УИ926403), устанавливается в рублях за один кубический метр с НДС 0%, согласовывается сторонами по каждой поставке и указывается в приложении к контракту и счете на оплату (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта, отгрузка товара продавцом производится согласно заявке покупателя в течение 180 дней после поступления предоплаты на расчетный счет продавца, допускается отгрузка товара до осуществления оплаты покупателем.

Оплата товара осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на банковский счет Продавца в размере 100 процентов предоплаты от стоимости подлежащей отгрузке партии товара или путем банковского перевода покупателем на счет продавца после отгрузки товара, но не позднее окончания срока действия контракта (пункт 4.1 контракта). Все налоги, пошлины, гербовые сборы, банковские расходы (включая комиссию банка), связанные с исполнением контракта, взимаемые на территории страны продавца, оплачиваются продавцом и все подобные налоги, сборы, пошлины и расходы, взимаемые на территории страны покупателя, оплачиваются покупателем (пункт 4.2 контракта).

В соответствии с пунктом 10.5 контракта, контракт вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2019, продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия.

Таможенным органом установлено, что в соответствии с Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», указанный контракт принят на учет уполномоченным банком - Красноярское Отделение № 8646 ПАО «СБЕРБАНК», уникальный номер принятого на учет экспортного контракта 18100019/1481/06646/1/1 от 11.10.2018.

В рамках исполнения контракта общество экспортировало в Китай лесоматериалы - бревна из сосны обыкновенной «Pinus Sylvestris L», пиловочник хвойных пород неокоренной, окантованный, небрусованный, необработанный консерватором (код
ТН ВЭД ЕАЭС 4403 21 110 0). Получателем лесоматериалов выступает Маньчжурская Торгово-Экономическая компания с ограниченной ответственностью «Тянь Жэнь». Общий объем экспортированных лесоматериалов составил 16436,81м?, таможенная стоимостью 87 306 759 руб. 90 коп.

Таможенное декларирование лесоматериалов осуществлялось ООО ПКФ «Раздолье» на таможенном посту Томский ЦЭД Томской таможни. В графе 31 деклараций на товары (далее – ДТ) в качестве изготовителя товара, указано ООО «ИВА-ЛЕС»
(ИНН <***>).

Всего в проверяемый период, ООО ПКФ «Раздолье» на Томском таможенном посту (ЦЭД), было оформлено 66 деклараций на товар - «бревна из сосны обыкновенной «Pinus Sylvestris L.» пиловочник хвойных пород...», классифицированного в товарной подсубпозиции 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, с уплатой вывозной таможенной пошлины по ставке 15%.

Минпромторгом России выданы разовые лицензии на экспорт в Китай бревен из сосны обыкновенной «Pinus Sylvestris L» по контракту Т-5888-03 от 10.10.2018: от 01.01.2019 № 284RU18002011118 общим объемом 15000 м? и стоимостью 56 250 000 руб., период действия лицензии - до 30.12.2019; от 13.09.2019 № 284RU19002007926 общим объемом 4000 м? и стоимостью 15 000 000 руб., период действия лицензии - до 30.12.2019; от 07.11.2019 № 284RU19002009989 общим объемом 3000 м? и стоимостью 9 000 000 руб., период действия лицензии - до 30.12.2019; от 08.11.2019 №284RU19002009818 общим объемом 10 000 м? и стоимостью 37 500 000 руб., период действия лицензии - до 30.12.2019; от 24.01.2020 № 284RU20002000573 общим объемом 5000 м? и стоимостью
15 000 000 руб.; период действия лицензии - до 30.12.2020; от 07.04.2020
№ 284RU20002002962 общим объемом 25 000 м? и стоимостью 75 000 000 руб., период действия лицензии - до 30.12.2020.

Согласно сведениям, указанным в графах 39, 41, 44 проверяемых ДТ обществом отгружены следующий объемы товара:

- по лицензии № 284RU18002011118 от 01.01.2019 - 2235.42 м?; остаток -
12764.58 м?;

- по лицензии № 284RU19002007926 от 13.09.2019 - 3843.90 м?; остаток - 156.10 м?;

- по лицензии № 284RU19002009989 от 07.11.2019 - 2034.47 м?; остаток - 965.53 м?;

- по лицензии № 284RU19002009818 от 08.11.2019 - 416.53 м?; остаток - 9583.47 м?;

- по лицензии № 284RU20002000573 от 24.01.2020 - 4690.68 м?; остаток - 309.32 м?;

- по лицензии № 284RU20002002962 от 07.04.2020 - 3215.63 м?; остаток -
21784.37 м?.

Должностными лицами Кемеровской таможни в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении в отношении ООО ПКФ «Раздолье» на предмет достоверности сведений, заявленных в декларациях на товары и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларациях на товары. По результатам проведенной проверки составлен акт от 12.02.2021
№ 10608000/210/120221/А000035.

Как установлено таможенным органом, по договору комиссии от 10.10.2018
№ 10-10/2018 (далее – договор комиссии), заключенному между ООО ПКФ «Раздолье» (комиссионер) и ООО «ИВА-ЛЕС» (комитент), комиссионер обязался по поручению комитента совершить для комитента за его счет, но от своего имени за обусловленное договором вознаграждение внешнеэкономические сделки по продаже древесины на экспорт (товара). Обязанность по таможенному оформлению товара для помещения под таможенный режим «экспорт» лежит на комиссионере.

При этом в соответствии с пунктом 2.2.1 договора комиссии комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по поручению, а согласно пункту 2.2.4 комитент также принял на себя обязательство принять на себя и оплатить комиссионеру все расходы, возникающие у комитента при исполнении поручения, а именно: таможенные пошлины, таможенное оформление, услуги декларанта, услуги банка.

В подтверждение исполнения договора комиссии ООО ПКФ «Раздолье» представлены отчеты комиссионера от 29.01.2019 № 6, от 28.02.2019 № 7, от 29.03.2019
№ 8, от 30.04.2019 № 9, от 31.10.2019 № 10, от 30.11.2019 № 11, от 31.12.2019 № 12, от 29.02.2020 № 1, от 31.03.2020 № 2, от 30.04.2020 № 3, от 31.05.2020 № 4, от 30.06.2020
№ 5.

В графе 17 лицензий и заявлений на выдачу лицензии отсутствовали сведения о договоре комиссии от 10.10.2018 № 10-10/2018.

Таким образом, по мнению таможенного органа, ООО «ИВА-ЛЕС», являющееся собственником товара, вывезенного и задекларированного ООО ПКФ «Раздолье», могло передать права на данный товар комиссионеру в целях реализации товара на экспорт, однако таких действий не предприняло.

Таможенный орган пришел к выводу, что лицензии были выданы
ООО ПКФ «Раздолье» как лицу, не являющемуся посредником и экспортирующему собственный товар. Соответственно, при таможенном декларировании товаров для вывоза товара в рамках тарифной квоты, представленные разовые лицензии не применимы к данным партиям товара.

В связи с невозможностью применения лицензии для уплаты вывозной таможенной пошлины по ставке 13 % от таможенной стоимости задекларированных товаров, подлежали уплате вывозные таможенные пошлины по ставке 80 % от таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за 1 куб.м.

Согласно пункту 6 акта проверки, предварительно рассчитанная сумма подлежащих уплате таможенных платежей, составила 59 126 202 руб. 87 коп.

По результатам рассмотрения материалов проверки Кемеровской таможней приняты решения:

- от 30.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары: №№ 10611020/140119/0000583, 10611020/150119/0000696, 10611020/150119/0000718, 10611020/160119/0000965, 10611020/180219/0005241, 10611020/210219/0005830, 10611020/191119/0049622, 10611020/191119/0049596, 10611020/221119/0050219, 10611020/251119/0050509, 10611020/281119/0051180, 10611020/291119/0051431, 10611020/041219/0052204, 10611020/041219/0052198, 10611020/111219/0053602, 10611020/131219/0053970, 10611020/280220/0007716, 10611020/120320/0009865, 10611020/160320/0010310, 10611020/180320/0010930, 10611020/200320/0011434, 10611020/230320/0011740, 10611020/250320/0012218, 10611020/250320/0012395, 10611020/250320/0012225, 10611020/310320/0013348, 10611020/130420/0015462, 10611020/130420/0015478.

- от 30.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары: №№ 10611020/210219/0005885, 10611020/260219/0006458, 10611020/270219/0006639, 10611020/031019/0042589, 10611020/031019/0042555, 10611020/071019/0042931, 10611020/081019/0043164, 10611020/111019/0043834, 10611020/141019/0044025, 10611020/161019/0044552, 10611020/211019/0045140, 10611020/221019/0045392, 10611020/221019/0045385, 10611020/301019/0046910, 10611020/301019/0046897, 10611020/051119/0047358, 10611020/071119/0047789, 10611020/111119/0048196, 10611020/221119/0050188, 10611020/251119/0050452, 10611020/281119/0051175, 10611020/291119/0051425, 10611020/021219/0051703, 10611020/201219/0055146, 10611020/241219/0055766, 10611020/241219/0055887, 10611020/261219/0056288, 10611020/250220/0007048, 10611020/250220/0007057, 10611020/220420/0017159, 10611020/230420/0017556, 10611020/230420/0017564, 10611020/060520/0019161, 10611020/210520/0021722, 10611020/210520/0021755, 10611020/010620/0023227, 10611020/030620/0023648, 10611020/050620/0024017.

В соответствии с указанными решениями обществу надлежало в срок не позднее
10 рабочих дней со дня их получения представить корректировку деклараций и их электронные копии, в случае уплаты таможенных платежей – документы и (или) сведения, подтверждающие уплату.

На основании указанных решений Кемеровской таможни, Красноярской таможней вынесены обжалуемые в рамках настоящего дела уведомления.

ООО ПКФ «Раздолье», полагая, что уведомления Красноярской таможни являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратилось арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Факт вынесения оспариваемых уведомлений таможенным органом в пределах предоставленных ему полномочий установлен судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Удовлетворяя требования ООО ПКФ «Раздолье», суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые уведомления подлежат признанию недействительными в связи с признанием недействительными решений Кемеровской таможни, на основании которых вынесены данные уведомления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Частью 3 статьи 55 ТК ЕАЭС установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 указанной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон
№ 289-ФЗ) выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный законодательством о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом, путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары (формирования корректировки декларации на товары). Днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом корректировки декларации на товары.

Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В силу части 15 статьи 73 названного Закона уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что направление уведомления в случае установления факта нарушения таможенного законодательства является формой реагирования на выявленные правонарушения и является обязанностью таможенного органа.

Как следует из материалов дела, оспариваемые уведомления Красноярской таможни вынесены на основании решений Кемеровской таможни от 30.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ: №№ 10611020/140119/0000583, 10611020/150119/0000696, 10611020/150119/0000718, 10611020/160119/0000965, 10611020/180219/0005241, 10611020/210219/0005830, 10611020/191119/0049622, 10611020/191119/0049596, 10611020/221119/0050219, 10611020/251119/0050509, 10611020/281119/0051180, 10611020/291119/0051431, 10611020/041219/0052204, 10611020/041219/0052198, 10611020/111219/0053602, 10611020/131219/0053970, 10611020/280220/0007716, 10611020/120320/0009865, 10611020/160320/0010310, 10611020/180320/0010930, 10611020/200320/0011434, 10611020/230320/0011740, 10611020/250320/0012218, 10611020/250320/0012395, 10611020/250320/0012225, 10611020/310320/0013348, 10611020/130420/0015462, 10611020/130420/0015478; 10611020/210219/0005885, 10611020/260219/0006458, 10611020/270219/0006639, 10611020/031019/0042589, 10611020/031019/0042555, 10611020/071019/0042931, 10611020/081019/0043164, 10611020/111019/0043834, 10611020/141019/0044025, 10611020/161019/0044552, 10611020/211019/0045140, 10611020/221019/0045392, 10611020/221019/0045385, 10611020/301019/0046910, 10611020/301019/0046897, 10611020/051119/0047358, 10611020/071119/0047789, 10611020/111119/0048196, 10611020/221119/0050188, 10611020/251119/0050452, 10611020/281119/0051175, 10611020/291119/0051425, 10611020/021219/0051703, 10611020/201219/0055146, 10611020/241219/0055766, 10611020/241219/0055887, 10611020/261219/0056288, 10611020/250220/0007048, 10611020/250220/0007057, 10611020/220420/0017159, 10611020/230420/0017556, 10611020/230420/0017564, 10611020/060520/0019161, 10611020/210520/0021722, 10611020/210520/0021755, 10611020/010620/0023227, 10611020/030620/0023648, 10611020/050620/0024017.

Между тем, указанные решения Кемеровской таможни признаны недействительными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2021 по делу № А27-7320/2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2022.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2021 по делу № А27-7320/2021 в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку в рамках дела № А27-7320/2021 арбитражный суд пришел к выводу о нарушении вышеуказанными решениями таможенного органа прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также об их несоответствии нормативным правовым актам, доводы Красноярской таможни о вынесении уведомлений в связи с выявлением факта нарушения таможенного законодательства, признаются апелляционным судом несостоятельными и подлежат отклонению.

Следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых уведомлений.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Красноярская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» февраля 2022 года по делу № А33-12819/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

М.Ю. Барыкин