Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО «Тандер», ответчик) о взыскании 73 425 рублей долга по постоянной составляющей арендной платы, 1589 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2021 исковые требования удовлетворены частично: с АО «Тандер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 74 рубля 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 3278 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- доказательством изменения размера арендной платы является пункт 5.2.1 договора и направленное в целях его реализации письмо о повышении с 01.01.2021 постоянной составляющей арендной платы на 5 % до 280 350 рублей;

- вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств изменения арендной платы не соответствует действительности.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендодатель) подписан договор аренды от 26.12.2018 № КрсФ/72359/18, согласно пункту 1.1 которого, арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект:

- нежилое помещение № 2/9, общей площадью 170,1 кв.м., кадастровый номер: 24:50:0600047:6555, расположенное на первом этаже здания, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Павлова, д. 41, пом. 2/9;

- нежилое помещение № 2/10, общей площадью 116,1 кв.м., кадастровый номер: 24:50:0600047:6556, расположенное на первом этаже здания, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Павлова, д. 41, пом. 2/10;

- нежилое помещение № 2/11, общей площадью 94,6 кв.м., кадастровый номер: 24:50:0600047:6557, расположенное на первом этаже здания, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Академика Павлова, д. 41, пом. 2/11. Общая площадь объекта аренды составляет 380,8 кв.м. Здание, в котором находится объект, именуется в дальнейшем «здание».

Актом приема-передачи арендодатель передал, арендатор принял объект аренды.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что постоянная часть арендной платы составляет: первые 6 месяцев аренды объекта, исчисляемые с момента подписания акта приема-передачи – 222 500 рублей в месяц, без НДС (арендодатель не является плательщиком НДС); начиная с 7-го месяца аренды объекта — 267 000 рублей, в месяц, без НДС (арендодатель не является плательщиком НДС). Постоянная часть арендной платы включает плату за пользование энергопринимающими устройствами и теплопотребляющими установками. Если арендодатель станет плательщиком НДС, то сумма арендной платы не подлежит увеличению на сумму НДС и считается установленной включая НДС. Кроме того арендодатель обязуется в указанном случае своевременно предоставлять арендатору счета-фактуры, оформленные в порядке и сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Постоянная часть арендной платы начинает начисляться и уплачиваться с даты подписания акта приема-передачи объекта. Размер причитающихся арендодателю платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования объекта. Изменение площади объекта, в том числе в результате перепланировки, не влечет изменение размера постоянной части арендной платы.

Пунктом 5.2.2 договора установлено, что не ранее чем через 12 (двенадцать) месяцев после подписания акта приема-передачи, постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон на индекс инфляции (в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года) в целом по РФ по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен (http://www.gks.ru), но не более чем на 5 % (пять процентов), не чаще чем один раз в год и не чаще чем через каждые 12 (двенадцать) месяцев аренды. Предложение в письменном виде об изменении размера постоянной части арендной платы арендодатель обязуется направить арендатору для рассмотрения за 90 (девяносто) дней до предполагаемой даты изменения. В случае понижения рыночной стоимости аренды недвижимости более чем на 10% (десять процентов) в целом по данному субъекту РФ размер постоянной части арендной платы подлежит пересмотру по соглашению сторон. Размер рыночной стоимости аренды недвижимости определяется на основании официальных данных компетентных органов (Торгово-промышленной палата). Обязанность по получению справок возлагается на арендатора.

Письмом от 17.01.2020 исх.№ 17/01/2020 (получено ответчиком 17.01.2020) истец сообщил ответчику об увеличении постоянной части арендной платы на 5% в соответствии с пунктом 5.2.2 договора 26.12.2018 № КрсФ/72359/18. С 15.04.2020 постоянная часть арендной платы составит 280 350 рублей.

За период с 01.04.2020 по 30.04.2021 у ответчика образовалась задолженность по постоянной части арендных платежей в размере 73 425 рублей, что следует из представленного истцом расчета.

Истец начислил 1452 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты постоянной части арендных платежей и 136 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты переменной части арендных платежей, что следует из представленного в материалы дела расчета.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.03.2021 исх.№ 26/03/2021 (получена ответчиком 26.03.2021 вх.№ 312) с просьбой оплатить задолженность в течение 7 дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на то, что задолженность по арендной плате ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 73 425 рублей долга, 1589 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 26.12.2018 № КрсФ/72359/18 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, письмом от 17.01.2020 исх.№ 17/01/2020 (получено ответчиком 17.01.2020) истец сообщил ответчику об увеличении постоянной части арендной платы на 5% в соответствии с пунктом 5.2.2 договора 26.12.2018 № КрсФ/72359/18. С 15.04.2020 постоянная часть арендной платы составит 280 350 рублей. Дополнительное соглашение между сторонами до настоящего времени не подписано.

Пунктом 21 постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из приведенных норм следует, что по общему правилу изменение размера арендной платы возможно только по соглашению сторон.

Суд первой инстанции оценил условия договора аренды от 26.12.2018 № КрсФ/72359/18 и пришел к верному выводу о том, что иного правила договором не установлено.

Пункт 5.2.2 договора предусматривает, что постоянная часть арендной платы может быть увеличена не ранее чем через 12 месяцев после подписания акта приема-передачи, и только по соглашению сторон.

Само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаше одного раза в год, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

В пункте 5.2.2 договора аренды сторонами согласован не порядок определения арендной платы по каждому сроку платежа, а механизм ее изменения, который может быть реализован, исходя из буквального толкования договора, только путем заключения дополнительного соглашения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о согласовании сторонами иной воли при установлении условия пункта 5.2.2 договора, отличной от его буквального толкования, материалы дела не содержат.

Кроме того, по условиям договора, арендодатель направляет в адрес арендатора предложение об изменении размера арендной платы, а не уведомление.

Как следует из материалов дела и подтверждается фактом обращения истца с настоящим иском, соглашение об изменении размера арендной платы сторонами договора аренды от 26.12.2018 № КрсФ/72359/18 не достигнуто.

Поскольку доказательств изменения твердого размера арендной платы в установленном договором порядке истцом не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что арендная плата в спорные периоды подлежала оплате ответчиком в размере 267 000 рублей, установленном пунктом 5.2.1 договора. Учитывая, что обязательства ответчиком исполнены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности судом первой инстанции правомерно отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательством изменения размера арендной платы является пункт 5.2.1 договора и направленное в целях его реализации письмо о повышении с 01.01.2021 постоянной составляющей арендной платы на 5 % до 280 350 рублей, является несостоятельным, поскольку не следует из буквального содержания пункта 5.2.1 договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1452 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты постоянной части арендных платежей и 136 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты переменной части арендных платежей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 7.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Учитывая, что судом отказано во взыскании с ответчика задолженности по оплате постоянной части арендных платежей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 1452 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты постоянной части арендных платежей.

Пунктом 5.3.3 договора установлено, что оплата переменной части арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня подписания акта по переменной части арендной платы или путем предоплаты в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня предоставления арендодателем счета на оплату.

С учетом вышеуказанного положения договора суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты переменной части арендных платежей следует исчислять с 22.05.2021, то есть по истечении 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента получения ответчиком счета на оплату (24.04.2021 + 14 рабочих дней).

Повторно проверив расчет суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 74 рублей 72 копеек.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» сентября 2021 года по делу № А33-13494/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» сентября 2021 года по делу № А33-13494/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

С.Д. Дамбаров

О.В. Петровская