Гражданский кодекс часть 1

от Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края:
ФИО2, представителя на основании доверенности от 01.08.2022 № 111 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельства о заключении брака, свидетельство о расторжении брака), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» июля 2023 года по делу № А33-13699/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Практик-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество,
ООО УК «Практик-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Служба) о признании недействительным приказа от 13.04.2023 № 447-ЛПРО «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», устранении допущенного нарушения прав и законных интересов общества посредством издания приказа о продлении срока действия выданной лицензии.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «07» июля 2023 года по делу № А33-13699/2023 заявленное требование удовлетворено. Признан недействительным приказ Службы от 13.04.2023 № 447-ЛПРО об отказе в продлении срока действия лицензии. На Службу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законным интересов ООО УК «Практик-Сервис» путем повторного рассмотрения заявления общества о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 15.12.2016 № 024000447 в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней. Со Службы в пользу общества взыскано 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Служба обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) Служба указывает, что общество являлось владельцем лицензии от 15.12.2016 № 024000447 со сроком действия до 01.06.2023, следовательно, в соответствии с пунктом 17 Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), общество могло обратиться с заявлением о продлении срока действия лицензии в срок с 03.03.2023 по 27.03.2023. 23.03.2023 обществом через портал «Госуслуги» подано заявление, не подписанное электронной цифровой подписью руководителя, файл с отчетом ЭЦП не приложен, в связи с чем 27.03.2023 Служба приняла решение об отказе в приеме документов и направила заявителю уведомление о необходимости устранения нарушений; два повторных заявления были поданы 28.03.2023, одно из которых был принято к рассмотрению, однако указанный срок на его подачу был нарушен, что послужило основанием для принятия Службой решения об отказе в продлении срока действия лицензии. При этом срок принятия решения о продлении срока действия лицензии исчисляется со дня поступления в лицензирующий орган надлежащим образом оформленного заявления о продлении. Обществу при направлении заявления к концу установленного срока необходимо было учитывать риски возможных нарушений при его оформлении и отсутствие достаточного количества времени для их устранения.

ООО УК «Практик-Сервис» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами, изложенными в жалобе. Общество просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Службы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило. 02.10.2023 в материалы дела от ООО УК «Практик-Сервис» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя по делу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

23.03.2023 в Службу через портал «Госуслуги» поступило заявление ООО УК «Практик-Сервис» о продлении срока действия лицензии.

27.03.2023 Службой сформировано уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений при подаче лицензиатом заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в котором указано, что заявление общества, направленное в Службу через Единый портал государственных и муниципальных услуг, электронной цифровой подписью руководителя не подписано, файл с отпечатком ЭЦП
(с расширением .sig) не приложен.

28.03.2023 общество снова направило в Службу через портал «Госуслуги» заявление о продлении срока действия лицензии, которому присвоен № 2613750174. Однако по данному заявлению 30.03.2023 Службой вновь было сформировано уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений при подаче лицензиатом заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, поскольку заявление не подписано электронной цифровой подписью руководителя, файл с отпечатком ЭЦП (с расширением .sig) не приложен. В уведомлении Службой также отражено, что 28.03.2023 зарегистрировано заявление общества № 2613938140 о продлении срока действия лицензии, на основании которого проводится документарная оценка соответствия лицензиата лицензионным требованиям, в связи с чем повторное направление заявления не требуется.

По заявлению от 28.03.2023 № 2613938140 проведена документарная оценка соблюдения лицензиатом лицензионных требований, по результатам которой составлен акт, в котором зафиксировано, что срок действия лицензии, выданной обществу, истекает 01.06.2023, период подачи заявления о продлении с 03.03.2023 по 27.03.2023, однако заявление о продлении подано обществом 28.03.2023, то есть срок подачи не соблюден.

13.04.2023 Службой издан приказ № 447-ЛПРО об отказе в продлении срока действия лицензии. В качестве основания отказа указано: акт документарной оценки от 13.04.2023 № 279-лк; пункт 17 Постановления № 1110: несоблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии (заявление о продлении подано в лицензирующий орган позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии).

Полагая, что основания для отказа в продлении срока действия лицензии отсутствуют, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам (часть 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 7 статьи 5 Федеральный закон от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, чтосрок действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренный частью 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяется к ранее выданным лицензиям на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и исчисляется с 1 июня 2018 года.

Таким образом, срок действия ранее выданных лицензий исчисляется с 01.06.2018 и истекает 01.06.2023.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110), согласно пункту 17 которого заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.

Таким образом с заявлением о продлении срока действия лицензии необходимо обратиться не ранее 03.03.2023 и не позднее 27.03.2023.

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д»
пункта 4(1) названного Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, если соответствующая услуга предоставляется через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 99-ФЗ заявление о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, соискатель лицензии направляет в лицензирующий орган в форме электронных документов (комплекта электронных документов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организации предоставления государственных и муниципальных услуг (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). Идентификация и аутентификация заявителя осуществляются с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» с применением усиленной квалифицированной электронной подписи.

Согласно части 8 статьи 13 Закона № 99-ФЗ в случае, если заявление о предоставлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных частью 1 данной статьи, и (или) документы, указанные в части 3 настоящей статьи, представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган направляет соискателю лицензии в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа, уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют.

На основании части 8.2 статьи 13 Закона № 99-ФЗ уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа, направляется соискателю лицензии способом, обеспечивающим подтверждение доставки такого уведомления и его получения соискателем лицензии. Указанное уведомление может быть направлено с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. По просьбе соискателя лицензии, указанной в заявлении о предоставлении лицензии, уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, может быть направлено на адрес его электронной почты.

В случае представления соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов в форме электронных документов (комплекта электронных документов) с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, направляется соискателю лицензии с использованием его личного кабинета на едином портале государственных и муниципальных услуг (часть 8.3 статьи 13 Закона № 99-ФЗ).

В силу части 9 названной статьи в течение трех рабочих дней со дня представления надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов, которые представлены соискателем лицензии в соответствии с частями 8 и 8.1 данной статьи, уполномоченное должностное лицо лицензирующего органа принимает решение о рассмотрении этого заявления и прилагаемых к нему документов или в случае их несоответствия положениям частей 1 и (или) 3 о возврате этого заявления и прилагаемых к нему документов с мотивированным обоснованием причин возврата.

Согласно части 10 статьи 13 Закона № 99-ФЗ в случаях, предусмотренных частями 8, 8.1 и 9 указанной статьи, срок принятия лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении исчисляется со дня поступления в лицензирующий орган надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов, соответствующих требованиям настоящей статьи. В случае непредставления соискателем лицензии в тридцатидневный срок с момента получения уведомления, указанного в части 8 или 8.1 данной статьи, надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и (или) в полном объеме прилагаемых к нему документов ранее представленное заявление о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы подлежат возврату соискателю лицензии.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 19.12.2016 № 244-п утвержден Административный регламент предоставления службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Так пунктом 3.10 Административного регламента предусмотрено, что в случае, если в результате проверки квалифицированной подписи будет выявлено несоблюдение установленных условий признания ее действительности, лицензирующий орган в течение 3 дней со дня завершения проведения такой проверки принимает решение об отказе в приеме к рассмотрению заявления за получением услуг и направляет заявителю уведомление об этом в электронной форме с указанием пунктов статьи 11 Федерального закона «Об электронной подписи», которые послужили основанием для принятия указанного решения. Такое уведомление подписывается квалифицированной подписью исполнителя услуги и направляется по адресу электронной почты заявителя либо в его личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» либо в его личный кабинет на краевом портале государственных и муниципальных услуг. После получения уведомления заявитель вправе обратиться повторно с обращением о предоставлении услуги, устранив нарушения, которые послужили основанием для отказа в приеме к рассмотрению первичного обращения.

Вместе с тем, пунктами 7.8.8, 7.8.9, 7.8.11 указанного Административного регламента предусмотрено, что при получении лицензирующим органом заявления о продлении срока действия лицензии, оформленного с нарушением требований Закона № 99-ФЗ, ответственный исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней со дня приема заявления направляет лицензиату уведомление об устранении нарушений в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью лицензирующего органа.

В течение трех рабочих дней со дня представления надлежащим образом оформленного заявления о продлении срока действия лицензии лицензирующий орган принимает решение о рассмотрении этого заявления.

Срок принятия решения о продлении срока действия (об отказе в продлении) лицензии исчисляется со дня поступления в лицензирующий орган надлежащим образом оформленного заявления о продлении срока действия лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при подаче заявления о продлении срока действия лицензии с пороками установленных частью 1 статьи 13 Закона № 99-ФЗ требований, лицензирующим органом при обнаружении этих нарушений направляется уведомление об их устранении. То есть соискателю лицензии предоставляется возможность устранить выявленные лицензирующим органом недостатки заявления и приложенных документов в тридцатидневный срок и устранение таких недостатков в установленный срок является основанием для рассмотрения заявления по существу. Неустранение нарушений, указанных в уведомлении, является основанием для возвращения заявления соискателю лицензии. Отказ в приеме к рассмотрению заявления возможен только в случае, выявления несоблюдения установленных условий признания действительности квалифицированной подписи, при этом лицензирующий орган должен направить уведомление об этом в электронной форме с указанием пунктов статьи 11 Федерального закона «Об электронной подписи», которые послужили основанием для принятия указанного решения.

Как следует из материалов дела, обществом через портал «Госуслуги» в Службу направлено заявление от 23.03.2023 № 2598234612 о продлении срока действия лицензии. В данном обращении указано следующее: «ООО УК «ПРАКТИК-СЕРВИС», ФИО3, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР 23.03.2023 15:55 (MSK), Сертификат 01039E4100CDAFD7894FA0C2C9C51D0DA2».

Из представленного заявителем скриншота из личного кабинета пользователя на портале «Госуслуги» 27.03.2023 в личном кабинете выгружена информация: «Ошибка отправки заявления в ведомство», однако причины такой ошибки не указаны.

28.03.2023 общество повторно посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг обратилось в Службу с заявлением о продлении срока действия лицензии от 15.12.2016 № 024000447 с приложением первоначального заявления. Указанное обстоятельство расценено Службой как подача двух самостоятельных заявлений, которым присвоены номера № 2613750174 и № 2613938140 (заявление от 28.03.2023 № 2613938140 принято к рассмотрению).

27.03.2023 Службой сформировано уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений при подаче лицензиатом заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в котором отражено, что заявление общества, направленное в Службу через Единый портал государственных и муниципальных услуг, электронной цифровой подписью руководителя не подписано, файл с отпечатком ЭЦП
(с расширением .sig) не приложен (в уведомлении Служба ссылается на положения статьи 13 Закона № 99-ФЗ). Однако, данное уведомление направлено обществу только 10.05.2023.

Решение об отказе в приеме к рассмотрению заявления Службой не принималось и уведомление об этом в электронной форме с указанием пунктов статьи 11 Федерального закона «Об электронной подписи», которые послужили основанием для принятия указанного решения, в адрес общества не направлялось.

Судом первой инстанции верно установлено, что техническая возможность устранения недостатка первоначально поданного обществом заявления (23.03.2023) путем прикрепления дополнительного файла отсутствует, что не оспаривает Служба.

Соответственно, иных способов устранения недостатка первоначально поданного заявления, помимо его повторной подачи, у общества не имелось. Направление обществом повторного заявления, как верно указал суд первой инстанции, в данном случае необходимо расценивать в качестве устранения недостатка заявления, поданного с соблюдением установленного срока. В свою очередь, недостаток был устранен с соблюдением срока, установленного частью 8 статьи 13 Закона № 99-ФЗ.

Само по себе отсутствие технической возможности соответствующей программной системы прикрепить к ранее поданному заявлению документы, представленные для устранения выявленных в нем недостатков (наличие возможности только путем подачи нового заявления), не может ограничивать предоставленные действующим законодательством права заявителя на устранение недостатков и влечь для него какие-либо негативные последствия.

В приказе от 13.04.2023 № 447-ЛПРО Служба отразила единственное основание отказа в продлении срока действия лицензии: несоблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии (заявление о продлении подано в лицензирующий орган позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии). Однако из вышеизложенного следует, что заявление подано обществом с соблюдением установленного срока, повторное направление 28.03.2023 заявления обусловлено нарушением формы подачи первоначального заявления и отсутствием технической возможности иным способом устранить недостатки ранее поданного заявления.

При вышеизложенных обстоятельствах, основания для отказа в продлении срока действия лицензии по данному основанию у Службы отсутствовали.

Избранная судом первой инстанции восстановительная мера соответствует предмету заявленного требования и обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на основании приказа Службы от 18.07.2023 № 806-Л ООО УК «Практик-Сервис» предоставлена лицензия № 024000806 сроком на 5 лет до 18.07.2028, не принимается апелляционным судом, поскольку данный приказ издан Службой после вынесения решения судом по настоящему делу (резолютивная часть решения по делу № А33-13699/2023 вынесена 03.07.2023, в полном объеме решение изготовлено 07.07.2023). Издание указанного приказа после вынесения обжалуемого решения судом не опровергает выводов суда о незаконности издания приказа от 13.04.2023 № 447-ЛПРО, оспариваемого в рамках настоящего дела, на момент обращения общества с заявлением в суд, которое не было устранено на дату вынесения решения судом первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Служба освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» июля 2023 года по делу № А33-13699/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

Д.В. Юдин