Гражданский кодекс часть 1

от Министерства лесного хозяйства Красноярского края: Свежаковой В.И., представителя на основании доверенности от 21.12.2021 № 86-016223 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» октября 2021 года по делу № А33-13766/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВУДЛАЙН» (ИНН 2465126899,
ОГРН 1152468027139, далее – заявитель, ООО «ВУДЛАЙН») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, далее – Министерство) о признании незаконным возврата заявления, с приложенными к нему документами, о выдаче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №330-з от 02.12.2009 обществу с ограниченной ответственностью «РОСТПРОМ»; об обязании принять заявление, с приложенными к нему документами, и рассмотреть его в соответствии с действующим законодательством РФ; об обязании выдать ООО «ВУДЛАЙН» согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 330-з от 02.12.2009 обществу с ограниченной ответственностью «РОСТПРОМ».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РОСТПРОМ» (ИНН 3805704608, ОГРН 1063805014162, далее – ООО «РОСТПРОМ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «18» октября 2021 года по делу № А33-13766/2021 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным возврат заявления Министерством лесного хозяйства Красноярского края, изложенный в письме от 30.04.2021 № 86-05299. На Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВУДЛАЙН» путем рассмотрения заявления от 20.04.2021 №138-45/21. С Министерства в пользу
ООО «ВУДЛАЙН» взыскано 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнительных пояснений) Министерство указывает, что поскольку запрет на передачу победителем торгов, с которым заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, прав и обязанностей по договору аренды лесного участка иным лицам, а также на заключение договоров субаренды в отношении такого участка, содержащийся в части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, введен до обращения ООО «ВУДЛАЙН» в Министерство с заявлением от 20.04.2021, то указанный запрет распространяет свое действие на спорные отношения. Следовательно, возврат заявления ООО «ВУДЛАЙН» не противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, приведенная в решении суда первой инстанции судебная практика не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку указанные судом первой инстанции решения вынесены при иных фактических обстоятельствах.

Заявитель и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, посредством размещения текста определений о принятии апелляционной жалобы к производству, об изменении даты и времени судебного заседания, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

02.12.2009 между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО «АЛПК плюс» (арендатор) на основании протокола от 19.11.2009 № 4 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, заключен договор аренды лесного участка № 330-з (далее – договор № 330-з), в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные пунктом 2 настоящего договора. Лесные участки, общей площадью 13 942,194 га расположены: Красноярский край, Кежемский район, Кодинское лесничество, Ковинское участковое лесничество, кварталы №№ 156-159, 279, 280, 318, 345, 348-352, 357, 381, 416, 417
(пункт 2 договора № 330-з).

Подпунктом «г» пункта 12 договора предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Срок действия договора составляет 49 лет с момента государственной регистрации (пункт 26 договора № 303-з).

Договор № 303-з зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю 31.12.2009.

Дополнительным соглашением от 04.10.2010 № 1 к договору аренды лесного участка от 02.12.2009 № 330-з в преамбуле и по тексту договора слова
«ООО «АЛПК плюс» заменены словами «ООО «Лесное».

По договору от 27.02.2013 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 02.12.2009 № 330-з ООО «Лесное» (правообладатель) передало ООО «СевероЛес» (правоприобретатель) все свои права и обязанности по договору аренды лесного участка от 02.12.2009 № 330-з в отношении земельных участков, предоставленных агентством лесной отрасли Красноярского края для заготовки древесины площадью 13 942,194 га, расположенных по адресу: Красноярский край, Кежемский район, Кодинкое лесничество, Ковинское участковое лесничество в кварталах №№ 156-159, 279, 280, 318, 345, 348-352, 357, 381, 416, 417.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю, о чем свидетельствует запись от 22.05.2013.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 к договору № 303-з, заключенным между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель), ООО «Лесное» (арендатор) и ООО «СевероЛес» (перенаниматель), арендатор с согласия арендодателя уступает перенанимателю, а перенаниматель, соответственно, принимает на себя все права и обязанности по договору аренды лесного участка от 02.12.2009 № 330-з. О государственной регистрации указанного дополнительного соглашения свидетельствует запись от 06.05.2013.

Дополнительным соглашением от 01.08.2014 № 4 к договору аренды лесного участка от 02.12.2009 № 330-з в преамбуле и по тексту договора слова «Агентство лесной отрасли Красноярского края» заменены словами «Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края».

28.08.2015 между ООО «СевероЛес» (правообладатель) и ООО «ВУДЛАЙН» (правоприобретатель) заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору № 303-з, в силу пункта 1.1 которого в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 12 договора аренды лесного участка от 02.12.2009 № 330-з, правообладатель – арендатор по договору аренды лесного участка от 02.12.2009 № 330-з – передает все права и обязанности правоприобретателю – новому арендатору – в отношении лесных участков, находящихся в государственной собственности, общей площадью 13 942,194 га, предоставленных агентством лесной отрасли Красноярского края для заготовки древесины, расположенных по адресу: Красноярский край, Кежемский район, Кодинкое лесничество, Ковинское участковое лесничество в кварталах №№ 156-159, 279, 280, 318, 345, 348-352, 357, 381, 416, 417. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю, о чем свидетельствует запись от 15.09.2015.

Заявителем представлен проект договора от 31.03.2021 № 21-09 между
ООО «ВУДЛАЙН» (арендатор) и ООО «РОСТПРОМ» (приобретатель прав и обязанностей) о передаче прав и обязанностей по договору № 303-з, а также протоколы собрания участников ООО «РОСТПРОМ» от 31.03.2021 и ООО «ВУДЛАЙН» от 31.03.2020 по вопросу заключения данного договора.

ООО «ВУДЛАЙН» обратилось в Министерство с заявлением от 20.04.2021
№ 138-45/21 о согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 330-з обществу с ограниченной ответственностью «РОСТПРОМ».

Письмом от 20.04.2021 № 078-04/21 ООО «РОСТПРОМ» просило Министерство согласовать ООО «ВУДЛАЙН» передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 330-з ООО «РОСТПРОМ».

Министерство, ссылаясь на запрет на передачу прав и обязанностей по договору аренды, заключенному на торгах, предусмотренный частью 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 8 Положения о порядке выдачи согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками или арендными правами, утвержденного приказом Министерства от 28.04.2017 № 486-од, письмом от 30.04.2021 № 86-05299 возвратило ООО «ВУДЛАЙН» заявление о согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 330-з.

Заявитель, полагая незаконным возврат заявления о согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 330-з обществу с ограниченной ответственностью «РОСТПРОМ», обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 73.1, 82, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 № 560-р, Положения о министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016
№ 374-п, постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003 и письма Федерального агентства лесного хозяйства от 21.04.2009 № МГ-03-54/2471
«О выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами», пришел к обоснованному выводу, что министерство, являясь арендодателем лесного участка, уполномочено на согласование сделок с арендованными лесными участками или арендными правами. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с учетом дополнительных соглашений и договоров уступок, между ООО «ВУДЛАЙН» (арендатор) и Министерством (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка от 02.12.2009 № 330-з, согласно которому во временное пользование для заготовки древесины передаются лесные участки, находящиеся в государственной собственности, общей площадью 13 942,194 га, расположенных по адресу: Красноярский край, Кежемский район, Кодинкое лесничество, Ковинское участковое лесничество в кварталах №№ 156-159, 279, 280, 318, 345, 348-352, 357, 381, 416, 417.

Договор заключен на основании протокола от 19.11.2009 № 4 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности.

В материалы дела представлен проект договора от 31.03.2021 № 21-09 между ООО «ВУДЛАЙН» (арендатор) и ООО «РОСТПРОМ» (приобретатель прав и обязанностей), на основании которого арендатор передает (уступает право аренды), а пользователь принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды № 330-з, заключенному с Министерством.

В целях повышения эффективности управления лесами, защиты прав лесопользователей, соблюдения требований антикоррупционного законодательства, для установления правил и последовательности проведения процедуры выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками (арендными правами) и критерия выдачи согласия (отказа в выдаче согласия) на сделки с арендованными лесными участками (арендными правами) в Красноярском крае в пределах земель лесного фонда, осуществления полномочий по предоставлению в аренду, которые переданы органам государственной власти Красноярского края, разработано и утверждено приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 28.04.2017 № 486-од Положение о порядке выдачи согласия на совершение сделок с арендованными лесными участками или арендными правами (далее – Положение № 486-од).

Согласно пункту 3 указанного Положения, решение о выдаче согласия (отказе в выдаче согласия) на совершение сделок с арендованными лесными участками или арендными правами принимается комиссией министерства лесного хозяйства Красноярского края (далее – комиссия). Решение комиссии принимается единогласно (пункт 4 Положения № 486-од).

Основанием для начала процедуры согласования сделки с арендованными лесными участками или арендными правами является представление лесопользователем лично, по почте на бумажном носителе заявления в министерство лесного хозяйства Красноярского края (пункт 5 Положения № 486-од).

Перечень документов, которые необходимо представить для согласования сделки, а также сведения, подлежащие указанию в заявлении, установлены пунктами 6, 7, 7.1 Положения № 486-од.

В соответствии с пунктом 8 названного Положения в случае распространения на заявление арендатора требований части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, секретарь комиссии готовит сопроводительное письмо о возврате заявления заявителю и передает его на подпись министру лесного хозяйства Красноярского края (первому заместителю министра Красноярского края). В течение 15 дней после подписания сопроводительного письма заявление с приложенными документами возвращается заявителю почтовым отправлением.

ООО «ВУДЛАЙН» обратилось в Министерство с заявлением от 20.04.2021
№ 138-45/21 с целью согласования передачи прав и обязанностей по договору аренды
№ 330-з обществу с ограниченной ответственностью «РОСТПРОМ». Также ООО «РОСТПРОМ» обратилось в Министерство письмом от 20.04.2021 № 078-04/21 с просьбой согласовать передачу прав и обязанностей арендатора по указанному договору.

Письмом Министерства от 30.04.2021 № 86-05299 указанное заявление возвращено ООО «ВУДЛАЙН» со ссылкой на запрет передачи прав и обязанностей по договору аренды, заключенному на торгах, предусмотренный частью 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, а также пункт 8 Положения № 486-од.

Суд первой инстанции удовлетворяя требование заявителя, пришел к выводу о том, что возврат заявления ООО «ВУДЛАЙН», изложенный в письме Министерства от 30.04.2021 № 86-05299, противоречит действующему законодательству, в связи с отсутствием оснований для возврата заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривает в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременную передачу бывшим арендатором новому арендатору всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами

Статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе: сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Как верно отмечено судом первой инстанции, указанное положение не предусматривает ограничений для заключения договора перенайма после приведения договора аренды лесного участка в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также в отношении лесных участков, прошедших кадастровый учет.

Как следует из материалов дела, договор аренды лесного участка заключен в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, его условиями предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды (подпункт «г» пункта 12 договора). Спорный лесной участок поставлен на кадастровый учет.

Лесное законодательство в соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, согласно которой к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Нормы лесного законодательства, являющиеся специальными при разрешении настоящего спора, на момент заключения договора аренды не содержали императивного запрета на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов в форме аукциона.

Часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 29.12.2017 № 471-ФЗ, согласно первоначальной редакции победитель конкурса или единственный участник конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду.

Установленный в части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации запрет действовал с 09.01.2018 и распространялся только на случай заключения такого договора по результатам конкурса. Спорный договор аренды лесного участка заключен по результатам торгов в форме аукциона.

Действующая редакция части 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.02.2021 № 3-ФЗ), согласно которой победитель (единственный участник) торгов, с которым заключен договор аренды лесного участка, не вправе сдавать арендованный участок в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам, как верно указал суд первой инстанции, не может быть применена в рассматриваемом случае, поскольку законодательством не предусмотрена возможность применения указанной нормы к правоотношениям, возникшим до ее введения в действие.

В связи с этим к спорным правоотношения не применимы положения
пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что министерство не имело правовых оснований для подготовки письма о возврате заявления заявителю, в том числе с учетом пункта 8 Положения № 486-од. Возврат заявления министерством лесного хозяйства Красноярского края, изложенный в письме от 30.04.2021 №86-05299, является незаконным.

В апелляционной жалобе Министерство указывает, что приведенная судом первой инстанции судебная практика не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку в делах № А33-13666/2020, № А05-2928/2020 иные фактические обстоятельства, а именно заявление о выдаче согласия подано до 04.02.2021.

Вместе с тем, указанный довод Департамента отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании правовых норм, поскольку по смыслу вышеприведенных положений законодательства, в рассматриваемом случае для выдачи согласия на совершение сделки значение имеет дата заключения первоначального договора аренды, а не дата подачи заявления.

Министерство обязано обеспечить эффективное управление лесами, их целевое использование и охрану, а также не вправе произвольно ограничивать чьи-либо субъективные права. При изложенных обстоятельствах, возвращая заявление, министерством допущено нарушение прав и законных интересов ООО «ВУДЛАЙН» и ООО «РОСТПРОМ».

Доказательств, свидетельствующих об обратном, Министерством не представлено.

Принимая во внимание конкретные установленные обстоятельства настоящего дела, учитывая, что заявление общества фактически не было рассмотрено уполномоченным органом в установленном Положением № 486-од порядке, Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что избранная судом первой инстанции восстановительная мера соответствует предмету заявленного требования и обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и представленным в материалы дела доказательствам, оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Министерство на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» октября 2021 года по делу № А33-13766/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

М.Ю. Барыкин