Гражданский кодекс часть 1

Управление Судебного департамента в Красноярском крае (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее -ответчик, ПАО «Красноярскэнергосбыт») о взыскании излишне уплаченных денежных средств за период с октября 2015 по август 2016 (далее - спорный период) в размере 2 363 052 рублей 83 копеек.

Определением от 27.06.2017 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее ПАО «МРСК Сибири»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-ответчиком не исполнена обязанность уведомления потребителя об истечении межповерочного интервала в соответствии с пунктом 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442), если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной проверки не планируется. Доказательств надлежащего уведомления потребителя об истечении межповерочного интервала при проведении проверки до даты составления Акта от 25.07.2016 ответчиком не представлено.

-расчет объема потребленной электроэнергии, выполненный ответчиком назад от даты составления акта проверки расчетных приборов учета, где установлено истечение межповерочного интервала системы учета, не соответствует Основным положениям № 442.

-истечение межповерочного интервала трансформатора тока не предусматривает ответственности, как за истечение межповерочного интервала прибора учета.

-МПИ прибора учета электроэнергии не истек, истец не мог потребить больше электроэнергии, чем отражено в показаниях прибора учета электроэнергии.

-если ПАО «Красноярскэнергосбыт» понесло потери электроэнергии, Управление не должно нести ответственность.

-Управление оспаривает оба Акта: от 19.02.2016 № 122-63 и от 25.07.2016 № 122, так как во втором Акте идет прямая отсылка на первый, ответственность, выставленная Управлению (перерасчет) связана именно с двумя Актами.

-в Манском районном суде Красноярского края установлен 3-х фазный, 4-х проводной прибор учета электроэнергии «Энергомера» модель ЦЭ6803В М7 Р31 V" 103228547, 23.05.2016г. выпуска. Данный прибор учета электроэнергии был установлен 05.10.2016 (Акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 05.10.2016 № 122-362),

-до октября 2016 года в суде использовался 3-х фазный прибор учета электроэнергии «Энергомера» модель ЦЭ6803ВМ №009072051000322, учитывая, что данный прибор учета электроэнергии был демонтирован и заменен на новый, представить какую-либо техническую документацию не представляется возможным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29.11.2017, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 27.12.2017, 01.02.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика пояснил, что межповерочный интервал трансформаторов тока на объекте истца истек в 4 квартале 2015г. Нарушение было устранено истцом (проведена поверка трансформаторов тока) 05.10.2016 на основании акта допуска №122-362. Исходя из рассчитанного ПАО «МРСК Сибири» количества доначисления потребленной электроэнергии по акту №122-232 ПАО «Красноярскэнергосбыт» была рассчитана стоимость доначисленнного количества электроэнергии (за минусом оплат по прибору учета за период с октября 2015 года по август 2016 года в сумме 2 363 052 рублей 83 копеек. Период начисления определен с 01.10.2015 (дата истчения межповерочного интервала) до 05.10.2016 (дата устранения нарушения). Расчет произведен исходя из ставки за мощность, т.е в порядке пункта 166 Основных положений №442 применительно к третьему расчетному периоду, так как на дату проведения проверки межповерочный интервал трансформаторов тока уже истек. Величина мощности согласована сторонами в договоре (в Приложении №1 по данному объекту согласована величина мощности 96 кВт.). Режим работы объекта сторонами не согласован, в связи с чем расчет выполнен исходя из количества часов в расчетном периоде -24 часа в сутки. Сумма 2 263 052 рубля 83 копейки оплачена истцом обоснованно. Истец не отрицает факт нарушения, т.е. истечения сроков поверки трансформаторов тока, не приводит доводов относительно процедуры составления акта и проведения проверки 25.07.2016, относительно расчета стоимости потребленной с нарушением учета электроэнергии. Доводы истца не имеют отношения к предмету спора, т.к. основанием исковых требований являются обстоятельства, вытекающие из проведения проверки и составления акта 25.07.2016, который был подписан уполномоченным представителем истца без замечаний. Процедура проведения проверки 19.02.2015 не влияет на результаты проверки 25.07.2016 и составление акта проверки №122-232, который явился основанием для начисления истцу стоимости потребленной с нарушением учета электроэнергии. Ссылка на неуведомление сетевой организацией об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока и сроках проведения очередной поверки является необоснованной, поскольку согласно пункту 155 Основных положений №442 обязанность по проведению периодических поверок приборов учета, измерительных трансформаторов возложена на собственника. Неуведомление потребителя о проведении очередной поверки системы учета не освобождает его об обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации системы учета, в том числе, от проведения периодических поверок трансформаторов тока, как составляющей части системы учета.

В судебное заседание 01.02.2018 представитель ответчика представлен расчет за период с ноября 2015 года по август 2016 года, согласно которому задолженность истца в результате перерасчета в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока составила 1 413 348 рублей 80 копеек.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

25.02.2016 между ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4630 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Разделом 3 договора на потребителя возложена обязанность незамедлительно (с последующим письменным подтверждением, позволяющим подтвердить получение информации) сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности, выходе из строя или утраты приборов учета (системы учета), о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на приборы учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала приборов учета и иных элементов измерительного комплекса (п. 3.1.6), в соответствии с действующим законодательством РФ, обеспечивать за свой счет эксплуатацию, программирование при необходимости, установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета (системы учета), сохранность и целостность приборов учета (системы учета), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний, своевременную замену приборов учета (системы учета), а также и иных элементов измерительного комплекса. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (п. 3.1.11).

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.7, 4.8 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в приложении № 1, с учетом внесенных изменений в приложение № 1, в соответствии с действующим законодательством РФ; приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), иные элементы измерительного комплекса или системы учета должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также должны быть допущенными в эксплуатацию, в соответствии с приложением № 2; периодическая поверка, техническое обслуживание приборов учета (системы учета) и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет потребителя в сроки, установленные для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж учета в целях осуществления его проверки производится в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору; в случае отсутствия расчетных, контрольных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления безучетного потребления, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде без последующего перерасчета, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что объектом электропотребления является, в том числе, нежилое здание Манского районного суда, расположенное в <...>; на объекте установлен прибор учета № 009072051000322, трансформаторы тока типа: ТТИ-30, №№ L 18054, F 35956, F 35963.

Как следует из материалов дела, 19.02.2015 сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» проводилась проверка прибора учета ответчика, выявленных нарушений обнаружено не было (акт № 122-63 от 19.02.2015). В указанном акте также отражено, что срок МПИ трансформаторов тока фазы В и фазы С №№ F 35956, F 35963 - до 31.10.2015.

25.07.2016 при проведении проверки прибора учета электроэнергии № 009072051000322, установленного на объекте ответчика нежилое здание Манского районного суда по адресу: <...>, сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя (администратора ФИО4) было установлено, что истек межповерочный интервал трансформаторов тока №№ F 35956, F 35963. Ответчику предписано заменить трансформаторы тока.

По результатам проверки составлен акт № 122-232 от 25.07.2016, который со стороны потребителя подписан без замечаний и разногласий.

Из содержания акта № 122-232 от 25.07.2017 следует, что датой окончания поверки трансформаторов тока является 4 квартал 2015.

В акте также отражено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации и не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, поскольку истек межповерочный интервал трансформаторов тока, безучетное потребление отсутствует, прибор учета утраченным не признан.

05.10.2016 сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя составлен акт № 122-362 допуска прибора учета в эксплуатацию, из содержания которого следует, что на объекте ответчика установлены прибор учета № 103228547 и трансформаторы тока типа Т-0,66 У3 №№ 330264, 330283, 330274 и измерительный комплекс допущен в качестве расчетного в эксплуатацию.

Поскольку срок межповерочного интервала трансформатора тока истек,
ПАО «Красноярскэнергосбыт» был произведен расчет объем потребленной электроэнергии в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442 за период с 01.10.2015 по 05.10.2016.

Стоимость потребленной истцом электроэнергии за период с 01.10.2015 по 05.10.2016 (за минусом оплат по прибору учета) составила 2 363 052,83 руб.

Ответчиком истцу были выставлены корректировочные счета-фактуры на сумму 2 363 052,83 руб., которые Управлением Судебного департамента в Красноярском крае оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец в обоснование исковых требований указал, что поскольку акт проверки приборов учета электроэнергии от 19.02.2015 № 122-63 подписан не уполномоченным лицом - помощником председателя Манского районного суда Петраковым М.С., следовательно, со стороны сетевой организации не было надлежащего уведомления собственника прибора учета электроэнергии о необходимости своевременного проведения очередной поверки приборов учета; в связи с чем одностороннее вменение ответственности и выставление ответчиком корректировочных счетов-фактур за период октябрь 2015 - август 2016 на общую сумму 2 363 052,83 руб. является незаконным. Кроме того, истец полагает, что расчет объема потребленной электроэнергии, выполненный ответчиком назад от даты составления акта проверки расчетных приборов учета, где установлено истечение межповерочного интервала системы учета, не соответствует Основным положениям № 442; истец не был уведомлен о дате проверки прибора учета; истечение межповерочного интервала трансформатора тока не предусматривает ответственности, как за истечение межповерочного интервала прибора учета; межповерочный интервал тока прибора учета не истек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Требования истца основаны на необоснованной оплате, по его мнению, корректировочного счета-фактуры на сумму 2 363 052,83 руб., довыставленной истцу ответчиком, поскольку срок межповерочного интервала трансформатора тока истек, в связи с чем ПАО «Красноярскэнергосбыт» был произведен перерасчет объема потребленной электроэнергии в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442 за период с 01.10.2015 по 05.10.2016 и соответственно доначисление задолженности.

Отказывая в иске о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходит их правомерности доначисления объема электроэнергии в связи с истечением в спорный период межпочечного интервала трансформаторов тока.

Так, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 4630 от 25.02.2016.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в спорный период ответчиком оказывались услуги по поставке электроэнергии на объект истца. Факт поставки в спорный период электрической энергии истцом не оспаривается.

Согласно представленному в материалы дела расчету, объем оказанных ответчиком услуг определен ПАО «Красноярскэнергосбыт» в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442 на основании акта № 122-232 от 25.07.2016, поскольку у трансформаторов тока№№ F 35956, F 35963 истек срок межповерочного интервала.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пп.3.1.2-3.1.3 договора, пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Правил № 442).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Так, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Поверка средств измерений - это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15, 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99", введенных в действие Постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст).

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Как следует из представленного в материалы дела акта № 122-232 от 25.07.2016 дата поверки фазы В и фазы С №№ F 35956, F 35963 трансформаторов тока ТТИ-30 - 4 кв. 2011, дата окончания поверки 4 кв. 2015. Истцом акт № 122-232 от 25.07.2016 подписан без замечаний.

Согласно пункту 1.2. Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго России 19.09.2006 и Минстроем России 26.09.1996 под средствами учета электрической энергии принимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В соответствии с пунктом 136 Правил № 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, в т.ч. включенных в состав измерительных комплексов.

При этом под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (абзац 4 пункта 136 Постановления N 442).

Пунктом 155 Правил № 442 предусмотрено, что собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Из анализа указанных правовых норм следует, что трансформаторы тока непосредственно участвуют в процессе учета электроэнергии, следовательно, истец обязан обеспечивать периодические поверки трансформаторов тока.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что истечение межповерочного интервала трансформатора тока не предусматривает ответственности, как за истечение межповерочного интервала прибора учета, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Ссылка истца на не уведомление ПАО «МРСК Сибири» о проведении очередной поверки прибора учета также обоснованно отклонена, поскольку согласно пункту 155 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета возложена на его собственника, при этом исходя из требований пунктов 155 и 172 Правил № 442 непроведение ранее проверок приборов учета и неуведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может являться основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными и, соответственно, для отказа в применении расчетных способов определения объема потребления электрической энергии.

Суд правомерно согласился и с доводом ответчика о том, что не имеет отношения к предмету спора ссылка истца на то, что акт проверки приборов учета электроэнергии от 19.02.2015 № 122 -63 подписан не уполномоченным лицом, т.к. основанием исковых требований являются обстоятельства, вытекающие из проведения проверки и составления акта 25.07.2016, который был подписан уполномоченным представителем истца без замечаний; процедура проведения проверки 19.02.2015 не влияет на результаты проверки 25.07.2016 и составление акта проверки №122-232, который явился основанием для начисления истцу стоимости потребленной с нарушением учета электроэнергии.

Как следует из материалов дела, в связи с несоблюдением ответчиком требований в части срока поверки средств измерений, в соответствии с условиями договора № 4630 от 25.02.2016 расчет потребленной электрической энергии произведен истцом расчетным способом в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442.

Из пункта 179 Правил № 442 следует, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Правил № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3 -го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Расчет задолженности произведен с даты истечения межповерочного интервала - 01.10.2015 по 05.10.2016 (дата устранения нарушения).

Проверив расчет, судом апелляционной инстанции установлено, что он является неверным.

Расчет потребленной электроэнергии при выявлении истечения межповерочного интервала прибора учета подлежит определению с момента истечения такого интервала.

В акте проверки от 19.02.2015 указано, что датой окончания проверки является 4 квартал 2015 года. В акте проверки от 25.07.2016 также указано, что датой окончания проверки является 4 квартал 2015 года.

При этом исходя из свидетельств о поверке трансформаторов тока, представленных ответчиком, следует, что трансформаторы поверены 01.11.2011, межповерочный интервал составляет 4 года, следовательно, следующая поверка 01.11.2015.

Таким образом, использование прибора учета с истекшим интервалом проверки трансформаторов тока началось с 01.11.2015, следовательно, за период ноябрь – декабрь расчет производится исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены, а с 01.01.2016 - расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3.

Между тем, ответчиком расчет ошибочно произведен за весь спорный период как за третий расчетный период.

Ответчиком представлен контррасчет расчет задолженности, исходя из даты истечения межповерочного интервала 31.10.2015:

Период

реднесуточный расход (кВт/ч

Предъяв ленный ранее расход (кВт/ч)

Итого: (кВт/ч)

Тариф

(РУб.)

Плата за расход (руб.)

Плата за расход (руб.) с НДС

7 = 5-6

9 = 7*8

2015

ноябрь

12800

13760

-960

4,79148

-А 599,82

-5 427,79

декабрь

16560

13888

2 672

4,52459

12 089,71

14 265,86

Итого:

1 712

7 489,89

8 838,07

Период

Дни

Часы работ ы

Мощн ость

Расход (кВт/ч)

Предъяв ленный ранее расход (кВт/ч)

Итого: (кВт/ч)

Тариф (РУб.)

Плата за расход (руб.)

Плата за расход (руб.) с НДС

5 = 2*3*4

7=5-6

9 = 7*8

январь

71 424

16787

54 637

4,72905

258 381,10

304 889,70

февраль

66 816

16908

49 908

4,93154

246 123,30

290 425,49

март

69 120

14774

54 346

4,73315

257 227,77

303 528,76

апрель

69120

10909

58 211

4,64100

270 157,25

318 785,55

01.05.2016-31.05.2016

4 464

01.05.2016-15.05.2016

32 400

36 864

8293

28 571

4,46969

127 703,51

150 690,15

июнь

4 320

1973

2 347

4,34177

10 190,13

12 024,36

июль

4 464

2859

1 605

5,05763

8 117,50

9 578,65

август

4 464

2028

2 436

5,07503

12 362,77

14 588,07

Итого:

252 061

1 190 263,33

1 404 510,73

Всего:

253 773

1 197753,22

1413 348,80

С учетом данного расчета, который является верным, излигне уплачено истцом за спорный период 2 363 052, 83 – 1 413 348, 80 = 949 704 рубля 03 копейки.

Данная сумма неосновательно уплачена истцом, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части начисления ответчиком выполнено верно, основания для удовлетворения иска в остальной части отсутствуют.

Истец также полагает, что расчет объема потребленной электроэнергии, выполненный ответчиком назад от даты составления акта проверки расчетных приборов учета, где установлено истечение межповерочного интервала системы учета, не соответствует Правилам № 442.

Вместе с тем, законодательство не связывает применение положений пункта 179 Правил № 442 с фактом фиксации нарушения системы учета в акте проверки, в отличие от безучетного потребления энергии, а лишь с фактом истечения межповерочного интервала, который в рамках настоящего дела подтвержден ответчиком документально.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений и пунктов 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10 и 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей истечение срока поверки средств измерений, начиная с даты такого истечения, само по себе исключает возможность применения их показаний о количестве поставленной электроэнергии и приравнивается к отсутствию средств измерений.

Начиная с 01.01.2016 расчет правомерно произведен исходя из ставки за мощность, т.к. на дату проведения проверки межповерочный интервал трансформаторов тока уже истек; величина мощности 96 кВт согласована сторонами в договоре (в Приложении №1); в связи с тем, что режим работы объекта сторонами в договоре не согласован, расчет выполнен исходя из количества часов в расчетном периоде -24 часа в сутки.

Судом установлено, что какие-либо изменения относительно числа часов использования мощности в спорный период сторонами в установленном порядке в договор не вносились. Доказательств обратного не представлено.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

В связи с тем, что нормы материального права применены судом первой инстанции неправильно в части применения норм действующего законодательства об определении задолженности после истечения межповерочного интервала трансформаторов тока (расчет ошибочно полностью произведен как по 3-му расчетному периоду), решение подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Иск удовлетворен в части (40,19%), поэтому государственная пошлина, подлежащая уплате за иск и апелляционную жалобу, в данной пропорции (13 992 рубля + 1 205 рублей = 15 197 рублей) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец от ее уплаты был освобожден.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2017 года по делу № А33-13819/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск в пользу Управления судебного департамента в Красноярском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) 949 704 рубля 03 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 197 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.Ю. Парфентьева