Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года по делу № А33-13830/2008 (суд первой инстанции: Смольникова Е.Р., суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Борисов Г.Н., Дунаева Л.А.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее – налоговая инспекция) о признании недействительными решений от 20.08.2008 № 4743, № 4745 и о возврате из соответствующего бюджета излишне взысканных налога и штрафов в сумме 361 980 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Решения налоговой инспекции признаны недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. На налоговую инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика в виде возврата из соответствующего бюджета 361 190 рублей 02 копеек взысканных сумм налога на добавленную стоимость и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вручение извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговых проверок представителю предпринимателя, действующему по общей доверенности на представление интересов лица без указания полномочий на получение извещения о времени и месте рассмотрения материалов конкретных налоговых проверок, не является надлежащим извещением. Судом апелляционной инстанции неправомерно сделан вывод об отсутствии в действительности общества с ограниченной ответственностью «Юнона», поскольку предпринимателем в судебное заседание были представлены копии свидетельства о регистрации, устава, свидетельства о постановке на учет, решения учредителя о создании общества, кодов статистики и распечатка сведений о данном контрагенте с официального сайта налоговой инспекции, которые подтверждают реальность существования данного общества. Кроме того, предприниматель считает необоснованным довод налоговой инспекции о несоблюдении налогоплательщиком досудебного порядка возврата излишне взысканных сумм налога, поскольку статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательное обращение налогоплательщика с заявлением о возврате излишне взысканных сумм в налоговую инспекцию до подачи соответствующего заявления в суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предпринимателем 03.03.2008 в налоговую инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за июль и октябрь 2007 года.

Сумма, заявленная к возмещению из бюджета на основании налоговой декларации за июль 2007 года, составила 183 498 рублей, на основании налоговой декларации за октябрь 2007 года – 429 936 рублей.

В период с 03.03.2008 по 03.06.2008 на основе представленных уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость налоговой инспекцией проведены камеральные налоговые проверки.

В ходе проведения проверки установлены факты неправомерного принятия налогоплательщиком к вычету налога на добавленную стоимость: за июль 2007 года в сумме 468 824 рублей, за октябрь 2007 года в сумме 433 684 рублей 77 копеек.

Указанные нарушения зафиксированы в актах от 05.06.2008 № 3551, № 3552.

Налоговой инспекцией 05.06.2008 в адрес налогоплательщика направлены извещения № 03-22/09264, 03-22/09274, с указанием даты и времени рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, проведенных на основе уточненных налоговых деклараций за июль и октябрь 2007 года.

Налогоплательщиком 01.07.2008 в налоговую инспекцию представлены возражения по актам камеральных проверок.

Рассмотрение материалов камеральных проверок состоялось 10.07.2008 с участием представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 по нотариально заверенной доверенности от 01.12.2005 ФИО2

Налоговой инспекцией 10.07.2008 принято решение № 35 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 07.08.2008, которое вручено ФИО2 16.07.2008.

Также, 10.07.2008 представителю налогоплательщика по доверенности ФИО2 было вручено извещение № 03-22/09264 о месте и времени рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок после завершения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговой инспекцией 07.08.2008 рассмотрены материалы камеральных налоговых проверок, проведенных на основе уточненных налоговых деклараций за июль и октябрь 2007 года, в отсутствие налогоплательщика и его представителя, и принято решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

Решения № 4743, 4745 изготовлены в полном объеме 20.08.2008.

Решением от 20.08.2008 № 4743 предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 28 235 рублей 10 копеек. Данным решением предпринимателю предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость за июль 2007 года в сумме 282 351 рубля.

Решением от 20.08.2008 № 4745 предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 4 672 рублей 20 копеек. Данным решением предпринимателю предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в сумме 46 722 рублей.

Требованием № 5437 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.09.2008 предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 46 722 рублей и штраф в сумме 4 672 рублей 20 копеек в срок до 12.10.2008.

Требованием № 5506 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.09.2008 предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить недоимку

по налогу на добавленную стоимость в сумме 282 351 рубля и штраф в сумме 28 235 рублей 10 копеек в срок до 16.10.2008.

В связи с неисполнением предпринимателем требований, налоговой инспекцией приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, в связи с чем, к банковскому счету налогоплательщика, открытому в филиале ОАО «Уралсиб», выставлены инкассовые поручения от 22.10.2008 № 18476, 18477 на списание сумм штрафов в общей сумме 32 907 рублей 30 копеек, которые 29.10.2008 исполнены банком в полном объеме.

Налог на добавленную стоимость, доначисленный на основании решений от 20.08.2008 № 4743, № 4745 в общей сумме 329 073 рублей, взыскан налоговой инспекцией путем проведения зачета суммы излишне уплаченного налога, образовавшейся на момент вступления в силу указанных решений, в счет погашения задолженности.

Предприниматель, считая решения налоговой инспекции от 20.08.2008 № 4743, № 4745 не соответствующими нормам действующего законодательства, нарушающими права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании указанных ненормативных правовых актов.

Арбитражный суд Красноярского края, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных предпринимателем требований, исходил из того, что налоговой инспекцией не обеспечено право предпринимателя на участие в процессе рассмотрения материалов налоговых проверок, а также право на дачу устных пояснений и возражений в процессе рассмотрения материалов налоговых проверок, что в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговых проверок.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, обоснованно пришел к выводу о том, что предприниматель надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок. Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает, что доверенность должна содержать специальное полномочие на получение извещения о времени и месте рассмотрения материалов конкретных налоговых проверок. Довод о том, что доверенное лицо ФИО2 не передала предпринимателю извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, является бездоказательным и также не может свидетельствовать о нарушении налоговой инспекцией права предпринимателя на участие в процессе рассмотрения материалов налоговых проверок и дачу пояснений и возражений. При этом не основан на нормах действующего законодательства вывод суда первой инстанции о том, что требуется указание в доверенности специального полномочия на получение извещения о времени и месте рассмотрения материалов конкретной налоговой проверки. Таким образом, налоговой инспекцией не нарушена процедура рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, установленная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения. Рассмотрев дело по существу, суд апелляционной инстанции, в том числе пришел к выводу о том, что налог на добавленную стоимость, заявленный к вычету по контрагенту налогоплательщика обществу с ограниченной ответственностью «Юнона» за июль 2007 года в сумме 380 350 рублей, за октябрь 2007 года в сумме 433 684 рублей 77 копеек обоснованно не принят налоговой инспекцией по тем основаниям, что такого налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью «Юнона» с отраженным в счетах-фактурах от 09.07.2007, 20.07.2007, 01.10.2007 № 787, 15.10.2007 № 793 ИНН <***> не существует, в связи с чем счета-фактуры от 01.10.2007 № 787, от 15.10.2007 № 793 составлены с нарушением подпункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд за признанием недействительными решений налоговой инспекции, предприниматель указал на вручение извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговых проверок представителю предпринимателя, действующему по общей доверенности на представление интересов лица без указания полномочий на получение извещения о времени и месте рассмотрения материалов конкретных налоговых проверок, что, по мнению налогоплательщика, не может являться надлежащим извещением.

Арбитражным судом установлено, что рассмотрение материалов камеральных проверок состоялось 10.07.2008 с участием представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 по нотариально заверенной доверенности от 01.12.2005 ФИО2

Также 10.07.2008 представителю налогоплательщика по доверенности ФИО2 было вручено извещение № 03-22/09264 о месте и времени рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок после завершения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно пункту 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Пунктом 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что полномочия ФИО2 на представительство интересов предпринимателя в отношениях с налоговыми органами подтверждены выданной предпринимателем нотариально заверенной доверенностью от 01.12.2005, поскольку согласно доверенности от 01.12.2005, ФИО1 доверяет ФИО2 представлять интересы во всех учреждениях и организациях любой организационно-правовой формы, в том числе, в налоговой, по всем вопросам, связанным с деятельностью предпринимателя, с предоставлением права делать от имени предпринимателя заявления, предъявлять и получать необходимые справки и документы, в том числе, финансовые отчеты, декларацию о доходах, иные документы, сертификаты, уплачивать все налоги, платежи и сборы, расписываться за предпринимателя и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Указанная доверенность нотариально удостоверена, действительна до 30.11.2008. Заявлений о прекращении действия доверенности либо об изъятии части полномочий представителя, ограничении объема полномочий от ФИО1 в налоговый орган не поступало.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что налоговой инспекцией не нарушена процедура рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, установленная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель в спорный период являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации

обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны, в том числе:

- наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;

- наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

- налоговая ставка;

- сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.

На основании пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты, установленные Федеральным законом «О бухгалтерском учете»: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измеритель хозяйственной операции в натуральном и денежном выражениях, наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Третий арбитражный апелляционный суд, исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что счета-фактуры, выставленные предпринимателю обществом с ограниченной ответственностью «Юнона» не соответствуют подпункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, налоговая инспекция правомерно не приняла к вычету налог на добавленную стоимость по данному контрагенту за июль 2007 года в сумме 380 350 рублей, за октябрь 2007 года в сумме 433 684 рублей 77 копеек.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-13830/2008 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года по делу № А33-13830/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу –

без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи:

Т.А. Брюханова

Л.А. Кадникова