Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2021 по делу № А33-13930/2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМПРОСТОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг специализированной техникой (с экипажем) № 1/11.2019 от 15.11.2019 в размере 1 018 550 руб.

Определением от 29.06.2021 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 22.07.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 между ООО «ПРОМПРОСТОР» (далее –исполнитель) и ООО «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» (далее – заказчик) был заключен договор оказания услуг специализированной техники (с экипажем) №1/11.2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги специализированной техники и механизмами (далее - спецтехника) с экипажем для выполнения строительно-монтажных и или/ иных работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги спецтехникой с экипажем и услуги по их перебазировке.

Пунктом 1.2. договора установлено, что исполнитель оказывает услуги заказчику на основании заявки на спецтехнику, которая подается с использованием телефонной связи или иным доступным способом.

Согласно пункту 1.3. договора организация транспортировки спецтехники на объект и обратно осуществляется силами исполнителя и за счет средств заказчика.

Учет рабочего времени спецтехники согласно пункту 1.4. договора осуществляется в машино-часах и фиксируется в справке о повременной работе каждую смену уполномоченными представителями сторон.

Исходя из пункта 3.3. договора стоимость услуг спецтехники (в том числе перегон спецтехники) определяется на основании согласованного сторонами акта согласования цены (Приложение № 2 к настоящему договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, исходя из объема услуг, указанного в заявках на спецтехнику.

При этом, исходя из пункта 3.4. договора, заказчик раз в 14 дней, оплачивает услуги спецтехники с экипажем на основании подписанных сторонами справок о повременной работе и путевых листов, а так же счета на оплату с указанием номера договора.

В соответствии с пунктом 3.6. договора оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.

Исполнитель обязанности предусмотренные договором исполнил, услуги на общую сумму 3 433 150 руб. приняты заказчиком без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными со стороны ответчика УПД и путевыми листами.

Заказчик частично исполнил обязанность по оплате оказанных услуг в размере 2 414 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты истец за ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1 018 550 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.01.2021, в которой ответчику предложено оплатить услуги в сумме 1 018 550 руб.

Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом ответчику оказаны услуги на сумму 3 433 150 руб., которые приняты заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела УПД и путевыми листами.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты истец за ответчиком числит задолженность по оплате оказанных услуг в размере 1 018 550 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в судебном заседании 27.08.2021 представил суду на обозрение оригиналы УПД и путевых листов, а также передал в материалы дела оригинал подписанного со стороны истца и ответчика акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 19.10.2020, согласно которому с учетом частичных оплат ответчиком суммы задолженности по состоянию на 19.10.2020 задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составила 1 018 550 руб.

С учетом того, что требования истца подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами, актом сверки взаимных расчетов, подписанным со стороны истца и ответчика, исковые требования мотивировано документально не оспорены, доказательства опровергающие доводы истца не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 1 018 550 руб. задолженности правомерно было признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, не узнав его позицию в виде отзыва.

Указанные доводы рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.08.2021 в материалы дела был представлен отзыв ответчика на исковое заявление истца (л.д.17-18 т.1), в котором он просил суд обязать истца представить в материалы дела оригиналы документов, в обоснование заявленных требований и отложить судебное заседание по ходатайству ответчика.

Из протокола судебного заседания от 04.08.2021 (л.д.20 т.1) и протокольного определения об отложении судебное разбирательства от 04.08.2021 следует, что суд отложил судебное разбирательство по ходатайству ответчика, обязав его представить в материалы дела мотивированный отзыв и доказательства оплаты, а истца оригиналы документов на обозрение суда.

Как уже было отмечено выше, истец во исполнение определение суда в судебном заседании 27.08.2021 представил суду на обозрение оригиналы УПД и путевых листов, а также передал в материалы дела оригинал подписанного со стороны истца и ответчика акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 19.10.2020, ответчик в свою очередь определение суда не исполнил, по существу требования истца не оспорил

Таким образом, судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2021 по делу № А33-13930/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин