Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителей общества с ограниченной ответственностью «Красноярск Зерно» ФИО1 (доверенность от 26.04.2023, паспорт, удостоверение адвоката), Красноярской таможни ФИО2 (доверенность от 18.07.2023 № 06-50/190, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярск зерно» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2023 года по делу № А33-14136/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярск зерно»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск; далее – ООО «Красноярск зерно», Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий Красноярской таможни по проведению таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной проверки в отношении
ООО «Красноярское зерно»; действий должностных лиц Красноярской таможни по отказу проверяемому лицу и его представителю на ознакомление с материалами камеральной таможенной проверки с использованием технического средства, предназначенного для их копирования (фотографирования).

ООО «Красноярское зерно» заявлено ходатайство от 15.05.2023 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления (запрета) действия пункта 4 акта камеральной таможенной проверки от 24.04.2023 № 10606000/210/240423/А000014, до вступления в законную силу решения суда по вышеуказанному спору.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО «Красноярск Зерно» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, о том, что акт камеральной таможенной проверки не обладает признаками ненормативного правового акта, решения таможенного органа, указывает, что для решения вопроса о возможности оспорить документ в судебном порядке необходимо анализировать его содержание; пункты 7, 8 акта камеральной таможенной проверки порождают правовые последствия для Общества в сфере административных и иных публичных правоотношений; следовательно, акт камеральной таможенной проверки обладает признаками решения таможенного органа, в отношении которого судом могут быть приняты обеспечительные меры.

В отзыве на кассационную жалобу Красноярская таможня считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители ООО «Красноярск Зерно» и Красноярской таможни в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии. Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются (пункты 17, 18 Постановления № 15).

По ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ. Приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением (пункт 29 Постановления № 15).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Красноярск Зерно» ходатайствует о приостановлении до вступления в законную силу решения суда действия пункта 4 акта камеральной таможенной проверки от 24.04.2023
№ 10606000/210/240423/А000014, согласно которому в соответствии со статьей 239 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, пунктом 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, необходимо принять решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в
ДТ №№ 10620010/120221/0029895, 10620010/120221/0029910, 10620010/120221/0029927, 10620010/120221/0029939, 10620010/120221/0029948, 10620010/120221/0030052, 10620010/120221/0030063, 10620010/120221/0030069, 10620010/120221/0030077, 10620010/120221/0030089.

Между тем по настоящему делу Обществом оспариваются действия Красноярской таможни по проведению таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной проверки в отношении ООО «Красноярское Зерно», а также действия должностных лиц Красноярской таможни по отказу проверяемому лицу и его представителю в ознакомлении с материалами камеральной таможенной проверки с использованием технического средства, предназначенного для их копирования (фотографирования).

Таким образом, суды правильно признали, что акт камеральной таможенной проверки, действие которого заявитель просит приостановить в части, не оспаривается.

Кроме того, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды пришли к правильному выводу о том, что акт камеральной таможенной проверки от 24.04.2023
№ 10606000/210/240423/А000014 не обладает признаками ненормативного правового акта и не может быть предметом самостоятельного оспаривания, соответственно, его действие не может быть приостановлено в порядке статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснения, данного в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» документом, порождающим юридически значимые последствия, который может быть обжалован в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является решение по результатам таможенного контроля.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2023 года по делу № А33-14136/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 26 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Т.И. Коренева

А.И. Рудых