Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Инженерные Сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее – ответчик) о взыскании 5 430 684 руб. 73 коп. долга, 1 282 637 руб. 22 коп. пени за период с 19.05.2021 по 15.08.2023, с 16.08.2023 года по день вынесения судом решения, взыскивать пени со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленную на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, 1 219 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2023 по делу А23-11329/2022 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2023 по делу А23-11329/2022 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

16.05.2023 материалы дела поступили в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.05.2023 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «23» августа 2023 года по делу № А33-14187/2023 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Сети» взыскано 5 430 684 руб. 73 коп. долга, 912 264 руб. 51 коп. пени за периоды с 19.05.2021 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 15.08.2023, далее с 16.08.2023 начислять и взыскивать пени по день фактической уплаты долга истцу из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, а также 53 639 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 1 151 руб. 71 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части размера неустойки, общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее – заявитель, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда первой инстанции и применить норму ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что размер неустойки, установленной договором, является несправедливым и завышенным.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым последний возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.11.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.10.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части размера взысканной неустойки.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

02.12.2019 между ООО «Монолитстрой» (генподрядчик) и ООО «Инженерные сети», (субподрядчик), заключен договор №1/12-19 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Строительство спортивного комплекса «Дворец Спорта» в г. Калуге».

В соответствии с условия данного договора (п.2) субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ, указанных в п. 1.2 договора, собственными силами, материалами и средствами либо силами, материалами и средствами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с проектной документацией, определяющей объемы работы, получившей положительное заключение государственной экспертизы и разработанной на ее основе рабочей документацией, утвержденной Государственным заказчиком, со сметой, определяющей цену договора, графиком производства работ и условиями настоящего договора, а также выполнить иные работы, определенные в настоящем договоре, не упомянутые, но необходимые для полного сооружения и/или нормальной эксплуатации объекта в соответствии с его целевым назначением; сдать результаты работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ Субподрядчика и произвести оплату.

Содержание и объем работ указаны в локальных сметных расчетах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3 сторонами на основании локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение №1), утвержденного Генподрядчиком, определена цена договора в размере 58 204 610,88 рублей, в том числе НДС 20% 9 700 768,48 рублей.

В соответствии с пунктом 7.8 Генподрядчик осуществляет приемку выполненных работ на основании актов выполненных работ по форме КС-2, представленных субподрядчиком и путем составления акта приемки выполненных работ по форме КС-3. Аналогичные положения также содержатся в п.8.3 договора.

Согласно пункту 8.6 договора Генподрядчик осуществляет оплату субподрядчику стоимости выполненных им работ на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 10% от полной стоимости работ и затрат к 15 числу текущего месяца за выполненные в предыдущем месяце работы, если иной срок не согласован сторонами производится в течение 15 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В пункте 8.8 договора предусмотрен возврат гарантийного удержания в размере 20% по сантехническим работам по истечению 3-х месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию и 30% по сантехническим работам по истечению 6-ти месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

В иске указано, что в настоящее время сроки выплаты наступили, в связи с чем наступило обязательство Генподрядчика по производству выплаты суммы гарантийного удержания в размере 50%, что составляет 1 685 512, 53 рублей. 14.03.2022 года ООО «Инженерные сети» обратилось в адрес Генподрядчика с письменным требованием о выплате гарантийного удержания.

В соответствии с дополнительным соглашением №11 от 19 февраля 2021 года стороны на основании дополнительного локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложения №№1.7-1.14 к дополнительному соглашению), утвержденного Генподрядчиком, определили цену договора в размере 62 731 161,55 рублей, в том числе НДС 20% 10 455 269,59 рублей.

Согласно дополнительному соглашению №12 от 19 февраля 2021 года стороны дополнили договор работами по теплоснабжению установок автостоянки Ледовая арена. Стоимость указанных дополнительных работ на основании дополнительного локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложения №1 к дополнительному соглашению), утвержденного Генподрядчиком, составила 4 012 342,80 рублей, в том числе НДС 20% 668 723,67 рублей. Сроки выполнения указанных работ установлены до 31 марта 2021 года согласно графику выполнения работ (Приложение №2 к дополнительному соглашению).

Дополнительным соглашением №13 от 09 апреля 2021 года стороны установили общую сумму гарантийного удержания в размере 5% от цены договора. Генподрядчик осуществляет удержание Гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных Субподрядчиком работ, определенной в каждом акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно дополнительному соглашению №14 от 14 апреля 2021 года стороны дополнили договор работами по автоматической установке водяного пожаротушения. Стоимость указанных дополнительных работ на основании дополнительного локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложения №1 к дополнительному соглашению), утвержденного Генподрядчиком, составила 221 985,60 рублей, в том числе НДС 20% 36 997,60 рублей. А также работами по теплоснабжению установок. Стоимость указанных дополнительных работ на основании дополнительного локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложения №2 к дополнительному соглашению), утвержденного Генподрядчиком, составила 1 430 112 рублей, в том числе НДС 20% 238 352 рублей.

Согласно дополнительному соглашению №15 от 22 апреля 2021 года стороны дополнили договор работами по демонтажу и монтажу шкафов пожаротушения. Стоимость указанных дополнительных работ на основании дополнительного локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложения №1 к дополнительному соглашению), утвержденного Генподрядчиком, составила 799 344 рублей, в том числе НДС 20% 133 224 рублей. Сроки выполнения указанных работ установлены до 31 марта 2021 года согласно графику выполнения работ (Приложение №2 к дополнительному соглашению).

Согласно дополнительному соглашению №16 от 27 апреля 2021 года стороны дополнили договор работами по отоплению вспомогательного помещения. Стоимость указанных дополнительных работ на основании дополнительного локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложения №1 к дополнительному соглашению), утвержденного Генподрядчиком, составила 48 114 рублей, в том числе НДС 20% 8 019 рублей.

Дополнительным соглашением № 17 от 01 апреля 2020 года стороны продлили срок договора до 30 июня 2021 года.

Согласно дополнительному соглашению №18 от 09 июня 2021 года стороны дополнили договор работами по устройству контрастной ванны. Стоимость указанных дополнительных работ на основании дополнительного локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложения №1 к дополнительному соглашению), утвержденного Генподрядчиком, составила 1 017 520 рублей, в том числе НДС 20% 169 586,67 рублей.

Согласно п.4.1 начальный срок выполнения работ установлен сторонами 02 декабря 2019 года, конечный срок вьшолнения работ - 01 мая 2020 года. Начальные и конечные сроки выполнения работ, а также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) согласовываются сторонами и фиксируются в графике выполнения работ (приложение №2 к договору).

Согласно п.8.4 договора стороны установили общую сумму гарантийного удержания в размере 10% от цены договора. Генподрядчик осуществляет удержание Гарантийного удержания в размере 10% от стоимости выполненных Субподрядчиком работ, определенной в каждом акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору № 1/12-19 от 02 декабря 2019 года стороны согласовали, что Генподрядчик выплачивает Субподрядчику аванс для вьшолнения работ по договору в размере 8 730 691,63 рублей, в том числе НДС 20% 1455 115,27 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 15 января 2020 года к договору стороны на основании дополнительного локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложения №№1.1, 1.2 к дополнительному соглашению), утвержденного Генподрядчиком, определили цену договора в размере 58 184 110,99 рублей, в том числе НДС 20% 9 696 351,83 рублей.

Дополнительным соглашением № 3 от 18 мая 2020 года стороны установили конечный срок вьшолнения работ - 28 августа 2020 года. График выполнения работ изложен в новой редакции и является неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением № 4 от 23 июля 2020 года стороны установили конечный срок выполнения работ - 28 октября 2020 года. График выполнения работ изложен в новой редакции и является неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением №4 от 24 июля 2020 года произведена смена идентификатора государственного контракта, дополнены реквизиты ООО «Монолитстрой» лицевым и расчетным счетами в УФК Калужской области.

В соответствии с дополнительным соглашением №5 от 05 августа 2020 года стороны на основании дополнительного локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение №1.3 к дополнительному соглашению), утвержденного Генподрядчиком, определили цену договора в размере 57 531767,04 рублей, в том числе НДС 20% 9 588 627,84 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением №6 от 08 сентября 2020 года стороны на основании дополнительного локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложения №№1.4, 1.5 к дополнительному соглашению), утвержденного Генподрядчиком, определили цену договора в размере 57 000 975,84 рублей, в том числе НДС 20% 9 500 162,64 рублей.

Дополнительным соглашением № 7 от 28 октября 2020 года стороны установили конечный срок вьшолнения работ - 30 ноября 2020 года. График вьшолнения работ изложен в новой редакции и является неотъемлемой частью договора (Приложение №2 к дополнительному соглашению).

Дополнительным соглашением № 8/1 от 07 декабря 2020 года стороны продлили срок договора до 31 марта 2021 года. График вьшолнения работ изложен в новой редакции и является неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением № 9/1 от 11 января 2021 года внесены изменения в реквизиты ООО «Монолитстрой».

В соответствии с дополнительным соглашением №10 от 15 февраля 2021 года стороны на основании дополнительного локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение №1.6 к дополнительному соглашению), утвержденного Генподрядчиком, определили цену договора в размере 61 853 483,95 рублей, в том числе НДС 20% 10 308 913,99 рублей.

Согласно дополнительному соглашению №19 от 09 июня 2021 года стороны дополнили договор работами по автоматической установке водяного пожаротушения, дополнительному креплению сплинкеров. Стоимость указанных дополнительных работ на основании дополнительного локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложения №1 к дополнительному соглашению), утвержденного Генподрядчиком, составила 298 277 рублей, в том числе НДС 20% 49 712,83 рублей.

Согласно дополнительному соглашению №20 от 09 июня 2021 года стороны дополнили договор работами по системе водоснабжения, дополнительной запорной арматуре. Стоимость указанных дополнительных работ на основании дополнительного локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложения №1 к дополнительному соглашению), утвержденного Генподрядчиком, составила 41 392 рублей, в том числе НДС 20% 6 898,67 рублей.

Согласно дополнительному соглашению №21 от 09 июня 2021 года стороны дополнили договор работами по теплоснабжению установок, автостоянка, дополнительная запорная арматура. Стоимость указанных дополнительных работ на основании дополнительного локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложения №1 к дополнительному соглашению), утвержденного Генподрядчиком, составила 195 994 рублей, в том числе НДС 20% 32 665,67 рублей.

Согласно дополнительному соглашению №22 от 11 июня 2021 года стороны дополнили договор работами отоплению вспомогательного помещения, ледовая арена с подземной стоянкой, стоимость указанных работ на основании расчета, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложения №1 к дополнительному соглашению), утвержденного Генподрядчиком, составила 19 815,60 рублей, в том числе НДС 20% 3 302,60 рублей; работами по отоплению, КВРС, стоимость которых на основании расчета, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложения №2 к дополнительному соглашению), составила 4 358,40 рублей, в том числе НДС 20% 726,40 рублей; работами по системе водоснабжения, ледовая арена с подземной автостоянкой, стоимость которых на основании дополнительного локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложения №3 к дополнительному соглашению), утвержденного Генподрядчиком, составила 11 054,40 рублей, в том числе НДС 20% 1 842,40 рублей.

Согласно дополнительному соглашению №23 от 14 июня 2021 года стороны дополнили договор пусконаладочными работами. Стоимость указанных дополнительных работ на основании дополнительного локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложения №1 к дополнительному соглашению), утвержденного Генподрядчиком, составила 2 300 000 рублей, в том числе НДС 20% 383 333,33 рублей.

Согласно дополнительному соглашению №24 от 16 июня 2021 года стороны дополнили договор работами по теплоснабжению установок, автостоянка, Ледовая арена с подземной стоянкой. Стоимость указанных дополнительных работ на основании дополнительного локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложения №1 к дополнительному соглашению), утвержденного Генподрядчиком, составила 238 615,20 рублей, в том числе НДС 20% 39 769,20 рублей.

Согласно дополнительному соглашению №25 от 16 июня 2021 года стороны дополнили договор работами по автоматике управления пожаротушения ТР№230, ледовая арена с подземной автостоянкой. Стоимость указанных дополнительных работ на основании дополнительного локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложения №1 к дополнительному соглашению), утвержденного Генподрядчиком, составила 1 080 500,40 рублей, в том числе НДС 20% 180 083,40 рублей.

Согласно дополнительному соглашению №26 от 13 августа 2021 года стороны дополнили договор работами по монтажу узлов управления теплоснабжения, рекуперации и осушителя на Дворце Спорта в гор.Калуге. Стоимость указанных дополнительных работ на основании дополнительного локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложения №1 к дополнительному соглашению), утвержденного Генподрядчиком, составила 1 000 000 рублей, в том числе НДС 20% 166 666,67 рублей.

Согласно дополнительному соглашению №27 от 23 августа 2021 года стороны дополнили договор работами по монтажу узлов управления теплоснабжения, рекуперации и осушителя на Дворце Спорта в гор.Калуге. Стоимость указанных дополнительных работ на основании дополнительного локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложения №1 к дополнительному соглашению), утвержденного Генподрядчиком, составила 400 000 рублей, в том числе НДС 20% 66 666,67 рублей.

В соответствии со справками по форме КС-3 от 23 января 2020 года №01, от 20 февраля 2020 года №02, от 28 февраля 2020 года №03, от 31 марта 2020 года №04, от 16 апреля 2020 года №05, от 25 мая 2020 года №06, от 25 июня 2020 года №07, от 30 июня 2020 года №08, от 24 июля 2020 года №09, от 24 сентября 2020 года № 10, от 28 сентября 2020 года № 11, от 19 октября 2020 года №12, от 18 ноября 2020 года №13, от 25 ноября 2020 года №14, от 23 декабря 2020 года №15, от 24 февраля 2021 года №16, от 01 марта 2021 года №17, от 04 марта 2021 года №18, от 11 марта 2021 года №19, от 06 апреля 2021 года №20, от 19 апреля 2021 года №21, от 07 июня 2021 года №22, от 07 июня 2021 года №23, от 10 июня 2021 года №24, от 11 июня 2021 года №25, от 15 июня 2021 года №26, от 19 июля 2021 года №27, от 25 августа 2021 года №28, от 25 августа 2021 года №29, от 25 августа 2021 года №30 стоимость выполненных работ и затрат по договору №1/12-19 от 02.12.2019 года составила в общем размере 67 420 500<50 рублей. Указанная стоимость работ и затрат согласована сторонами по договору, о чем свидетельствуют подписи сторон в указанных справках по форме КС-3.

Факт приемки Генподрядчиком работ по договору №1/12-19 от 02.12.2019 года и дополнительным соглашениям по нему подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами, в частности от 23 января 2020 года №№1, 2, 3, 4, от 20 февраля 2020 года №5, от 28 февраля 2020 года №6, от 31 марта 2020 года №№7, 8, от 16 апреля 2020 года №9, от 25 мая 2020 года №№10, 11, от 25 июня 2020 года №12, от 30 июня 2020 года №№13, 14, от 24 июля 2020 года №15, от 24 сентября 2020 года №№ 19, 20, 21, от 28 сентября 2020 года №№16, 18, от 19 октября 2020 года №22, от 18 ноября 2020 года №№23, 24, от 25 ноября 2020 года №25, от 23 декабря 2020 года №№26, 27, 28, 29, 30, от 24 февраля 2021 года №№31, 32, 33, от 01 марта 2021 года №34, от 04 марта 2021 года №№ 35, 36, 37, от 11 марта 2021 года №№38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, от 06 апреля 2021 года №№46, 47, 48, от 19 апреля 2021 года №№49, 50, от 07 июня 2021 года №51, от 10 июня 2021 года №№52, 53, 53/1, 54, от 11 июня 2021 года №55, 56, 57, от 15 июня 2021 года №№58, 59, 60, от 19 июля 2021 года №№61, 62, от 25 августа 2021 года №№63, 64, 65.

ООО «Инженерные сети» в полном объеме выполнило все свои обязательства, предусмотренные настоящим договором, дополнительными соглашениями к нему и в адрес Генподрядчика передан необходимый пакет документов для согласования произведенных работ и производства оплаты по договору по п.7.1 договора, а именно: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 7.8 Генподрядчик осуществляет приемку выполненных работ на основании актов выполненных работ по форме КС-2, представленных субподрядчиком и путем составления акта приемки выполненных работ по форме КС-3. Аналогичные положения также содержатся в п.8.3 договора.

Указанные акты и справки приняты Генподрядчиком. Акты о приемке выполненных работ подписаны и согласованы сторонами без замечаний по качеству. объемам, стоимости выполненных работ, имеют подписи Генподрядчика и Субподрядчика, заверены печатью организаций.

Согласно иску общая сумма выплаченных денежных средств по договору №1/12-19 от 02.12.2019 года и дополнительным соглашениям по нему составила 61 945 015 руб. 57 коп.

В нарушение условий договора ООО «Монолитстрой» до настоящего времени не произвело оплату по договору в размере 5 466 484 руб. 93 коп.

Кроме того, в адрес истца направлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 19.09.2022 года задолженность ООО «Монолитстрой» в пользу ООО «Инженерные сети» по договору №1/12-19 от 02.12.2019 года составила 5 466 484 руб. 93 коп., до настоящего времени данный актом истцом не подписан.

Размер задолженности ответчика перед истцом также подтверждается Графиком финансирования и производства работ на объекте ООО «Монолистрой», подписанным сторонами по договору.

Пункт 13.10 договора предусматривает начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного договором.

Размер пени за период с 19.05.2022 года (окончание производства оплат Генподрядчиком по договору) по 14.12.2022 года (подача искового заявления) составляет 953 446 руб. 08 коп.

21.10.2022 года с целью досудебного урегулирования спора, истцом была направлена по почтовому адресу ответчика, а также по адресу электронной почты, претензия. 24.10.2022 года данная претензия принята приемной ООО «Монолитстрой». Согласно п. 15.1 договора ответ должен быть дан стороной в течении 5 дней с момента получения претензии. Ответ на данную претензию до настоящего времени ответчиком дан не был.

Расходы по отправлению почтовой корреспонденции в адрес ответчика в общем размере составили 1 219 рублей.

На основании изложенного, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Между сторонами заключен договор, являющейся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «Монолитстрой» (генподрядчик) и ООО «Инженерные сети», (субподрядчик), заключен договор №1/12-19 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Строительство спортивного комплекса «Дворец Спорта» в г. Калуге».

Истцом выполнены работы на сумму 67 420 500 руб. 50 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены:

КС№1

8 059 378,02

КС №2

3 155 470,06

KC№3

1 100 604,38

КС №4

799 924,02

КС №5

3 077 893,22

КС №6

5 148 079,27

КС №7

2 727 049,42

КС №8

887 966,03

КС №9

5 444 965,54

КС№ 10

1 597 360,80

КС № 11

4 791 513,60

КС№ 12

748 459,20

КС №13

5 912 714,40

КС №14

970 465,20

КС №15

126 164,40

КС №16

1 982 973,60

КС №17

402 000,00

КС №18

6 408 883,20

КС №19

878 133,60

КС № 20

1 458 667,34

КС №21

1 652 097,60

КС № 22

799 344,00

КС № 24

2 682 867,60

КС № 25

535 662,00

КС № 26

35 228,40

КС № 27

1319 115,60

КС № 28

1 017 520,00

КС № 29

1 400 000,00

КС № 30

2 300 000,00

Также истцом предоставлены недостающие согласно отзыву справки КС-2, КС-3 №№ 22,26, подписанных сторонами.

Общая сумма выплаченных денежных средств по договору №1/12-19 от 02.12.2019 года и дополнительным соглашениям по нему составила 61 945 015 руб. 57 коп, а именно:

- 13.12.2019 года в размере 8 730 691,63 рублей (п/п № 7133);

- 03.02.2020 года в размере 6 044 533,51 рублей (п/п № 375);

- 11.03.2020 года в размере 825 453,29 рублей (п/п №1514); - 13.04.2020 года в размере 606 342,41 рублей (п/п №2378);

- 27.04.2020 года в размере 2 333 043,06 рублей (п/п № 2864);

- 03.06.2020 года в размере 3 861 059,45 рублей (п/п №3674); - 10.07.2020 года в размере 665 974,52 рублей (п/п №4682);

- 10.07.2020 года в размере 2 045 287,07 рублей (п/п №4680);

- 21.08.2020 года в размере 4 083 724,16 рублей (п/п №98); -16.10.2020 года в размере 3 500 000 рублей (п/п №1116); -12.11.2020 года в размере 1 000 000 рублей (п/п №8471);

- 28.01.2021 года в размере 4 434 535,80 рублей (п/п №34);

- 01.02.2021 года в размере 1 677 029,76 рублей (п/п №42);

- 01.02.2021 года в размере 25 786,80 рублей (с/ф №393);

- 17.03.2021 года в размере 301 500 рублей (п/п №1829);

- 17.03.2021 года в размере 1 487 230,20 рублей (п/п №1828);

- 17.03.2021 года в размере 4 806 662,40 рублей (п/п №1830);

- 05.04.2021 года в размере 6 955,20 рублей (с/ф № 1027);

- 30.04.2021 года в размере 12 058,20 рублей (с/ф №1064); -11.05.2021 года в размере 500 000 рублей (п/п № 2946);

- 09.06.2021 года в размере 500 000 рублей (п/п №4045);

- 15.07.2021 года в размере 500 000 рублей (п/п №5359);

- 29.07.2021 года в размере 500 000 рублей (п/п №5865);

- 10.08.2021 года в размере 1 000 000 рублей (п/п №6135);

- 18.08.2021 года в размере 2 000 000 рублей (п/п №6472);

- 07.09.2021 года в размере 1 790 932,11 рублей (п/п №7222); -11.10.2021 года в размере 4 500 000 рублей (п/п №8253);

- 30.10.2021 года в размере 15 216 рублей (п/п №00000013) оплачено на основании акта взаимозачета от 30.10.2021 года.

- 31.12.2021 года в размере 1200 000 рублей (п/п №00000019) оплачено на основании акта взаимозачета от 31.12.2021 года;

- 11.03.2022 года в размере 1 000 000 рублей (п/п №1897);

- 22.04.2022 года в размере 1 000 000 рублей (п/п №3638); -18.05.2022 года в размере 1 000 000 рублей (п/п №4442).

Внесение оплаты на сумму 61 945 015 руб. 57 коп. ответчиком признается и не оспаривается.

С учетом изложенного, подтвержденная материалами дела сумма задолженности составляет 67 420 500 руб. 50 коп. - 61 945 015 руб. 57 коп. = 5 475 484 руб. 93 коп.

Вместе с тем, истцом выражено согласие на зачет суммы 44 800 руб. 20 коп.

Судом первой инстанции установлено, что с учётом произведенного зачёта сумма неоплаченных работ составляет 5 430 684 руб. 73 коп.

В вышеуказанной части выводы суда не обжалуются сторонами. Ответчик в данном случае не согласен с неприменением судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела истцом начислена ответчику неустойка в размере 1 282 637 руб. 22 коп. за период с 19.05.2021 по 15.08.2023.

Из материалов дела следует, что расчёт истца признан судом арифметически неверным.

Произведя перерасчёт суммы неустойки с учётом положений о моратории, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности начисленной неустойки в размере 912 264 руб. 51 коп. пени за периоды с 19.05.2021 по 31.03.2022 и 02.10.2022 по 15.08.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, принимая во внимание исполнения обязательств по договору, период нарушения.

Степень соразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, а также с учетом обстоятельств дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что взыскиваемый истцом размер неустойки не является несоразмерным, доказательства несоразмерности ответчиком в материалы дела не представлены, согласованный сторонами контракта размер начисления неустойки, равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, исчисляемой от неуплаченной в срок суммы, является минимальным.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере и отсутствия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, справедливо указав, что в данном случае примененный процент неустойки представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, составляет менее обычно применяемого в гражданских правоотношениях. Названные обстоятельства свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Оснований для переоценки выводов суда о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются необоснованными и не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2023 года по делу № А33-14187/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1837 от 25.09.2023.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи:

М.Н. Инхиреева

Ю.В. Хабибулина