Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Клм-Логистик» (ИНН 2466169831, ОГРН 1162468062338, далее – ООО «Клм-Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ИНН 2407009152, ОГРН 1022400665099, далее – АО «КЛМ КО», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 566 837 рублей 60 копеек, неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 12.08.2021 по 31.03.2022 в размере 363 506 рублей 32 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2023 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- дополнительные расходы понесены истцом в интересах ответчика, что подтверждается материалами дела;

- ОАО «РЖД» направляло в адрес АО «КЛМ Ко» (как грузополучателя) извещение о простое, что подтверждает то обстоятельство, что услуги оказывались в интересах ответчика;

- ответ на запрос ОАО «РЖД» подтверждает то обстоятельство, что услуги по спорной перевозке оказывались в интересах АО «КЛМ Ко»;

- изначально ответчик не отрицал то обстоятельство, что расходы понесены в рамках спорной перевозки;

- довод о том, что ответчик заказывал контейнеры к гораздо более позднему периоду, чем период простоя, ответчиком документально не подтвержден.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Клм-Логистик» (экспедитор) и АО «КЛМ КО» (клиент) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 25.03.2016 № 1980 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение работ в соответствии с поручением экспедитору, по международным, а также по внутрироссийским перевозкам грузов клиента, в том числе, но не ограничиваясь: перевалку в порту, приемку груза грузоотправителем (производителем), в том числе и зарубежным, контроль и оформление товаросопроводительных документов, перегрузку и упаковку, таможенную очистку, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги в полном объеме. Конкретное содержание набора услуг экспедитора будет детализироваться сторонами в поручении экспедитору (приложение № 1 к настоящему договору).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2022 по делу № А33-23830/2021, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора:

- Между ОАО «РЖД» и ООО «КЛМ-Логистик» заключен договор № 880011367 от 11.04.2016 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее - договор), в силу п. 1.1 которого ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (услуги). Согласно пунктам 1.3, 2.1.1, 2.1.2 договора объем оказываемых услуг определяется письменной заявкой при условии ее согласования сторонами договора. В заявке указывается перечень услуг и их объемы. Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг обществом «КЛМ-Логистик» осуществляется в порядке и на условиях договора и соглашения об организации расчетов от 11.04.2016 ЕЛС-200-Э, код плательщика 1005413902, заключенного между истцом и обществом «РЖД» (далее - соглашение). В силу п. 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

- между ООО «КЛМ-Логистик» и ОАО «РЖД» подписано соглашение об организации расчетов от 11.04.2016 ЕЛС-200-Э, регулирующее взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом (истцом) провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся обществу «РЖД» платежей с использованием единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

- в материалы дела представлено заключенное между ОАО «РЖД» (перевозчик), ООО «Левана» (владелец), ООО «КЛМ-Логистик» (контрагент) соглашение № С-3/756 к договору № 3/4038 от 25.06.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Левана», примыкающего к станции Чунояр Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом владельца от 25.06.2019, согласно п. 1 которого контрагент уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику (на праве собственности или на ином законном основании) согласно Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, другие платы и сборы, а также несет ответственность в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа сверх технологического срока оборота вагонов, который устанавливается в размере 4,6 часа. Плата за пользование вагонами, штрафы согласно Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации, сборы за услуги, оказываемые перевозчиком контрагенту и другие сборы производятся списанием с единого лицевого счета контрагента;

- в материалы дела представлен договор № 1980 от 28.03.2018, заключенный между ООО «КЛМ-Логистик» (экспедитор) и АО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (клиент), в силу п. 1.1 которого экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение работ в соответствии с поручением экспедитору, по международным, а также внутрироссийским перевозкам грузов клиента, в том числе, но не ограничиваясь: перевалку в порту, приемку груза грузоотправителем (производителем), в том числе и зарубежным, контроль и оформление товаросопроводительных документов, перегрузку и упаковку, таможенную очистку, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги в полном объеме. Конкретное содержание набора услуг экспедитора будет детализироваться в поручении экспедитору (приложение №1 к договору).

- направленные на станцию назначения Чунояр Крас ж.д. вагоны (железнодорожные транспортные накладные №№ ЭЫ447091, ЭЫ447162, ЭЫ447221, ЭЫ447254, ЭЫ447320, ЭЫ447367, ЭЭ073391, ЭЫ418899, ЭЫ419106, ЭЫ419282, ЭЫ420717, ЭЫ420861, ЭЫ421084, ЭЫ421248, ЭЫ445920, ЭЫ445959, ЭЫ445997, ЭЫ446069, ЭЫ446120, ЭЫ446179, ЭЫ446228, ЭЫ446286, ЭЫ446342, ЭЫ446459, ЭЫ446530, ЭЫ446604, ЭЫ446679, ЭЫ446734, ЭЫ446858, ЭЫ446927, ЭЫ446961, ЭЫ447031) были задержаны в пути следования на промежуточной станции;

- в подтверждение данного факта в материалы дела представлены: акт общей формы №7291 от 10.06.2021, акт общей формы № 7473 от 14.06.2021, памятка приемосдатчика № 1840, обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров в адрес ООО «КЛМ-Логистик» от 04.05.2021 № 1155, оперативный приказ на временное отставление от движения грузового поезда от 04.05.2021, извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования от 04.05.2021, акт общей формы № 366 от 04.05.2021. обращение о возможности приема грузовых поездов от 01.06.2021 № 1462, оперативный приказ о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда от 04.06.2021 № 2707, извещение об окончании задержки вагонов, контейнеров в пути следования от 04.06.2021, акт общей формы № 439 от 04.06.2021, акт общей формы № 6777 от 05.06.2021, акт общей формы № 5912 от 05.06.2021, акт общей формы № 6779 от 05.06.2021, акт общей формы № 5011 от 05.06.2021, № 6781 от 05.06.2021, № 5051 от 05.06.2021, № 6783 от 05.06.2021, № 5052 от 05.06.2021, № 6785 от 05.06.2021,№ 5053 от 05.06.2021, № 6787 от 05.06.2021,№ 5054 от 05.06.2021, № 6789 от 05.06.2021, № 5055 от 05.06.2021, № 6791 от 05.06.2021,№ 5018 от 05.06.2021, № 6793 от 05.06.2021, № 5019 от 05.06.2021, обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров в адрес ООО «КЛМ-Логистик» от 01.05.2021, оперативный приказ на временное отставление от движения грузового поезда от 01.05.2021, извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования от 01.05.2021, акт общей формы № 360 от 01.05.2021, обращение о возможности приема грузовых поездов от 04.05.2021, оперативный приказ о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда от 04.05.2021 № 2282, извещение об окончании задержки вагонов, контейнеров в пути следования от 04.05.2021, акт общей формы № 365 от 04.05.2021, акт общей формы№ 6795 от 05.06.2021, акт общей формы № 5020 от 05.06.2021, акт общей формы № 6797 от 05.06.2021, акт общей формы № 5056 от 05.06.2021, акт общей формы № 6799 от 05.06.2021, акт общей формы № 5021 от 05.06.2021, акт общей формы № 6891 от 05.06.2021, акт общей формы № 5022 от 05.06.2021, акт общей формы № 6803 от 05.06.2021, акт общей формы № 5023 от 05.06.2021, акт общей формы № 6805 от 05.06.2021, акт общей формы № 5024 от 05.06.2021, акт общей формы № 6807 от 05.06.2021, акт общей формы № 5025 от 05.06.2021, акт общей формы № 6809 от 05.06.2021, акт общей формы № 5026 от 05.06.2021, акт общей формы № 6811 от 05.06.2021, акт общей формы № 5027 от 05.06.2021, акт общей формы № 6813 от 05.06.2021, № 5028 от 05.06.2021, акт общей формы № 6815 от 05.06.2021, акт общей формы № 5029 от 05.06.2021, акт общей формы № 6817 от 05.06.2021, акт общей формы № 5030 от 05.06.2021, акт общей формы № 6819 от 05.06.2021, акт общей формы № 5031 от 05.06.2021, акт общей формы № 6821 от 05.06.2021, акт общей формы № 5032 от 05.06.2021, акт общей формы № 6823 от 05.06.2021, акт общей формы № 5033 от 05.06.2021, акт общей формы № 6825 от 05.06.2021, акт общей формы № 5034 от 05.06.2021, акт общей формы № 6827 от 05.06.2021, акт общей формы № 5035 от 05.06.2021, акт общей формы № 6829 от 05.06.2021, акт общей формы № 5036 от 05.06.2021, акт общей формы № 6831 от 05.06.2021, акт общей формы № 5037 от 05.06.2021, акт общей формы № 6833 от 05.06.2021, акт общей формы № 5038 от 05.06.2021, акт общей формы № 6835 от 05.06.2021, акт общей формы № 5039 от 05.06.2021, акт общей формы № 6837 от 05.06.2021, акт общей формы № 5040 от 05.06.2021, обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес ООО «КЛМ-Логистик» от 29.05.2021 № 1445, акт общей формы № 6243 от 27.05.2021, оперативный приказ на временное отставление от движения грузового поезда № 2887 от 29.05.2021, извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования от 29.05.2021, акт общей формы № 13 от 29.05.2021, обращение о возможности приема грузовых поездов № 1548 от 10.06.2021, оперативный приказ о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда № 2892 от 10.06.2021, извещение об окончании задержки вагонов, контейнеров в пути следования от 10.06.2021, акт общей формы № 14 от 10.06.2021, акт общей формы № 7289 от 10.06.2021, акт общей формы № 4965 от 04.05.2021, акт общей формы № 4837 от 01.05.2021, акт общей формы № 6086 от 22.05.2021.

- по факту задержки соответствующих вагонов обществом «РЖД» составлены акты общей формы на промежуточной станции и на станции назначения: №14 от 10.06.2021, №7473 от 14.06.2021, № 439 от 04.06.2021. В указанных актах в качестве причины задержки вагонов указано: неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования;

- на основании указанных актов общей формы составлены накопительные ведомости №№ 290611, 290612, 290613, 290614, 290615, 290616, 290617, 290618, 290619, 290620,290621, 290622, 290623, 290624, 290625, 290626, 290627, 290628, 290629, 290630, 290631, 290632, 290633, 290634, 290635, 290636, 290637, 290638, 290639, 290640, 290641, 230615, 230605;

- обществом «РЖД» на основании указанных ведомостей произведено списание денежных средств с ЕЛС счета истца № 1005413902 на сумму 1 566 837,60 рублей с учетом НДС;

- ООО «Клм-Логистик» полагая, что плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования контейнеров в перевозочном процессе начислена и списана ОАО «РЖД» незаконно, в связи с чем, подлежит возврату истцу, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании необоснованно списанных денежных средств в размере 1 566 837,60 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2022 по делу № А33-23830/2021, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, в иске отказано. Суд пришел к выводу об обоснованности списания платы с ООО «Клм-Логистик».

В рамках настоящего дела истец указал, что в адрес истца выставлены на оплату дополнительные услуги железнодорожного транспорта, истцом эти услуги оплачены в пользу ОАО «РЖД». Несмотря на то, что грузополучателем указан истец, фактически им является АО «КЛМ КО», т.к. в целях перевозки грузов АО «КЛМ КО», между истцом и ОАО «РЖД» (перевозчик) был заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

Истец обращался к ответчику с претензией от 23.07.2021, в которой просил компенсировать расходы ООО «Клм-Логистик» за дополнительные услуги железнодорожного транспорта в размере 1 573 533,60 руб. Указанная претензия получена ответчиком, оставлена им без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № 1980 от 25.03.2016 по своей правовой природе является договором оказания транспортно-экспедиционных услуг, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Правильно применив нормы материального права – статьи 8, 307, 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 3, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», приняв в качестве преюдициальных обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2022 по делу № А33-23830/2021, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, в том числе, указал, что истцом не подтвержден факт несения данных расходов в интересах ответчика, поскольку истцом не доказано, что период простоя вагонов связан с оказанием услуг истцом ответчику в рамках исполнения договора №1980 от 25.03.2016. Ответчик ссылается на то, что не запрашивал у истца вагоны к периоду, в котором произошла задержка (04.05.2021 – 10.06.2021).

Судом неоднократно предлагалось истцу представить в материалы дела заявку ответчика на предоставление спорных вагонов либо иными доказательствами подтвердить срок, к которому ответчиком были запрошены вагоны. Указанные документы представлены не были. Из пояснений истца следует, что данные документы у него отсутствуют.

Материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком и согласования экспедитором (истцом) заявки на перевозку груза, из которой бы следовало, что простой спорных вагонов был обусловлен исполнением обязательств в рамках договора с ответчиком. В отсутствие в материалах дела заявки также невозможно определить, с какого момента необходимо рассчитывать период такого простоя.

Иные доказательства, подтверждающие исполнение истцом обязательств по оказанию экспедиционных услуг в виде предоставления спорных вагонов в спорный период в интересах ответчика в материалы дела не представлены.

Более того, сам по себе простой вагонов, грузополучателем которых, исходя из материалов дела, указан истец, не говорит о том, исполнение обязательств осуществлялось в интересах ответчика.

Повторно оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, что затраты экспедитора, понесенные в ходе исполнения обязательств по договору являются дополнительными расходами, понесенными в интересах ответчика и имели место в результате виновных действий ответчика, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из правил распределения бремени доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, именно на истце лежит обязанность доказать, к какому сроку ответчик заказывал спорные вагоны.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности отказано, производное требование о взыскании неустойки в размере 363 506 рублей 32 копеек также не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены в связи с вышеизложенным.

Истец не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции. По существу доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» мая 2023 года по делу № А33-14634/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» мая 2023 года по делу №А33-14634/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Морозова

О.В. Петровская