Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2021 года по делу № А33-14679/2021,

при участии:

от истца (Министерства лесного хозяйства Красноярского края): Иконникова Е.И., представитель по доверенности от 21.12.2021 № 86-016220, паспорт, диплом.

установил:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ответчик, ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования лесного участка из состава земель лесного фонда, общей площадью 8007 га (уточненная площадь по результатам межевания 80 070 000 м?) защитных, эксплуатационных лесов, расположенный: Красноярский край, Рыбинский район, Уярское лесничество, Сокаревское участковое лесничество, Кварталы №№ 1-5, 21-24, 37, 38, 50, с КН 24:32:4900001:121, предоставленного на основании приказа министерства лесного хозяйства Красноярского края (далее – министерство) № 9-од от 22.08.2016, о возвращении земельного участка.

Определением от 15.06.2021 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю; Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю; Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 12.01.2022, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 11.01.2022 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес ответчика и третьих лиц.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 07.02.2022.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 15.03.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 07.02.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:32:4900001:121 по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, Уярское лесничество, Сокаревское участковое лесничество, в кварталах №№ 1-5, 21-24, 37, 38, 50, категория: «земли лесного фонда», разрешенное использование: «для заготовки древесины», уточненной площадью 80070000 кв.м. В отношении земельного участка 28.07.2016 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 20.05.2016 № 5/506-од.

На основании приказа министерства от 22.08.2016 № 9-од ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование лесной участок из составе земель лесного фонда общей площадью 8007 га (уточненная площадь по результатам межевания 80 070 000 кв.м.) защитных, эксплуатационных лесов, расположенный Красноярский край, Рыбинский район, Уярское лесничество, Сокаревское участковое лесничество, Кварталы №№ 1-5, 21-24, 37, 38, 50 с кадастровым номером 24:32:4900001:121, предоставленный в целях заготовки древесины.

По акту приема-передачи от 10.09.2016 лесные участки переданы ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю в постоянное бессрочное пользование.

Право постоянного (бессрочного) пользования ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю зарегистрировано 09.09.2016 на основании приказа министерства лесного хозяйства Красноярского края от 22.08.2016 №9-од.

Из искового заявления следует, что ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю допустило нарушение лесного законодательства и привлечено к ответственности, что подтверждено постановлениями министерства:

от 17.03.2020 № 45-03-пст/лн, по части 1 статьи 8.25 Кодекса об административных правонарушений РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.;

от 27.11.2020 № 346/087-2020, по части 1 статьи 8.25 Кодекса об административных правонарушений РФ (захламление мест рубок порубочными остатками) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.;

от 27.11.2020 № 346/088-2020, по части 1 статьи 8.25 Кодекса об административных правонарушений РФ (захламление мест рубок порубочными остатками), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.;

от 27.11.2020 № 346/089-2020, по части 1 статьи 8.25 Кодекса об административных правонарушений РФ (захламление мест рубок порубочными остатками), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.;

от 27.11.2020 № 346/090-2020, по части 1 статьи 8.25 Кодекса об административных правонарушений РФ (захламление мест рубок порубочными остатками), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.;

от 27.11.2020 № 346/091-2020, по части 1 статьи 8.25 Кодекса об административных правонарушений РФ (захламление мест рубок порубочными остатками), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.;

от 27.11.2020 № 346/092-2020, по части 1 статьи 8.25 Кодекса об административных правонарушений РФ (захламление мест рубок порубочными остатками), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.;

от 27.11.2020 № 346/093-2020, по части 1 статьи 8.25 Кодекса об административных правонарушений РФ (захламление мест рубок порубочными остатками), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.;

от 27.11.2020 № 346/094-2020, по части 1 статьи 8.25 Кодекса об административных правонарушений РФ (захламление мест рубок порубочными остатками), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.;

от 27.11.2020 № 346/095-2020, по части 1 статьи 8.25 Кодекса об административных правонарушений РФ (захламление мест рубок порубочными остатками), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.;

от 27.11.2020 № 346/096-2020, привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса об административных правонарушений РФ (захламление мест рубок порубочными остатками), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.;

от 27.11.2020 № 346/097-2020, по части 1 статьи 8.25 Кодекса об административных правонарушений РФ (захламление мест рубок порубочными остатками), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.;

от 27.11.2020 № 346/098-2020, по части 1 статьи 8.25 Кодекса об административных правонарушений РФ (захламление мест рубок порубочными остатками), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Вступившим в силу решением Уярского районного суда Красноярского края от 03.03.2021 по делу № 12-26/2021 постановления Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» в отношении ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю № 346/087-2020 от 27.11.2020, № 346/088-2020 от 27.11.2020, № 346/089-2020 от 27.11.2020, № 346/090-2020 от 27.11.2020, № 346/091-2020 от 27.11.2020, № 346/092-2020 от 27.11.2020, № 346/093-2020 от 27.11.2020, № 346/094-2020 от 27.11.2020, № 346/095-2020 от 27.11.2020, № 346/096-2020 от 27.11.2020, постановление № 346/097-2020 от 27.11.2020, № 346/098-2020 от 27.11.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за каждое административное правонарушение, изменены. ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Полагая, что допущенные ответчиком нарушения являются основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования и возвращения лесного участка из состава земель лесного фонда, общей площадью 8 007 га (уточненная площадь по результатам межевания 80 070 000 кв.м.) защитных, эксплуатационных лесов, расположенный: Красноярский край, Рыбинский район, Уярское лесничество, Сокаревское участковое лесничество, Кварталы №№ 1-5, 21-24, 37, 38, 50, с кадастровым номером 24:32:4900001:121, предоставленного на основании приказа министерства № 9-од от 22.08.2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования и возвращения спорных лесных участков отсутствуют, в связи с несоответствием степени тяжести совершенного ответчиком нарушения лесного законодательства предъявленным требованиям.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации закрепляется передача отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе и предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

С учетом положений пунктов 1 и 2 распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 N 560-р, Положения о Министерстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 374-п, суд первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что лицом, наделенным полномочиями по распоряжению участками лесного фонда на территории Красноярского края, является Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Факт передачи ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю в постоянное (бессрочное) пользование лесного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:32:4900001:121 подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право безвозмездного пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом;

Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 указанной статьи).

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что со стороны ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю допускались неоднократные нарушения лесного законодательства, ответчик привлечен к административной ответственности

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Уярского районного суда Красноярского края от 03.03.2021 по делу № 12-26/2021 постановления Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» в отношении ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю № 346/087-2020 от 27.11.2020, № 346/088-2020 от 27.11.2020, № 346/089-2020от 27.11.2020,
№ 346/090-2020 от 27.11.2020, № 346/091-2020 от 27.11.2020, № 346/092-2020 от 27.11.2020, № 346/093-2020 от 27.11.2020, № 346/094-2020 от 27.11.2020, № 346/095-2020 от 27.11.2020, № 346/096-2020 от 27.11.2020, постановление № 346/097-2020 от 27.11.2020, № 346/098-2020 от 27.11.2020 были изменены.

Судом было установлено, что выявленные нарушения природоохранных правил допущены одним и тем же лицом, в короткий промежуток времени, на территории одного Сокаревского участкового лесничества КГБУ «Уярское лесничество», по заготовке древесины по одной лесной декларации от 22.07.2019 № 33 в ходе проверки соблюдения условий лесопользования. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что вмененные ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушения независимо
от количества нарушенных пунктов Правил заготовки древесины количества мест заготовки древесины в виде делян, выделов, границ лесосек образуют единый состав правонарушения, оснований для составления двенадцати протоколов и вынесения по каждому из них постановления по делу об административном правонарушении, не имелось.

Решением Уярского районного суда Красноярского края от 03.03.2021 по делу № 12-26/2021 ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют. Доводы истца в указанной части противоречит материалам дела, а также направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Письмом от 29.06.2021 № 24/ТО/53/13-5487 ответчик обратился к истцу с просьбой разрешить провести доочистку лесосек в кварталах №№ 1-5, 21-24, 37, 38, 50 осенью 2021 года, после выпадения снежного покрова. Предложил в срок до 04.07.2021 года произвести совместное освидетельствование мест рубок на предмет очистки вышеуказанных лесных кварталов от порубочных остатков.

Из представленных истцом информационного письма КГКУ «Лесная охрана» от 03.09.2021 № ЛО/3-6253 и актов также следует, что ответчик частично устранил нарушения.

Из пояснений ответчика следует, что оставшаяся часть нарушений не устранена по причинам, не зависящим от него, в связи с отказом во въезде на территорию ЗАТО город Зеленогорск Красноярского края. Указанные обстоятельства подтверждаютсяписьмом Главы ЗАТО город Зеленогорск Красноярского края от 30.09.2021 № 22/111/558.

Руководствуясь принципами справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования и возвращения спорных лесных участков отсутствуют, в связи с несоответствием степени тяжести совершенного ответчиком нарушения лесного законодательства предъявленным требованиям. Кроме того, судом первой инстанции также правомерно учтено, что ответчик устранил большую часть нарушений, выявленных министерством, а оставшаяся часть нарушений не устранена по причинам, не зависящим от ответчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца удовлетворению не подлежит.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2021 года по делу № А33-14679/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

И.В. Яковенко