Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Платежка» (ИНН 2466190255,
ОГРН 1182468021372, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекциии Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю (ИНН 2448009176, ОГРН 1042441160024, далее – ответчик, налоговый орган) об оспаривании постановления №24482113400015800003 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.05.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель со ссылкой на Федеральный закон от 03.07.2016 №290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывает на то, что данные изменения предусмотрели для банковских платежных агентов (субагентов) возможность включения контрольно-кассовой техники в состав автоматического устройства для расчетов иным способом, обеспечивающим выполнение требований законодательства, то есть, в том числе и не механическим способом. Таким образом, в рассматриваемом случае с учетом разъяснений Минфина России в письме от 27.12.2019 N 03-01-15/102577 «О применении одной единицы ККТ для нескольких автоматических устройств при расчетах за оказание услуг автоматическими устройствами» адрес автоматического устройства для расчетов и местонахождения контрольно-кассовой техники могут не совпадать.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании поручения от 21.04.2021 ответчиком проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства Российской Федераций по контролю и надзору за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, в результате составлен акт проверки от 21.04.2021.

12.05.2021 ответчиком в отношении общества составлен протокол №24482113400015800001 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением о назначении административного наказания от 25.05.2021 №24482113400015800003 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий налогового органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлены судом первой инстанции и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в применении контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, применении контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случаях, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.

В силу подпункта 5.5 пункта 5 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ банковские платежные агенты (субагенты), осуществляющие свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», при осуществлении расчетов с использованием автоматических устройств для расчетов обязаны выдать кассовый чек на бумажном носителе и (или) направить покупателю (клиенту) кассовый чек в электронной форме на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты) или сведения в электронной форме, идентифицирующие такой кассовый чек (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информацию об адресе информационного ресурса, который размещен в сети «Интернет» и по которому такой кассовый чек может быть бесплатно получен покупателем (клиентом).

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов, если иное не предусмотрено пунктом 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона, либо соединяется с корпусом автоматического устройства для расчетов, используемого банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», механически или иным способом, обеспечивающим выполнение требований настоящего Федерального закона пользователем при применении-контрольно-кассовой техники (далее – ККТ).

Таким образом, положения указанной статьи допускают установку ККТ не только внутри корпуса платежного терминала, но и включение (соединение) ККТ в состав автоматического устройства для расчетов иным способом, обеспечивающим выполнение требований настоящего Федерального закона пользователем при применении контрольно-кассовой техники.

Способы установления ККТ должны обеспечивать выполнение требований настоящего Федерального закона пользователем при ее применении.

Общество является платежным агентом (агентом) и должно осуществлять свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ
«О национальной платежной системе», Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ
«О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» регулируются отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 13 указанного Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан обеспечить в каждом месте приема платежей предоставление плательщикам информации, в том числе об адресе места приема платежей.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ предусматривает, что платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику.

Согласно части 6 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ в случае изменения адреса места установки платежного терминала платежный агент обязан в день осуществления такого изменения направить соответствующее уведомление в налоговый орган с указанием нового адреса места установки ККТ, входящей в состав платежного терминала.

Пункт 15 статьи 4.3 Федерального закона № 54-ФЗ также предусматривает, что порядок применения ККТ устанавливается также иными статьями настоящего Федерального закона.

Порядок регистрации, перерегистрации и снятия с регистрационного учета ККТ определен в статье 4.2 Федерального закона № 54-ФЗ, согласно пункту 1 которой заявление о регистрации (перерегистрации) ККТ и (или) заявление о снятии ККТ с регистрационного учета подается организацией или индивидуальным предпринимателем на бумажном носителе в любой территориальный налоговый орган или через кабинет ККТ. Датой подачи заявления в электронной форме считается дата его размещения в кабинете ККТ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 4.2. при регистрации ККТ в заявлении о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой техники должен быть указан адрес (при расчете в сети «Интернет» - адрес (адреса) сайта пользователя) и место установки (применения) контрольно-кассовой техники (при расчете с применением автоматического устройства для расчетов банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ
«О национальной платежной системе», адрес установки автоматического устройства для расчетов и место установки контрольно-кассовой техники, используемой в его составе);

Согласно пункту 3 статьи 4.2 Федерального закона № 54-ФЗ представленные пользователем в заявлении о регистрации (перерегистрации) ККТ сведения вносятся налоговым органом в журнал учета и карточку регистрации ККТ.

Согласно пункту 6 статьи 14.2 Федерального Закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ
в случае изменения адреса места установки банкомата банковский платежный агент (субагент) обязан в день осуществления такого изменения направить соответствующее уведомление в налоговый орган с указанием нового адреса места установки контрольно-кассовой техники, входящей в состав банкомата.

Таким образом, одним из условий применения ККТ является использование ККТ по месту ее регистрации и соответственно по месту осуществления расчетов, нахождения платежного терминала, в состав которого данная контрольно-кассовая техника входит.

В соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о применении ККТ, порядка и условий ее применения, общество обязано осуществлять расчеты с обязательным применением ККТ, установленной внутри корпуса автоматического устройства для расчетов либо непосредственным соединением ее механически или иным способом, обеспечивающим выполнение требований закона пользователем при применении ККТ, т.е. контрольно-кассовая техника должна быть установлена (применена) по месту осуществления расчетов, адресу установки автоматического устройства для расчетов.

Вместе с тем, законодательно возложенные обязанности обществом не исполнены.

Согласно карточке регистрации ККТ № 0005016433014382, ККТ модели КАЗНАЧЕЙ ФА заводской номер 00107602157572 адрес установки (применения) ККТ: 109316, Россия, г.Москва, муниципальный округ Таганский м.р-н., пр-кт Волгоградский, 42, к9, не совпадает с фактическим местом осуществления расчета, а также с адресом установки (применения) автоматического устройства для расчетов: 663960, Красноярский край, г.Заозерный, ул.40 лет Октября, д.4.

Общество при осуществлении расчета 21.04.2021 в 11:11 на сумму 50 рублей применив (установив) ККТ вне места (адреса) осуществления расчета, места установки автоматического устройства для расчетов, т.е. ККТ установлена не внутри корпуса автоматического устройства для расчетов, используемого банковским платежным агентом (субагентом) и не соединена с корпусом автоматического устройства для расчетов механически или иным способом, нарушило требования, установленные статьей 4.3 Федерального закона № 54-ФЗ.

Таким образом, обществом допущено применение ККТ с нарушением установленных законодательством о применении ККТ порядка регистрации ККТ, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.

С учетом изложенного, объективная сторона правонарушения, предусмотренного положениями части 4 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации, в действиях (бездействии) общества имеется.

Позиция заявителя о том, что адрес автоматического устройства для расчетов и местонахождения контрольно-кассовой техники могут не совпадать ошибочна.

По общему правилу (пункт 1 статьи 4.3 Федерального закона № 54-ФЗ) ККТ после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем в момент осуществления расчета.

Законом установлен конкретный перечень случаев, при которых допускается применения ККТ не на месте осуществления расчетов. Такой перечень отражен в пункте 5.6 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ.

В таких случаях допускается применение ККТ вне корпуса автоматического устройства для расчетов. При этом, применение автоматического устройства для расчетов банковским платежным агентом в этот перечень случаев не включено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что одним из условий применения ККТ является использование ККТ по месту ее регистрации и соответственно по месту осуществления расчетов, нахождения платежного терминала, в состав которого данная ККТ входит. Использование ККТ, зарегистрированной не по месту нахождения платежного терминала, свидетельствует о нарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

Редакция Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ (до вступления в силу Федерального закона от 26.07.2019 № 238-ФЗ) определяла, что ККТ, применяемая в составе терминала, устанавливается внутри его корпуса, содержащего оборудование для осуществления расчетов, либо «включается в состав терминала, используемого банковским платежным агентом (субагентом), иным способом, обеспечивающим выполнение требований Федерального закона».

Вместе с тем, в целях исключения двусмысленной терминологии, соответствующая норма Федеральным законом от 26.07.2019 № 238-ФЗ была дополнена уточнениями, в соответствии с которыми, ККТ должна применяться именно в составе терминала (соединяться с корпусом), а не в другом месте.

Таким образом, законодательное уточнение формулировки с абстрактного «включения в состав иным способом» на «соединение с корпусом механическим или иным способом» направлено на обозначение наличия прямого контакта ККТ с корпусом автоматического устройства для расчетов.

Ссылка заявителя на письмо Федеральной налоговой службы России от 27.12.2019, отклоняется, поскольку данное письмо не является нормативно-правовым актом.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность соблюдения обществом установленных законодательством требований.

С учетом изложенного, обоснован вывод суда первой инстанции о наличии вины в действия юридического лица.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено, поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи.

Совокупность обстоятельств, установленных взаимосвязанными положениями части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих административному органу заменить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение у суда отсутствуют, поскольку заявитель ранее привлекался к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ (постановления от 23.03.2021, 25.03.2021, 11.03.2021, 02.03.2021, 03.03.2021).

Размер административного штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» ноября 2021 года по делу № А33-14946/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

М.Ю. Барыкин

О.А. Иванцова