Гражданский кодекс часть 1

от конкурсного кредитора публичного акционерного общества Национальный банк «Траст»: ФИО1, представителя по доверенности (посредством онлайн-заседания),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» марта 2022 года по делу № А33-14947/2020,

установил:

публичное акционерное общество Национальный банк «Траст обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Богучанский лесозаготовительный участок» несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.09.2020 заявление публичного акционерного общества национальный банк «Траст» о признании общества с ограниченной ответственностью «Богучанский лесозаготовительный участок» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением от 17.02.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Богучанский лесозаготовительный участок» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев до 10 августа 2022 года. Внешним управляющим должником утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление внешнего управляющего ФИО2, согласно которому заявитель просит признать законным отступление в период внешнего управления от очередности удовлетворения текущих требований ООО «Богучанский ЛЗУ» посредством первоочередного удовлетворения следующих требований по текущим платежам: 1) заработная плата работников, которые продолжают осуществлять свою деятельность в период внешнего управления; 2) оплата услуг охраны; 3) платежи за аренду лесных участков по договорам №137-3 от 03.10.2008, №200-3 от 05.11.2008, №216-3 от 16.11.2008; 4) оплата работ по лесозаготовке; 5) оплата за услуги интернета; 6) оплата за ГСМ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, внешний управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявитель жалобы ссылается, что необходимость отступления от очередности удовлетворения текущих платежей обусловлена ведением должником хозяйственной деятельности. Также заявитель жалобы указал, что был лишен возможности предоставить дополнительные документы в связи с невозможностью участия в онлайн-заседании.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено
на 16.06.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016
№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле,
и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное
не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.04.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 30.04.2022 10:30:06 МСК.

В судебное заседание прибыл представитель конкурсного кредитора публичного акционерного общества Национальный банк «Траст». Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства, заслушав устные выступления, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно положениями пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Очередность удовлетворения требований по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Внешний управляющий обратился с заявлением о согласовании отступления от очередности погашения текущих требований ООО «Богучанский ЛЗУ» посредством первоочередного удовлетворения следующих требований по текущим платежам: 1) заработная плата работников, которые продолжают осуществлять свою деятельность в период внешнего управления; 2) оплата услуг охраны; 3) платежи за аренду лесных участков по договорам №137-3 от 03.10.2008, №200-3 от 05.11.2008, №216-3 от 16.11.2008, 4) оплата работ по лесозаготовке; 5) оплата за услуги интернета; 6) оплата за ГСМ.

Из представленного в материалы дела реестра текущих платежей следует, что задолженность по указанным текущим платежам включена во вторую и пятую очередь реестра.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения может быть разрешен судом, рассматривающим деле о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «С внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60).

Суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления № 60, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, при наличии которых суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, возложена на арбитражного управляющего, который должен действовать добросовестно и разумно. При этом по смыслу приведенных разъяснений заявитель должен доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам.

В рамках настоящего дела внешний управляющий в обоснование требования указывал, что после введения процедуры банкротства ООО «Богучанский ЛЗУ» продолжает осуществлять производственную деятельность, и отступление от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, необходимо для осуществления текущей деятельности ООО «Богучанский ЛЗУ» и восстановлению платежеспособности ООО «Богучанский ЛЗУ».

Вместе с тем, заявляя соответствующие доводы, в рамках данного дела заявителем не представлены какие-либо доказательства в подтверждение фактических обстоятельств наличия экстраординарных оснований для изменения календарной очередности удовлетворения требований текущих кредиторов, а также доказательства, подтверждающие несение и размер расходов, в отношении которых заявлено требование.

Внешним управляющим представлен сам текст заявления об изменении очередности и реестр текущих платежей. Какие-либо иные документы, обосновывающие изложенные в заявлении доводы о необходимости изменения очередности, не представлены.

Суд неоднократно запрашивал у внешнего управляющего определениями от 26.07.2021, 16.08.2021, 26.10.2021, 19.11.2021 доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, однако в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрошенные документы в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, внешний управляющий не доказал обстоятельства, наличие которых дает право разрешить вопрос об обоснованности отступления от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Кроме того, внешний управляющий не указал период времени, на который предполагается изменить очередность удовлетворения требований.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия экстраординарных обстоятельств, которые бы позволили отступить от установленной законом очередности удовлетворения конкретных требований кредиторов по текущим обязательствам, в связи с чем, отказал удовлетворении заявленных требований.

Внешний управляющий указывает, что отступление от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, необходимо для осуществления текущей деятельности ООО «Богучанский ЛЗУ» и восстановлению платежеспособности ООО «Богучанский ЛЗУ», выплата заработной платы, охрана имущества должника, оплата ГСМ и интернета - являются необходимыми и очевидными расходами для нормального функционирования предприятия.

При этом внешний управляющий не представил сведения о количественном составе работников, о выполняемых ими обязанностях, доказательства недостаточности денежных средств для выплаты заработной платы с учетом установленной Законом о банкротстве очередности. Также не представлены и договора аренды, на которые управляющий ссылается в заявлении, сведения о расходах на оплату услуг интернета, ГСМ и иные.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Довод подателя жалобы о позднем опубликовании определения суда об удовлетворении ходатайства об участии в онлайн-заседании не свидетельствуют о невозможности фактического участия внешнего управляющего в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Протокольным определением от 19.11.2021 судебное заседание по делу отложено на 24.01.2022. Протокольное определение опубликовано в системе «Мой Арбитр» 20.11.2021.

21.01.2022 18:38 МСК (в пятницу в 22:38 по местному красноярскому времени) в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство внешнего управляющего об участии в судебном заседании посредством использования системы онлайн-заседания.

24.01.2022 04:27 МСК (в понедельник в 08:27 по местному красноярскому времени) данное ходатайство было зарегистрировано.

24.01.2022 05:38 МСК (в понедельник в 09:27 по местному красноярскому времени) ходатайство было удовлетворено, заявителю ходатайства предоставлен доступ для участия в онлайн-заседании.

Судебное заседание 24.01.2022 открыто в 10 час. 14 мин., что отражено в протоколе судебного заседания.

Таким образом, внешнему управляющему судом была предоставлена техническая возможность для участия в онлайн-заседании, поскольку доступ к подключению к веб-конференции был предоставлен до судебного заседания. Период опубликования определения об удовлетворении ходатайства об участии в онлайн-заседании в настоящем случае значения не имеет, поскольку техническая возможность подключения внешнему управляющему была предоставлена.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ходатайство об участии в онлайн-заседании подано за день до судебного заседания, более того, уже в период нерабочего времени (в пятницу в 22:38 по местному красноярскому времени), тогда как о дате и времени судебного заседания внешнему управляющему было известно заранее, уважительных причин, обосновывающих невозможность своевременной подачи ходатайства, заявителем не приведено. Учитывая время прохождения корреспонденции в арбитражном суде, необходимость рассмотрения ходатайства, последующее изготовление определения в случае его удовлетворения, техническое обеспечение участия представителя в режиме веб-конференции, а также назначение и рассмотрение в дату судебного заседания иных судебных дел и занятость в этих делах судьи и аппарата суда, заявление внешнего управляющего подано за пределами разумного срока, однако судом первой инстанции обеспечена техническая возможность участия заявителя в судебном заседании.

Помимо указанного, суд апелляционной инстанции учитывает, что судебные заседания по настоящему делу неоднократно откладывались (26.07.2021, 16.08.2021, 26.10.2021, 19.11.2021), управляющий принимал участие в судебных заседаниях 16.08.2021, 26.10.2021, 19.11.2021, не был лишен предоставления дополнительных документов и пояснений в обоснование своего ходатайства об изменении очередности текущих платежей.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод недоказанности внешним управляющим обстоятельств, наличие которых дало бы право разрешить вопрос об обоснованности отступления от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «11» марта 2022 года по делу № А33-14947/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи:

Е.В. Белоглазова

И.Н. Бутина