Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года по делу № А33-15077/2008 (суд первой инстанции: Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Бычкова О.И., Демидова Н.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении № 256 от 24.10.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, ООО «Восток» оспаривает вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.6 КоАП РФ, считая его недоказанным, а также указывает на нарушение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившегося в несоблюдении налоговым органом срока составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований и прекращении производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган отклоняет изложенные в ней доводы, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовое уведомление № 69787), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Определение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, направленное в адрес ООО «Восток», возвращено с отметкой органа связи об истечении установленного срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в павильоне «Восток», принадлежащем ООО «Восток», расположенном по адресу: <...> у дома № 35, в результате которой установлена реализация алкогольной продукции – вина столового полусладкого белого «Мускат», ёмкостью 0.75 л., дата розлива 20.06.2008, водки «Пшеничная Люкс», ёмкостью 0.375 л., дата розлива 25.07.2008, водки «Старорусской», ёмкостью 0.5 л., дата розлива 06.06.2008, коньяка «Армянский Гегард» 5 звёзд, ёмкостью 0.25 л., дата розлива 05.11.2007, вина ароматизированного полусладкого «Вермут примавера белый», ёмкостью 1 л., дата розлива 02.04.2008, напитка слабоалкогольного газированного «Джин со вкусом апельсина», ёмкостью 0.5 л., дата розлива 14.12.2007, без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (сертификата соответствия, удостоверения качества, товарно-транспортных накладных и справок к ним, грузовых таможенных деклараций и справок к ним), а также установлено отсутствие сейфа для хранения документов и денег; реализация алкогольной продукции с содержанием этилового спирта свыше 15% объема готовой продукции осуществляется из помещения площадью менее 50 кв.м.

Данные факты отражены в акте проверки от 02.10.2008 № 00079, а также подтверждаются протоколом осмотра от 02.10.2008.

Документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции представлены в налоговый орган 06.10.2008 и 08.10.2008.

О факте правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Восток» составлен протокол об административном правонарушении от 08.10.2008.

Постановлением налоговой инспекции по делу об административном правонарушении № 256 от 24.10.2008 ООО «Восток» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил розничной продажи алкогольной продукции.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Восток» требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции сделал выводы о доказанности в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения и о соблюдении налоговым органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела. Существенных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (в редакции от 08.02.2006), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 указанных Правил предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Факт реализации ООО «Восток» алкогольной продукции при отсутствии сертификата соответствия, удостоверения качества, товарно-транспортных накладных, справок к ним, грузовых таможенных деклараций и справок к ним с их последующим представлением в налоговую инспекцию подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, пунктом 137 Правил продажи отдельных видов товаров организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 кв.м, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что из технического паспорта нежилого здания (помещения), строения, сооружения от 17.08.2005, экспликации к плану здания от 26.03.2004, паспорта на объект торговли, общественного питания, бытового обслуживания № 7066, № 8377, свидетельства о регистрации временного сооружения № 7066 от 06.07.2004, № 8377 от 28.06.2006, договоров аренды от 01.07.2007 следует, что общая площадь магазина «Восток» составляет 60 кв.м.

В данной торговой точке осуществляют розничную торговлю продовольственными товарами ООО «Восток» и индивидуальный предприниматель ФИО1 Согласно паспорту на объект торговли, общественного питания, бытового обслуживания № 8377 занимаемая ООО «Восток» площадь составляет 60 кв.м.; согласно паспорту на объект торговли, общественного питания, бытового обслуживания № 7066 площадь, занимаемая предпринимателем ФИО1, составляет 36.3 кв.м.

Из представленных договоров аренды от 01.07.2007 следует, что ООО «Восток» и индивидуальный предприниматель ФИО1 передали друг другу в аренду 10 и 15.1 кв.м. торговой площади в магазине «Восток».

Из указанных документов невозможно установить площадь торговой точки, используемой обществом для реализации алкогольной продукцией.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.10.2008 в павильоне «Восток» осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, при этом используются стационарные торговые и складские помещения общей площадью 12.6 кв.м.: в торговом зале установлена витрина с алкогольной продукцией, площадь которой вместе с подходами к ней составляет 3 кв.м.; площадь торгового зала, по которой передвигаются покупатели 6 кв.м.; площадь складских помещений, используемая под хранение алкогольной продукции 3.6 кв.м. На оставшейся площади 46.3 кв.м. индивидуальным предпринимателем ФИО1 реализуются продовольственные товары (колбасные изделия, сыры, хлебобулочные изделия, безалкогольные напитки, пиво, кофе, чаи).

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о реализации заявителем алкогольной продукцией в торговой точке, площадь которой менее 50 кв.м.

Актом проверки № 00079 от 02.10.2008, протоколом об административном правонарушении № 576 от 08.10.2008, объяснениями директора ФИО1 от 08.10.2008 подтверждается факт отсутствия в павильоне «Восток» сейфа для хранения документов и денег, что является нарушением требований пункта 5 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, пункта 137 Правил продажи отдельных видов товаров.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о законности и обоснованности привлечения ООО «Восток» к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод кассационной жалобы о нарушении налоговым органом срока составления протокола об административном правонарушении, установленного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку само по себе нарушение срока его составления не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2008 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года по делу № А33-15077/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Гуменюк

Судьи:

Л.А. Кадникова

А.И. Чупров