Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско- юношеская спортивная школа «Искра» п. Кедровый Красноярского края- Быковских О.Н., представителя по доверенности 20.03.2017 (до перерыва),

от третьего лица - Администрации п. Кедровый- Быковских О.Н., представителя по доверенности № 10 от 29.03.2017 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «АРЕАЛ» (ИНН 2465276710, ОГРН 1122468044753)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 июля 2017 года по делу № А33-15121/2016, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

публичное акционерное общество «АРЕАЛ» (ИНН 2465276710,
ОГРН 1122468044753, далее – ПАО «АРЕАЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа «Искра» п.Кедровый Красноярского края (ИНН 2411012870, ОГРН 1022400661942, далее - ответчик) о взыскании денежных средств за поставку и потребление тепловой энергии (с 01.05.2013 по 31.01.2014), горячего водоснабжения (с 01.05.2013 по 31.01.2014), холодного водоснабжения и водоотведения (с 01.05.2013 по 31.01.2014); за оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (с 01.05.2013 по 31.01.2014) в размере 398 185 рублей 05 копеек, проценты (компенсацию) за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2013 по 31.12.2015 в размере 75 930 рублей 69 копеек, законную неустойку за период с 01.01.2016 по 29.11.2016 в размере 109 845 рублей 64 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Кедровый Бор» (далее - ООО «Кедровый Бор»), общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее- ООО «Кедр»), Администрация п. Кедровый.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-суд повторно дал правовую оценку обстоятельствам (документам, доказательствам, доводам), которым была уже дана оценка судом по делу №A33-9415/2014, но, однако, в своей «интерпретации», и «исказил» указанные обстоятельства и вопреки выводам суда по делу №АЗЗ-9415/2014, ссылается на то, «что котельная и тепловые сети в спорный период находились во владении и пользовании именно ОАО «Ареал», в тексте решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2015 по делу № АЗЗ-9415/2014 не содержится».

-суд не проверил полномочия (Маленковой Е.С. Иваниловой Н.В.) и при этом уклонился от признания выводов суда по делу № А33-9415/2014, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого спора - по следующим основаниям.

-доверенность от 25.11.2013 № 8 и доверенность от 25.11.2013 № 25, выданная генеральным директором Маленковой Е.С. - признаны акционерами ОАО «Ареал» недействительными с даты их выдачи - с 25.11.2013. Указанное решение общего собрания акционеров ОАО «Ареал», оформленного протоколом № 8/д от 17.12.2013 - никем до настоящего времени не оспорено.

-Иванилова Н.В. являлась неуполномоченным лицом представлять интересы от имени ПАО «Ареал» и подписывать какие- либо документы, и в том числе акты сверки взаимных расчётов.

-суд неверно определил обстоятельства по данному делу, неправильно применил к спорным отношениям нормы процессуального и материального права.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27.10.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.11.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, третьего лица после перерыва.

Представитель истца заявил ходатайство о фальсификации доказательств, просит исключить из числа доказательств: соглашение № 3 от 22.05.2013 (т.1, л.д.71) к договору аренды № 5 от 30.04.2013 (т.1, л.д.110), заключенного между Администрацией п. Кедровый Красноярского края (Арендодатель) и ОАО «Ареал» (Арендатор);акт приема - передачи муниципального имущества от 28.12.2012, подписанного со стороны Администрации п. Кедровый Святченко Ивана Владимировича и ОАО «Кедровый бор» Чернышовой Марины Александровны; договор аренды № 30/2 от 05.12.2012; договор снабжения коммунальными ресурсами - тепловой энергией с управляющей компанией от 19.09.2013 № 137; договор поставки от 18.09.2013 № 4 (т.2, л.д.60-62), заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Авто» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» (покупателем) на поставку бурого угля; акт выполненных работ № 63, № 64, № 65, № 66, № 69-1, № 81-1 от 29.11.2013 года; Ш02 от 31.12.2013; счет -фактуры от 29.11.2013, от 31.12.2013; договор поставки коммунальных ресурсов - холодного водоснабжения и водоотведения от 19.09.2013 № 141; письмо от 21.02.2014, по которому производилась оплата за уголь по договору поставки №4 от 18.09.2013 за ООО «Кедр»; соглашение от 05.12.2013 о расторжении договора на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению от 19.07.2013 №2, заключенного между КГБОУ кадетская школа-интернат «Кедровый кадетский корпус» и ОАО «Ареал»; соглашение №1 от 05.11.2013 к договору №59 от 06.05.2013, заключенному между
ОАО «Ареал» и КГКУ «Центр занятости населения», о его расторжении; соглашение от 05.12.2013 о расторжении договора на поставку и потребление тепловой энергии от 19.07.2013, заключенного между ОАО «Ареал» КГБОУ кадетская школа- интернат «Кедровый кадетский корпус»; соглашение от 06.12.2013 к договору на поставку и потребление тепловой энергии №55 от 01.05.2013, заключенному между ОАО «Ареал» и МУП «Телесети поселка Кедровый»; соглашение №1 от 06.12.2013 о расторжении к договору на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению №56 от 01.05.2013, заключенному между ОАО «Ареал» и МУП «Телесети поселка Кедровый»; договор уступки от 23.10.2013 г. № 164, заключенного между ООО «Кедровый бор» и ООО «Лидер - Авто»; соглашение от 27.09.2013 о расторжении государственного контракта от 22.08.2013 № 17 (т.2, л.д.17); соглашение от 27.09.2013 № 1 о расторжении государственного контракта от 22.08.2013 № 18; соглашения от 05.12.2013, от 27.09.2013, от 28.09.2013, от 06.12.2013, от 05.11.2013 о расторжении договоров на поставку и потребление тепловой энергии муниципальных учреждений посёлка Кедровый и открытого акционерного общества «Ареал», в части из которых указано, что расторжение договора связано с отсутствием у истца тарифов; письмо администрации посёлка Кедровый от 20.09.2013 № 1271; письмо администрации посёлка Кедровый от 30.10.2013 № 1574; письмо администрации посёлка Кедровый от 11.11.2013 № 1612 (т.2, л.д.33-38); акт оказания услуг от 21.10.2013 № 68, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 во исполнение обязательств по договору теплоснабжения от 21.10.2013 № 162 в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 поставлена тепловая энергия в количестве 1 882,98 Гкал, в период с 01.07.2013 по 30.09.2013 в количестве 941,49 Гкал на общую сумму 3 670 372 руб. 59 коп.; счёт-фактуру от 21.10.2013 № 68; счёт-фактуру от 07.11.2013 № 74, в соответствии с которым во исполнения обязательств по договору от 21.10.2013 № 162 оказаны услуги по теплоснабжению за октябрь 2013 года в объёме 274,230 Гкал, услуги по горячему водоснабжению за октябрь 2013 года в количестве 39,600 Гкал на общую сумму 409 221 руб. 45 коп.; акт оказания услуг от 03.12.2013 № 85, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» в ноябре 2013 года во исполнение обязательств по договору теплоснабжения от 14.11.2013 № 175 поставлена тепловая энергия на теплоснабжение количестве 274,23 Гкал, тепловая энергия на горячее водоснабжение в количестве 39,6 Гкал на общую сумму 409 221 руб. 45 коп.; счет-фактуру от 03.12.2013 № 85; акт оказания услуг от 30.12.2013 № 108, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» в декабре 2013 года во исполнение обязательств по договор теплоснабжения от 14.11.2013 № 175 поставлена тепловая энергия на теплоснабжение в количестве 274,23 Гкал, тепловая энергия на горячее водоснабжение в количестве 39,6 Гкал на общую сумму 409 221 руб. 45 коп.; счёт-фактуру от 30.12.2013 № Ю8; акт оказания услуг от 31.03.2014 № 4, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» в январе 2014 года во исполнение обязательств по контракту от 28.04.2014 № 3 поставлена тепловая энергия на теплоснабжение в количестве 285,32 Гкал, тепловая энергия на горячее водоснабжение в количестве 36,82 Гкал, тепловая энергия на вентиляцию в количестве 2,72 Гкал на общую сумму 423 604 руб. 12 коп.;акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2013 по 08.12.2013, из следует, что на дату 08.12.2013 у ответчика не имеется задолженности перед истцом; акт оказанных услуг от 03.12.2013 № 70, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «КЕДРОВЫЙ БОР» во исполнение обязательств по договору от 31.10.2013 № 241 в период с 15.03.2013 по 30.09.2013 оказаны услуги по водоснабжению в объёме 7 929,94 м3, услуги водоотведения за период с 15.03.2013 по 30.06.2013 в объёме 4 246,94 м3, услуги водоотведения за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 в объёме 3 640,23 м3 на общую сумму 492 702 руб. 74 коп.; счёт-фактуру от 03.12.2013 № 70; акт оказанных услуг от 17.12.2013 № 17, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «КЕДРОВЫЙ БОР» во исполнение обязательств по договору от 31.10.2013 № 241 в период с 01.10.2013 по 30.11.2013 оказаны услуги водоснабжения в объёме 2 439,98 м3, услуги водоотведения за период с 01.10.2013 по ЗОЛ 1.2013 в объёме 2 426,82 м3 на общую сумму 153 882 руб. 96 коп.; счёт-фактуру от 17.12.2013 № 78; акт оказанных услуг от 30.12.2013 № 85, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «КЕДРОВЫЙ БОР» во исполнение обязательств по договору от 31.10.2013 № 241 в декабре 2013 года оказаны услуг1 219,99 м3, услуги водоотведения в декабре 2013 года в объёме 1 219,99 м3 на общую сумму 77 118 руб. 74 коп.; счёт-фактура от 30.12.2013 № 84. договоры теплоснабжения от 01.10.2013 № 155, от 30.09.2013 № 152, от 05.12.2013 № 180, от 29.09.2013 № 147, от 11.11.2013 № 172/т, от 17.09.2013 № 133, от 29.09.2013 № 148, заключенные муниципальными учреждениями посёлка Кедровый с ООО «Кедр», на поставку в 2013 году тепловой энергии, акты оказанных услуг, счета-фактуры, платёжные поручения в подтверждение оказания услуг и оплаты ООО «Кедр».

Представитель ответчика, Администрации п.Кедровый указал в возражении, что представитель истца пытается заявить о фальсификации документов, которым уже суд дал оценку при рассмотрении дела № А33-15087/2016. Доказательства, в отношении которых заявлено о фальсификации, относятся к выяснению обстоятельств о том, какие организации в спорный период оказывали в посёлке Кедровом услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению (истец или иные организации). ПАО «Ареал» за весь период рассмотрения дела в Арбитражном суде так и не предоставил документов, что он являлся ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии, холодного водоснабжения и водоотведения с утвержденными тарифами.

Судом апелляционной инстанции ходатайство рассмотрено и отклонено, учитывая, что доказательства не связаны с фактом оказания услуг именно истцом, при этом то обстоятельство, что в спорный период (с мая 2013 по январь 2014) услуги по ресурсоснабжению в п. Кедровый оказывались иными лицами, установлен в рамках иного дела с участием истца и третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Кедровый Бор» (далее - ООО «Кедровый Бор»), общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее- ООО «Кедр»), Администрации п. Кедровый, а именно по делу А33-15087/2016, А33-6116/2016.

Истец не обосновал то обстоятельство, что упомянутые в ходатайстве документы существенным образом могут повлиять на рассмотрение настоящего спора. Кроме того, оспаривая документы, представленные ответчиком, истец не обосновал свое право на оспаривание указанных документов, и свою заинтересованность, учитывая, что он не является стороной или лицом, составившим эти документы.

Заявляя требование о взыскании стоимости оказанных услуг, истец должен подтвердить факт их оказания первичными документами. Опровержение довода истца документами в подтверждение оказания услуг иными лицами в данном случае является вторичным. Отсутствие документов, подтверждающих факт оказания услуг в спорный период иными лицами, не отменяет обязанности истца подтвердить факт оказания услуг со своей стороны.

Таким образом, истцом не доказана возможность нарушения прав истца указанными документами.

Представитель истца также заявил ходатайство об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от третьего лица Администрацией п. Кедровый Красноярского края: оригинала соглашения № 3 от 22.05.2013 к договору аренды № 5 от 30.04.2013, заключенного между Администрацией п. Кедровый Красноярского края (Арендодатель) и ОАО «Ареал» (Арендатор), оригинала акта приема - передачи муниципального имущества от 28.12.2012, подписанного со стороны Администрации п. Кедровый Святченко Ивана Владимировича и АО «Кедровый бор» Чернышовой Марины Александровны; оригинала договора аренды № 30/2 от 05.12.2012, оригинала договора поставки от 18.09.2013 № 4, заключенный ООО «Лидер-Авто» (поставщиком) и ООО «Кедр» (покупателем) на поставку бурого угля; оригинал актов выполненных работ № 63, Ш 64, № 65, № 66. № 69-1, № 81-29.11.2013 года; № 102 от 31.12.2013; оригинал счета -фактур от 29.11.2013, от 31.12.2013; оригинал договора поставки коммунальных ресурсов - холодного водоснабжения и водоотведения от 19.09.2013 № 141; оригинал письма от 21.02.2014, по которому производилась оплата за уголь по договору поставки №4 от 18.09.2013 за ООО «Кедр»; оригинал соглашение от 05.12.2013 о расторжении договора на оказание услуг по холодному водоснабжению м водоотведению от 19.07.2013 №2, заключенного между КГБОУ кадетская школа-интернат «Кедровый кадетский корпус» и ОАО «Ареал»; оригинал соглашения №1 от 05.11.2013 к договору №59 от 06.05.2013, заключенному между ОАО «Ареал» и КГКУ «Центр занятости населения», о его расторжении; оригинал соглашения от 05.12.2013 о расторжении договора на поставку и потребление тепловой энергии от 19.07.2013, заключенного между ОАО «Ареал» КГБОУ кадетская школа- интернат «Кедровый кадетский корпус»; оригинал соглашения от 06.12.2013 к договору на поставку и потребление тепловой энергии №55 от 01.05.2013, заключенному между ОАО «Ареал» и МУП «Телесети поселка Кедровый»; оригинал соглашения №1 от 06.12.2013 о расторжении к договору на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению №56 от 01.05.2013, заключенному между ОАО «Ареал» и
МУП «Телесети поселка Кедровый»; оригинал договора уступки от 23.10.2013 г. № 164, заключенного между ООО «Кедровый бор» и ООО «Лидер- Авто»; оригинал соглашение от 27.09.2013 о расторжении государственного контракта от 22.08.2013 № 17; оригинал соглашения от 27.09.2013 № 1 о расторжении государственного контракта от 22.08.2013 № 18; оригинал соглашения от 05.12.2013, от 27.09.2013, от 28.09.2013, от 06.12.2013, от 05.11.2013 о расторжении договоров на поставку и потребление тепловой энергии муниципальных учреждений посёлка Кедровый и открытого акционерного общества «Ареал», в части из которых указано, что расторжение договора связано с отсутствием у истца тарифов; оригинал письма администрации посёлка Кедровый от 20.09.2013 № 1271; оригинал письма администрации посёлка Кедровый от 30.10.2013 № 1574; оригинал письма администрации посёлка Кедровый от 11.11.2013 № 1612; оригинал акта оказания услуг от 21.10.2013 № 68, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 во исполнение обязательств по договору теплоснабжения от 21.10.2013 № 162 в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 поставлена тепловая энергия в количестве 1 882,98 Гкал, в период с 01.07.2013 по 30.09.2013 в количестве 941,49 Гкал на общую сумму 3 670 372 руб. 59 коп.; оригинал счёт - фактуры от 21.10.2013 № 68; - оригинал счёт - фактуры от 07.11.2013 № 74, в соответствии с которым во исполнения обязательств по договору от 21.10.2013 № 162 оказаны услуги по теплоснабжению за октябрь 2013 года в объёме 274,230 Гкал, услуги по горячему водоснабжению за октябрь 2013 года в количестве 39,600 Гкал на общую сумму 409 221 руб. 45 коп.; оригинал акта оказания услуг от 03.12.2013 № 85, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» в ноябре 2013 года во исполнение обязательств по договору теплоснабжения от 14.11.2013 № 175 поставлена тепловая энергия на теплоснабжение количестве 274,23 Гкал, тепловая энергия на горячее водоснабжение в количестве 39,6 Гкал на общую сумму 409 221 руб. 45 коп.; оригинал счет-фактуры от 03.12.2013 № 85; оригинал акта оказания услуг от 30.12.2013 № 108; оригинал счёт-фактуры от 30.12.2013 № 108; оригинал акта оказания услуг от 31.03.2014 № 4, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» в январе 2014 года во исполнение обязательств по контракту от 28.04.2014 № 3 поставлена тепловая энергия на теплоснабжение в количестве 285,32 Гкал, тепловая энергия на горячее водоснабжение в количестве 36,82 Гкал, тепловая энергия на вентиляцию в количестве 2,72 Гкал на общую сумму 423 604 руб. 12 коп.; оригинал акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 08.12.2013, из следует, что на дату 08.12.2013 у ответчика не имеется задолженности перед истцом; оригинал договора поставки № 4 от 18.09.2013, заключенного между ООО «Кедр» и ООО «Лидер-Авто» (на поставку бурого угля); оригинал акта оказанных услуг от 03.12.2013 № 70, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «КЕДРОВЫЙ БОР» во исполнение обязательств по договору от 31.10.2013 № 241 в период с 15.03.2013 по 30.09.2013 оказаны услуги по водоснабжению в объёме 7 929,94 м3, услуги водоотведения за период с 15.03.2013 по 30.06.2013 в объёме 4 246,94 м\ услуги водоотведения за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 в объёме 3 640,23 м3 на общую сумму 492 702 руб. 74 коп.; оригинал счёт - фактуры от 03.12.2013 № 70; оригинал акта оказанных услуг от 17.12.2013 № 17, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «КЕДРОВЫЙ БОР» во исполнение обязательств по договору от 31.10.2013 № 241 в период с 01.10.2013 по 30.11.2013 оказаны услуги водоснабжения в объёме 2 439,98 м3 услуги водоотведения за период с 01.10.2013 по 30.11.2013 в объёме 2 426,82 м3 на общую сумму 153 882 руб. 96 коп.; оригинал счёт-фактуры от 17.12.2013 № 78; оригинал акт оказанных услуг от 30.12.2013 № 85, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «КЕДРОВЫЙ БОР» во исполнение обязательств по договору от 31.10.2013 № 241 в декабре 2013 года оказаны услуг1 219,99 м3, услуги водоотведения в декабре 2013 года в объёме 1 219,99 м3 на общую сумму 77 118 руб. 74 коп.; оригинал счёт-фактуры от 30.12.2013 № 84; оригиналы договоров теплоснабжения от 01.10.2013 № 155, от 30.09.2013 № 152, от 05.12.2013 № 180, от 29.09.2013 № 147, от 11.11.2013 № 172/т, от 17.09.2013 № 133, от 29.09.2013 № 148, заключенные муниципальными учреждениями посёлка Кедровый с ООО «Кедр», на поставку в 2013 году тепловой энергии, актов оказанных услуг, счета-фактур.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении ввиду отклонения ходатайства о фальсификации.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание Федорука Антона Михайловича, Чернышевой Марины Анатольевны, Святченко Ивана Владимировича, Иваниловой Надежды Викторовны, Маленковой Елены Сергеевны.

Учитывая отклонение ходатайства истца о фальсификации доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о допросе свидетелей.

Кроме того, оснований для вызова в судебном заседание вышеуказанных лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает. Данные лица не привлечены к участию в деле в качестве свидетелей. Явку указанных лиц представитель истца не обеспечил.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании из Следственного отдела МО МВД России «Емельяновский», находящегося по адресу: 663020, Красноярский край, п. Емельяново, переулок Почтовый, д.4 (у следователя Лукашина Виктора Егоровича): копию протокола выемки от 29.04.2015 года, заверенную надлежащим образом; копию протокола выемки от 15.08.2015 года, заверенную надлежащим образом; копию протокола обследования жилого помещения от 08.04.2014, заверенную надлежащим образом; копию акта приема - передачи (между следователем Лукашиным В.Е. и свидетелем Маленковой Е.С.) 31 тома бухгалтерских документов ОАО «Ареал», кассового аппарата ОАО «Ареал» изъятые в ходе выемки у Маленковой Е.С; копию постановления следователя Лукашина В.Е. о признании, изъятых 31 тома бухгалтерских документов ОАО «Ареал», кассового аппарата ОАО «Ареал в ходе выемки у Маленковой Е.С. - вещественными доказательствами; копию описи материалов уголовного дела №24091165; расшифровку (наименование, перечень) 31 тома бухгалтерских документов ОАО «Ареал», изъятых 29.04.2015 года в ходе выемки у Маленковой Е.С; копию постановления следователя Лукашина В.Е. от 26.06.2016 года о прекращении производства по уголовному делу
№ 24091165 в отношении Маковеевой Г.И. (с датой вынесения -26.06.2016 года); копию постановления следователя Лукашина В.Е. от 17.09.2016 года о прекращении производства по уголовному делу № 24091165 в отношении Маковеевой Г.И. (с датой вынесения -17.09.2016); копию постановления следователя Лукашина В.Е. от 29.12.2016 года о прекращении производства по уголовному делу № 24091165 в отношении Маковеевой Г.И. (с датой вынесения -29.12.2016); копию постановления следователя Лукашина В.Е. от 30.01.2017 года о прекращении производства по уголовному делу № 24091165 в отношении Маковеевой Г.И. (с датой вынесения -30.01.2017); оригинал (копии) накладных за 2013 год на 261 листе, в соответствии с описью под № 2 (с расшифровкой указанных документов); оригинал (копии) договоров на оказание услуг на 253 листах, в соответствии с описью под № 3 (с расшифровкой указанных документов); оригинал (копии) счет- фактур за 2013 год на 316 листах, в соответствии с описью под № 4 (с расшифровкой указанных документов); оригинал (копии) счет- фактур за 2013 год на 380 листах, в соответствии с описью под № 5 (с расшифровкой указанных документов); оригинал (копии) счет- фактур за 2014 год на 39 листах, в соответствии с описью под № 8 (с расшифровкой указанных документов); оригинал (копии) договоров, актов на 43 листах, в соответствии с описью под № 10 (с расшифровкой указанных документов); оригинал (копии) договоров на 213 листах, в соответствии с описью под № 11 (с расшифровкой указанных документов); оригинал (копии) счет - фактур за 2013 год на 250 листах, в соответствии с описью под № 18 (с расшифровкой указанных документов); оригинал (копии) приходно- расходная книга по услугам ТБО на 50 листах, в соответствии с описью под № 20 (с расшифровкой указанных документов); оригинал (копии) актов оказания услуг за 2013 года на 261 листе, в соответствии с описью под № 22 (с расшифровкой указанных документов); оригинал (копии) счет- фактур за 2013 года на 2013 листах, в соответствии с описью под № 24 (с расшифровкой указанных документов); оригинал (копии) актов за 2013 года (2 тома) на 270 листах, в соответствии с описью под № 27 (с расшифровкой указанных документов); оригинал (копии) договоров на предоставлении услуг ОАО «Ареал» (2 тома) на 209 листах, в соответствии с описью под № 28 (с расшифровкой указанных документов);оригинал (заверенную копию) решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ареал», оформленного протоколом № 5 от 24.04.2013; оригинал (заверенную копию) решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ареал», оформленного протоколом № 8/д от 17.12.2013, изъятых по протоколу обследования жилого помещения от 08.04.2014;оригинал (заверенную копию) трудового договора № 5-2013 от 21.11.2013; заключенного между ОАО «Ареал» и Иваниловой Н.В., заверенную надлежащим образом; оригинал (заверенную копию) приказа № 7 л./с от 21.11.2013 «О назначении на должность зам. директора ОАО «Ареал» (Иванилову Н.В.), изданный генеральным директором ОАО «Ареал» Маленковой Е.С; оригинал (заверенную копию) приказа № 20 о/д от 27.11.2013 «О назначении временно исполняющим обязанности генерального директора ОАО «Ареал» (Иванилову Н.В.), изданный генеральным директором ОАО «Ареал» Маленковой Е.С; оригинал (заверенную копию) приказа № 26 о/д от 09.12.2013 года «О назначении временно исполняющим обязанности генерального директора ОАО «Ареал» (Иванилову Н.В.), изданный генеральным директором ОАО «Ареал» Маленковой Е.С; оригинал (заверенную копию) приказа от 16.10.2013 года о предоставлении отпуска Маленковой Е.С. с 16.10.2013 года по 16.12.2014 года сроком 427 календарных дней; оригинал (заверенную копию) приказа № 2/од от 30.04.2013 года о назначении исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Ареал» (Маковееву Г.И.), которые приобщены и находятся в материалах доследственной проверки (КУСП № 156 от 04.01.2014) ,копию договора №92/0 от 01.07.2013 об оказании услуг по вывозу технического бытового мусора, заключенного между ОАО «Ареал» и МБОУ ДОД ДЮСШ «Искра» п. Кедровый Красноярского края, заверенного надлежащим образом; копию счет - фактуры № 141 от 18.07.2013 (оплата вывоза мусора за май- июнь 2013 года), заверенную надлежащим образом; копию счет - фактуры № 225 от 31.07.2013 (оплата вывоза мусора за июль 2013), заверенную надлежащим образом; копию счет - фактуры № 286 от 30.08.2013 (оплата вывоза мусора за август 2013 года), заверенную надлежащим образом; копию счет - фактуры № 358 от 30.09.2013 года (оплата вывоза мусора за сентябрь 2013 года), заверенную надлежащим образом; копию счет - фактуры № 423 от 31.10.2013 (оплата вывоза мусора за октябрь 2013 года), заверенную надлежащим образом; копию счет - фактуры № 469 от 02.12.2013 (оплата вывоза мусора за ноябрь 2013 года), заверенную надлежащим образом;

копию счет - фактуры № 6 от 16.12.2013 (оплата вывоза мусора за ноябрь 2013 года), заверенную надлежащим образом; копию договора №236 от 01.10.2013 об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению, заверенного надлежащим образом.

В соответствии со статьями 66, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционный инстанции определил отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об истребовании вышеуказанных доказательств, поскольку соответствующее ходатайство рассмотрено и обоснованно отклонено судом первой инстанции. В материалах дела имеются также сведения об отсутствии документов у указанного истцом лица (л.д. 187-190 т.1)

Представитель истца просил предложить ответчику МБОУ ДОД ДЮСШ «Искра» представить в материалы дела: копию договора №92/0 от 01.07.2013 об оказании услуг по вывозу технического бытового мусора, заключенного между ОАО «Ареал» и МБОУ ДОД ДЮСШ «Искра» п. Кедровый Красноярского края, заверенного надлежащим образом; копию счет - фактуры № 141 от 18.07.2013 (оплата вывоза мусора за май- июнь 2013 года), заверенную надлежащим образом; копию счет - фактуры № 225 от 31.07.2013 (оплата вывоза мусора за июль 2013 года), заверенную надлежащим образом; копию счет - фактуры № 286 от 30.08.2013 (оплата вывоза мусора за август 2013 года), заверенную надлежащим образом; копию счет - фактуры № 358 от 30.09.2013 (оплата вывоза мусора за сентябрь 2013 года), заверенную надлежащим образом; копию счет - фактуры № 423 от 31.10.2013 (оплата вывоза мусора за октябрь 2013 года), заверенную надлежащим образом; копию счет - фактуры № 469 от 02.12.2013 (оплата вывоза мусора за ноябрь 2013 года), заверенную надлежащим образом; копию счет - фактуры № 6 от 16.12.2013 (оплата вывоза мусора за ноябрь 2013 года), заверенную надлежащим образом; копию договора №236 от 01.10.2013 об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению, заверенного надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель жалобы не обосновал невозможность получения данных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того, предоставление указанных истцом документов является правом стороны.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика, представителя Администрации п.Кедровый в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ПАО «Ареал» не доказал, что именно он поставлял данные ресурсы, что у ОАО «Ареал» были действующие тарифы, что является существенным условием при заключении договора на поставку горячего и холодного водоснабжения, при поставке тепловой энергии и водоотведении. Тарифы на поставку тепловой энергии, услуги по водоснабжению и водоотведению для потребителей посёлка Кедровый для истца не устанавливались, при этом истец не смог указать каким образом им определена стоимость коммунальных ресурсов, а также объем оказанных услуг поставленных ответчику. ПАО «Ареал» фактически не получил данное имущество, и не владел каким либо другим имуществом для оказания данных услуг в спорный период, а так же у ПАО «Ареал» не было утвержденных тарифов, и в результате, ПАО «Ареал» так и не приступил к поставке тепловой энергии (оказанию данных услуг в данный период) непосредственно как Ресурсоснабжающая организация, а перекупал данные ресурсы в ООО «Кедр». Фактически же в 2013 - 2014 годах услуги теплоснабжения оказывала теплоснабжающая организация ООО «Кедр», имеющая во владении угольную котельную по адресу: п. Кедровый, ул. Багирова, 28, необходимый персонал и тарифы на отпуск тепловой энергии, установленный РЭК Красноярского края. ООО «Кедр» владел как самим имуществом для предоставления услуг по поставке тепловой энергии, так и имел в штате работников, обслуживающих котельную в поселке Кедровый, что подтверждается копиями трудовых книжек рабочих. Ссылка истца на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2015 по делу № А33-9415/2014, не являются основанием для удовлетворения исковых требований. Представленные истцом документы в подтверждение несение расходов подтверждают лишь траты, связанные с выполнением указанных отдельных работ по обслуживанию объектов коммунальной инфраструктуры, но не подтверждают факт оказания им услуг по ресурсоснабжению в спорный период.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

18.06.2013 между ОАО «Ареал» (поставщик) в лице исполняющей обязанности генерального директора Маковеевой Галины Ивановны и муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа «Искра» (абонент) заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии №57, предметом которого является подача поставщиком абоненту тепловой энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления по адресу: Красноярский край, п. Кедровый, ул. Жуковского, 2 (помещение спортивной школы), ул. Багирова, 2 (здание спортивной школы), на условиях, определяемых настоящим договором, а также обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обеспечивает договорной отпуск тепловой энергии, исходя из наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками на сумму -отопление: с 01.05.2013 года по 31.08.2013 года - 129 725 рублей 66 копеек, с 01.09.2013 по 31.12.2013 - 164 041 рубль 24 копейки; с 01.05.2013 по 31.08.2013 -
13 024 рубля 46 копеек; с 01.09.2013 по 31.12.2013 - 16 469 рублей 74 копейки, всего 323 261 рубль 10 копеек с НДС, согласно экономического расчета, прилагаемого к настоящему договору, который является его неотъемлемой частью (приложение №1, №2), акта выполненных работ.

Согласно пункту 2.1 договора подача тепловой энергии, подаваемой поставщиком абоненту для отопления, а также нужд горячего водоснабжения, осуществляется согласно утвержденному режиму работы источника тепла на отопительный сезон. При продлении договора, количество отпускаемой тепловой энергии, максимально применяется в соответствии с заблаговременной согласованной с поставщиком заявкой абонента на следующий год. При отсутствии таковой согласованной заявки указанные данные на новый срок применяются поставщиком в соответствии с ранее обусловленным договором.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что плата за потребление тепловой энергии осуществляется денежными средствами следующим образом: расчетным периодом по договору является месяц. Оплата за оказание услуги производится 10 числа месяца следующего за расчетным, на основании выставленного счета - фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение семи банковских дней после предъявления счет - фактуры. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 5.2 договора поставщик ежемесячно выставляет абоненту счета-фактуры и акты за поставленное тепло. В акте за потребленное тепло поставщик указывает объем и сумму потребленного тепла, а также сумму подлежащую оплате. Кроме того, поставщик предоставляет для подписания абоненту акты сверки расчетов по оплате тепла по состоянию на 1 -ое число месяца, следующего за отчетным. Акты должны быть подписаны в течение пяти дней со дня получения. При не получении акты считаются принятыми в редакции поставщика. Счет-фактуру, акт выполненных работ абонент получает самостоятельно ежемесячно 5-го числа, следующего за расчетным в бухгалтерии поставщика.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии абоненту предъявляется процент в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 6.1 договора учет отпускаемой тепловой энергии на отопление и горячую воду производится по приборам учета тепловой энергии и по приборам учета расхода горячего водоснабжения.

Пунктом 6.2 договора установлено, что ежемесячно с 23 по 25 число текущего месяца, абонент предоставляет поставщику (в письменном виде показания приборов учета тепловой энергии). При не предоставлении данных в указанный срок, поставщик вправе предъявить абоненту счет на количество тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в соответствии с договорными нагрузками за расчетный месяц.

Как указывает истец, в связи с отсутствием на объекте ответчика расчётного прибора учёта объёмы потреблённого коммунального ресурса определены истцом расчётным способом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утверждённой приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 с учётом договорных величин, согласованных сторонами в договоре теплоснабжения от 01.05.2013г. Стоимость потреблённого коммунального ресурса определена истцом по тарифам, утверждённым Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 26.11.2012 № 288-п (с учётом писем Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 25.08.2014 № 12-2833/1, от 26.09.2014 № 2-3169/1).

Согласно иску, ПАО «Ареал» по договору № 57 от 18.06.2013 на поставку и потребление тепловой энергии ОАО «Ареал» выставило ответчику МБОУ ДОД ДЮСШ «Искра» п. Кедровый Красноярского края (ИНН 2411012870, ОГРН 1022400661942) счета -фактуры и акты выполненных работ за период с 01.05.2013 по 31.12.2013.

01.07.2013 между ОАО «Ареал» в лице генерального директора Маковеевой Галины Ивановны и муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа «Искра» п. Кедровый Красноярского края в лице директора Задорожной Екатерины Владимировны был заключен договор № 24 на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, предметом которого в силу пункта 1.1 договора является подача поставщиком (истцом) абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть по адресам: Красноярский край, ул. Жуковского, д.2 (помещение спортивной школы), ул. Багирова, д.20 (здание спортивной школы) холодной воды установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, а со стороны абонента соблюдения предусмотренного настоящим договором режима ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить Поставщику оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре (т.1, л.д.77-79).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора оплачивать предоставленные услуги водоснабжения, прием сточных вод 15 числа месяца следующего за истекшим месяцем.

В пункте 5.5 договора определена ориентировочная стоимость услуг.

Согласно уточненному расчету истца в период с 01.05.2013 по 31.01.2014 задолженность за водоснабжение составила 20 384 рубля 09 копеек, за водоотведение -
13 529 рублей 55 копеек.

Согласно иску, ПАО «Ареал» по договору № 24 от 01.07.2013 года на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению выставил ответчику МБОУ ДОД ДЮСШ «Искра» п. Кедровый Красноярского края счета-фактуры и акты выполненных работ за период с 01.05.2013 по 31.12.2013.

Согласно пункту 1.2 договора ориентировочный объем вывозимых сухих твердых бытовых отходов составляет: 1 куб. м. в месяц.

В пункте 3.1 договора определена стоимость услуг, оказываемых исполнителем.

Оплата производится за фактический объем оказанных в течение месяца услуг, на основании счетов-фактур и актов выполненных работ. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата производится заказчиком на банковский счет исполнителя (пункт 3.2 договора № 92/о от 01.07.2013).

Согласно иску, ПАО «Ареал» по договору № 92/о от 01.07.2013 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов выставило ответчику МБОУ ДОД ДЮСШ «Искра» п. Кедровый Красноярского края счета-фактуры и акты выполненных работ за период с 01.05.2013 по 31.12.2013.

Согласно расчету истца в период с 01.05.2013 по 31.01.2014 задолженность за вывоз твердых бытовых отходов составила 4 931 рубль 05 копеек.

Как следует из расчетного документа № 553 от 18.12.2013; расчетного документа
№ 554 от 18.12.2013; расчетного документа № 555 от 18.12.2013; расчетного документа
№ 556 от 18.12.2013; расчетного документа № 557 от 18.12.2013; расчетного документа
№ 558 от 18.12.2013; расчетного документа № 559 от 18.12.2013 ответчик 18.12.2013 оплатил услуги по вывозу технического бытового мусора за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, что подтверждается счет - фактурой № 141 от 18.07.2013 (оплата вывоза мусора за май - июнь 2013 года); счет - фактурой № 225 от 31.07.2013 (оплата вывоза мусора за июль 2013 года); счет - фактурой № 286 от 30.08.2013 (оплата вывоза мусора за август 2013 года); счет - фактурой № 358 от 30.09.2013 (оплата вывоза мусора за сентябрь 2013 года); счет - фактурой № 423 от 31.10.2013 (оплата вывоза мусора за октябрь 2013 года); счет - фактурой № 469 от 02.12.2013 (оплата вывоза мусора за ноябрь 2013 года); счет -фактурой № 6 от 16.12.2013 (оплата вывоза мусора за декабрь 2013 года).

Однако, согласно иску ответчик МБОУ ДОД ДЮСШ «Искра» п. Кедровый Красноярского края (ИНН 2411012870, ОГРН 1022400661942) не оплатил услуги по вывозу твердых бытовых отходов за январь 2014 года в размере 552 рублей 97 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Отношения, на которые ссылается истец, по своей правовой природе являются отношениями по оказанию услуг по энергоснабжению.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям.

Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно понятиям, используемым в статье 2 Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (п. 11)

Пунктом 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (в том числе на теплоноситель).

В статье 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" указано, что холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение (в том числе очистка сточных вод) относятся к регулируемым видам деятельности. Регулированию подлежат тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), горячее водоснабжение, водоотведение.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется органами регулирования в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", настоящим документом, Правилами регулирования цен (тарифов) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Согласно пунктам 3, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (действовавших до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406) тарифы на услуги организаций коммунального комплекса, тарифы на подключение и надбавки к тарифам должны удовлетворять критериям доступности услуг организаций коммунального комплекса, устанавливаемым органами регулирования в пределах их полномочий. Органы регулирования устанавливают тарифы на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод.

Таким образом, в рамках настоящего дела, исходя из предмета заявленных истцом требований, именно на истце лежит обязанность по доказыванию следующих обстоятельств:

- принадлежности ему на каком-либо праве имущества, с помощью которого оказывались коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов);

- присоединения сетей истца к объекту ответчика; подписания актов разграничения эксплуатационной ответственности, определения границ эксплуатационной ответственности по сетям;

- факта установления РЭК Красноярского края тарифов по заявленным в иске ресурсам;

- документальное подтверждение объема поставленных ответчику ресурсов.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства поставки им ответчику ресурсов (нет первичных документов по факту поставки ресурсов, доказательств присоединения объекта ответчика к энергопринимающим устройствам истца); нет доказательств наличия в пользовании истца на каком-либо праве имущества, используемого для оказания коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение); отсутствуют сведения о наличии утвержденных истцу тарифов на теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, в спорный период.

Также истец ссылается на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2015 года по делу №А33-9415/2014, которым отказано в удовлетворении иска ООО «Кедр» к ОАО «Ареал» о взыскании долга по договору снабжения коммунальными ресурсами за период с 15.05.2013 по 01.03.2014.

Между тем, в спорный период ресурсоснабжение на территории п. Кедровый осуществлялось не истцом, а иными организациями - ООО «Кедр» (в части теплоснабжения) и ООО «КЕДРОВЫЙ БОР» (в части оказания услуг по водоснабжению и водоотведению), потреблённые ресурсы оплачены ответчиком указанным организациям, что подтверждено также вступившими в законную силу судебными актами по делам А33-15087/2016, А33-6116/2016, А33-15115/2016, А33-15118/2016, А33-15114/2016, А33-15088/2016.

На основании договоров аренды от 12.12.2012 № 45 (т.2, л.д.51-55) (на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 0211112/012918/01 от 29.11.2012 № 2 (т.2, л.д.48-50), от 12.12.2012 № 46 (т.2, л.д.44-45) имущество водопроводно-канализационного хозяйства передано администрацией посёлка Кедровый в аренду на срок по 14.12.2037 организации ООО «КЕДРОВЫЙ БОР». Договоры аренды и акты приёма-передачи представлены в материалы дела.

С целью оказания услуг по теплоснабжению администрацией посёлка Кедровый Красноярского края и ООО «Кедр» были заключены договоры аренды муниципальных объектов в целях осуществления деятельности по оказанию услуг теплоснабжения от 05.12.2011 № 2, от 02.11.2012 (т.2, л.д.174-178), от 05.12.2012 № 30/2 (срок действия договора установлен с 05.12.2011 по 04.11.2012, с 05.12.2012 по 31.12.2012, с 05.11.2012 по 04.12.2012 соответственно).

По акту приёма-передачи (возврата) имущества к договору аренды от 05.12.2011 № 2 муниципальное имущество котельная на твёрдом топливе 40 Гкал/час, включая трансформаторную подстанцию № 9 «А» (Красноярский край, п. Кедровый,
ул. Багирова, 28) и тепловые сети стальные протяжённостью 24,03 км переданы обществом с ограниченной ответственностью «КЕДР» администрации посёлка Кедровый. Акт приёма-передачи подписан арендодателем 08.11.2012, арендатором 21.01.2013.

В подтверждение того, что ресурсоснабжение ответчика осуществлялось именно истцом, в материалы дела представлен договор аренды от 30.04.2013 № 5, по которому администрацией посёлка Кедровый Красноярского края истцу передано движимое и недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности посёлка Кедровый, предназначенное для целей осуществления деятельности по оказанию услуг водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения и электроснабжения потребителям муниципального образования посёлок Кедровый Красноярского края. При этом в соглашении имеется ссылка на прекращение всех прав владения и пользования имуществом ООО «КЕДРОВЫЙ БОР».

По акту приёма-передачи от 30.04.2013 (приложение № 2 к договору аренды от 30.04.2013) администрацией посёлка Кедровый Красноярского края ОАО «Ареал» переданы здания биофильтров, канализационная насосная станция, канализационные сети, станция обезжелезования, артезианские скважины, резервуары чистой воды, контора водопроводно-канализационного хозяйства, павильоны для насосных станций, котельные, трансформаторные подстанции, электрические кабельные сети, а также иное оборудование.

Соглашениями от 20.05.2013 № 1, от 21.05.2013 № 2 (т.3, л.д.185) договор аренды от 30.04.2013 № 5 изложен в новой редакции.

При этом соглашение от 20.05.2013 о продлении срока действия договора аренды
№ 5 от 30.04.2013 (о продлении срока без проведения торгов) заключено с нарушением положений пункта 11 части 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006
«О защите конкуренции».

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается (решение Емельяновского районного суда от 24.05.2013), что договор аренды от 30.04.2013 № 5 подписан с истцом неуполномоченным лицом Федоруком А. М., который не имел оснований для исполнения обязанностей главы администрации посёлка Кедровый.

Из материалов уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьёй 289 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении главы администрации посёлка Кедровый Маленкова О. В. следует, что ОАО «Ареал» с 15.05.2013 по 01.02.2014 являлось управляющей организацией и иных видов деятельности (в том числе по ресурсоснабжению) не осуществляло, в торгах на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению участия не принимало, фактически имущество коммунальной инфраструктуры (включая котельные, водопроводные и тепловые сети) ОАО «Ареал» не передавалось и последним не принималось.

Из письма администрации посёлка Кедровый Красноярского края от 14.08.2013
№ 1075 (т.1, л.д.121-122) следует, что объекты теплоснабжения планировалось передать
ООО «КЕДРОВЫЙ БОР», для которого РЭК Красноярского края впоследствии отменённым приказом от 22.03.2013 № 28-п был утверждён тариф на передачу тепловой энергии.

В письме РЭК Красноярского края от 11.10.2016 № 02-2791 отражено, что котельная на твёрдом топливе в посёлке Кедровый Красноярского края фактически находится во владении ООО «Кедр» с 01.01.2011, в связи с чем, действие приказа РЭК Красноярского края от 26.11.2012 № 288-п об утверждении тарифов на производство и передачу тепловой энергии для указанного лица было возобновлено.

Согласно пояснениям представителя Администрации п.Кедровый, несмотря на подписание акта приёма-передачи (возврата) имущества к договору аренды от 05.12.2011 № 2 , фактически муниципальное имущество, предназначенное для теплоснабжения абонентов посёлка Кедровый, оставалось во владении и пользовании теплоснабжающей организации ООО «Кедр».

С учетом изложенного, представленными в материалы дела договором аренды от 30.04.2013 № 5 и актом приёма-передачи от 30.04.2013 не подтверждается нахождение объектов коммунальной инфраструктуры во владении и пользовании истца в период с
мая 2013 года по январь 2014 года.

Кроме того, в заявленный в иске период у истца отсутствовали утверждённые в установленном порядке для истца тарифы на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение.

Истец ссылается на то, что фактическое владение объектами коммунальной инфраструктуры и сетевого хозяйства подтверждается постановлением администрации посёлка Кедровый Красноярского края от 16.09.2013 № 311-п (т.3, л.д.198)«О начале отопительного сезона 2013 - 2014 годов в п. Кедровый Красноярского края». Однако указание о начале отопительного сезона для ОАО «Ареал» не может являться единственным доказательством владения объектами коммунального хозяйства и поставки ресурса при наличии иных доказательств, опровергающих данное утверждение. Аналогичные выводы справедливы и для гарантийного письма № 569 от 30.04.2013 (л.д. 129 т.1), акта проверки готовности к работе в осенне-зимний период 2013/2014 годов от 30.09.2013, составленного комиссией с участием представителей администрации посёлка Кедровый, ООО «Кедр», ОАО «Ареал».

Также истец ссылается, что в целях обслуживания объектов теплоснабжения и водопроводно-канализационного хозяйства заключались договоры на оказание услуг с охранными, подрядными организациями, поставщиком угля ООО «Оникс», приобретались запчасти для обслуживания сетей, оборудование для котельной, ГСМ для техники, осуществляющей работу по подаче угля. В подтверждение указанных доводов истцом представлены платёжные поручения в подтверждение несения расходов, связанных с обслуживанием котельной и теплоснабжением абонентов, содержащие отметки ОАО «БАНК24.ру». В письме администрации посёлка Кедровый Красноярского края от 30.04.2013 № 569 в адрес ООО «ОНИКС», администрация сообщает, что выступает гарантом исполнения обязательств ОАО «Ареал» по договору поставки от 30.04.2013 № 05/13 (т.3, л.д.188-191) в части оплаты угля энергетического. Кроме того, истец ссылается на договор на поставку и потребление тепловой энергии от 01.05.2013 № 53/50/58, заключенный истцом с абонентом ОСП Железногорского почтамта УФПС на поставку тепловой энергии, а также акты оказанных услуг, счета-фактуры и платёжные поручение в подтверждение оказания услуг указанному абоненту и получения от него денежных средств в спорный период.

Однако, изложенные истцом доводы опровергаются тем, что фактически
ОАО «Ареал» не оказывал услуги по теплоснабжению, ответчика в спорный период, объекты коммунальной инфраструктуры фактически во владение и пользование истца не передавались, ресурсоснабжение абонентов продолжалось организациями ООО «Кедр» и ООО «КЕДРОВЫЙ БОР», что подтверждается следующими доказательствами.

В письмах администрации посёлка Кедровый от 11.11.2013 № 1612, от 30.10.2013
№ 1574 (т.2, л.д.11-13) указано, что ООО «Кедр» является единственной организацией, оказывающей услуги теплоснабжения в посёлке Кедровый Красноярского края, теплоснабжение объектов ответчика осуществлялось именно указанной организацией.

В соответствии с письмом администрации посёлка Кедровый от 20.09.2013 № 1271 (т.2, л.д.39-40) с 01.01.2011 по 20.09.2013 (дату составления письма) ресурсоснабжающая организация ООО «Кедр» владеет имуществом, необходимым для оказания услуг теплоснабжения, потребители указанных услуг регулярно оплачивают эти услуги. Ресурсоснабжающая организация ООО «КЕДРОВЫЙ БОР» владеет имуществом, необходимым для оказания услуг водоснабжения и водоотведения, потребители указанных услуг регулярно оплачивают услуги с 01.01.2011 по дату направления письма. Указанные организации осуществляют деятельность на основании утверждённых для них тарифов.

В материалы дела представлены соглашения от 05.12.2013, от 27.09.2013 (т.1, л.д.84), от 28.09.2013, от 06.12.2013, от 05.11.2013 о расторжении договоров на поставку и потребление тепловой энергии муниципальных учреждений посёлка Кедровый и открытого акционерного общества «Ареал», в части из которых указано, что расторжение договора связано с отсутствием у истца тарифов.

В соглашении от 27.09.2013 № 1 (т.2, л.д.17) о расторжении государственного контракта от 22.08.2013 № 18 и государственного контракта от 27.08.2013 № 17 (т.2, л.д.16) указано, что расторжение контракта обусловлено тем, что ОАО «Ареал» не является ресурсоснабжающей организацией.

Ссылка на отсутствие полномочий со стороны ООО «Ареал» при подписании соглашений подлежит отклонению, как противоречащая решению Емельяновского районного суда от 5 августа 2014 года по делу № 2-2546/2014, судебным актам по делу А33-345/2014, А33-9707/2016.

В материалы дела администрацией посёлка Кедровый представлены договоры теплоснабжения, акты указанных услуг, платёжные поручения в подтверждение оказания услуг именно ООО «Кедр» и оплаты услуг указанной организации третьими лицами.

ООО «Кедр» приобретался бурый уголь в целях обслуживания котельной у
ООО «Лидер-Авто» (часть денежных средств оплачена ответчиком указанной организации в связи с уступкой прав требования).

В то же время истец ссылается на заключенный с ООО «Кедр» договор на оказание услуг по предоставлению персонала (договор аутстаффинга) от 01.05.2013, по условиям которого персонал, состоящий в штате ООО «Кедр» предоставляется ОАО «Ареал» по заявке последнего для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и (или) реализацией продукции (товаров, работ, услуг). Представленными расходными кассовыми ордерами подтверждается оплата услуг по аутстаффингу в августе, сентябре, октябре и декабре 2013 года. Поскольку не представлен перечень работников, переданных по договору аутстаффинга, из представленных документов невозможно установить, какие работники представлялись истцу и какие работы они осуществляли.

Таким образом, участвующими в деле лицами представлены противоречащие друг другу доказательства, которыми подтверждается как нахождение объектов коммунальной инфраструктуры в спорный период во владении и пользовании истца, так и владение указанными объектами и оказание услуг не истцом, а иными организациями
(ООО «Кедр», ООО «КЕДРОВЫЙ БОР»).

Доказательства, подтверждающие оказание услуг ответчику в заявленный в иске период именно ПАО «Ареал», вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Из пояснений администрации посёлка Кедровый следует, что внесение денежных средств не на счёт ООО «Кедр», а на счета иных организаций (в том числе ООО «Лидер-Авто»), а также привлечение ОАО «Ареал» к выполнению определённых работ по поддержанию объектов энергоснабжения в удовлетворительном состоянии (в том числе по согласованию готовности к отопительному сезону) обусловлено арестом счетов
ООО «Кедр» и нахождением его в процедуре банкротства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод о том, что представленные заявителем жалобы документы в подтверждение несение расходов подтверждают затраты, связанные с выполнением указанных отдельных работ по обслуживанию объектов коммунальной инфрастурктуры, но не подтверждают факт оказания им услуг по ресурсоснабжению в спорный период.

С учётом изложенного, довод о том, что именно ПАО «Ареал» оказывало услуги ресурсоснабжения в качестве организации, в аренде которой находился комплекс коммунального хозяйства, водопроводные и тепловые сети, достоверно не подтверждается.

При этом, даже в случае представления в материалы дела документов, об истребовании которых у следственного отдела МО МВД России «Емельяновский» ходатайствовал заявитель жалобы (акты оказанных услуг, подписанные с ответчиком, счета-фактуры, платёжные поручения), при наличии опровергающих доказательств, невозможно однозначно сделать вывод о том, что услуги оказывались именно
ПАО «Ареал».

Ссылка заявителя жалобы на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2015 года по делу № А33-9415/2014, подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом изложенной правовой нормы решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2015 года по делу № А33-9415/2014 носит преюдициальный характер только для истца и третьего лица ООО «Кедр».

Из текста решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2015 года по делу № А33-9415/2014 следует, что ООО «Кедр» с учётом совокупности представленных в материалы дела доказательств не подтверждён факт владения в период с 15.05.2013 по 01.03.2014 на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии (котельной на твёрдом топливе 40 Гкал/час) и тепловыми сетями в посёлке Кедровый.

В материалы дела не представлены доказательства, опровергающие факт оказания услуг по теплоснабжению в спорный период ООО «Кедр», обслуживание указанной организацией в спорный период котельной и тепловых сетей.

Вместе с тем, в материалы дела представлены также иные доказательства и пояснения, свидетельствующие о том, что именно ООО «Кедр» в спорный период обслуживало котельную и тепловые сети и являлось теплоснабжающей организацией.

При этом (применительно к отношениям по теплоснабжению), для рассмотрения настоящего дело определяющее значение имеет установление факта оказания услуг по теплоснабжению и обслуживанию котельной и тепловых сетей именно ПАО «Ареал» (а не иными лицами).

Вывод о том, что в спорный период именно истец являлся ресурсоснабжающей организацией в тексте решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2015 года по делу № А33-9415/2014 не содержится.

Согласно пояснениям Администрации п. Кедровый, фактически имущество (тепловые сети) истцу для оказания услуг теплоснабжения в заявленный в иске период не передавались.

С учётом наличия противоречивых доказательств в отношении нахождения муниципального имущества, предназначенного для теплоснабжения абонентов, во временном владении и пользовании той или иной организации, а также с учётом совокупности представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что ПАО «Ареал» не подтверждён факт владения в период с мая 2013 года по январь 2014 года источником тепловой энергии и тепловыми сетями в посёлке Кедровый и оказания именно истцом услуг по теплоснабжению.

Кроме того, из пояснений участвующих в деле лиц следует и самим ответчиком не оспорено то обстоятельство, что тарифы на поставку тепловой энергии, услуги по водоснабжению и водоотведению для потребителей посёлка Кедровый для истца не устанавливались, в связи с чем, расчёт стоимости оказанных услуг произведён истцом по тарифам на поставку тепловой энергии, утверждённым для общества с ограниченной ответственностью «КЕДРОВЫЙ БОР» приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 22.03.2013 № 28-п (который был отменён приказом от 06.09.2013 № 169-п и по части периода являлся недействующим), по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению, утверждённых для ООО «КЕДРОВЫЙ БОР» приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

В статье 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» указано, что холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение (в том числе очистка сточных вод) относятся к регулируемым видам деятельности. Регулированию подлежат тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), горячее водоснабжение, водоотведение.

Пунктом 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ
«О теплоснабжении» установлено, что регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (в том числе на теплоноситель).

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012
№ 1075 регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется органами регулирования в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», настоящим документом, Правилами регулирования цен (тарифов) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Согласно пунктам 3, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2008 № 520 (действовавших до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406) тарифы на услуги организаций коммунального комплекса, тарифы на подключение и надбавки к тарифам должны удовлетворять критериям доступности услуг организаций коммунального комплекса, устанавливаемым органами регулирования в пределах их полномочий. Органы регулирования устанавливают тарифы на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод.

В пункте 12 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013
№ 406, регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом
«О водоснабжении и водоотведении», настоящим документом, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Из письма Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 11.10.2016 № 02-2791 (т.2, л.д.14) следует, что ОАО «Ареал» не представляло в адрес государственного органа материалы для установления тарифов на производство и передачу тепловой энергии. Вместе с тем, тариф на поставку тепловой энергии был утверждён для ООО «Кедр» приказом РЭК Красноярского края от 26.11.2012 № 288-п; тарифы на поставку питьевой воды и водоотведение были утверждены для организации ООО «КЕДРОВЫЙ БОР» приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 01.03.2012 №16-т.

Применение тарифа возможно исключительно после его установления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 13881/11).

Следовательно, при отсутствии доказательств установления уполномоченным органом для истца тарифов на услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в качестве лица, не имеющего статус ресурсоснабжающей организации, он не вправе требовать с потребителей плату за данные услуги в рамках обязательственных правоотношений.

Аналогичная правовая позиция содержится в сложившейся судебной практике (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2015 по делу № А33 -19315/2014).

С учётом изложенного у заявителя жалобы в спорный период отсутствовали утверждённые тарифы на осуществление регулируемой деятельности (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение), в связи с чем не подтверждается его статус ресурсоснабжающей организации.

На основании вышеизложенного, ПАО «Ареал» не подтверждено нахождение объектов коммунальной инфраструктуры (в том числе тепловых и водопроводных сетей) во владении и пользовании именно истца в спорный период, а также не подтверждён факт поставки коммунальных ресурсов, обслуживание объектов коммунальной инфраструктуры именно истцом (с учётом опровергающих указанные обстоятельства доказательств).

Учитывая изложенное, а также в связи с отсутствием у истца тарифов на оказание регулируемых видов деятельности (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) в заявленный в иске период, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы.

Истцом не представлены в материалы дела надлежащие первичные документы, подтверждающие факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТБО в заявленный в иске период.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по вывозу ТБО обоснованно отказано.

Представленные истцом в материалы дела платежные поручения об оплате за вывоз мусора не являются надлежащими доказательствами по делу. Ответчик оспаривает факт оказания данных услуг именно истцом, а надлежащие доказательства факта оказания данных услуг истцом в материалы дела не представлены.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2013 по 31.12.2015 в размере
75 937 рублей 28 копеек, законную неустойку за период с 01.01.2016 по 29.11.2016 в размере 109 845 рублей 64 копеек (с учетом уточнения).

Поскольку истцом не подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленных размерах, судом первой инстанции правомерно отказано в начислении штрафных санкций на сумму долга, во взыскании которого отказано.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Документ об уплате государственной пошлины на момент рассмотрения апелляционной жалобы истцом не представлен, в связи с чем, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2017 года по делу
№ А33-15121/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «АРЕАЛ» (ИНН 2465276710, ОГРН 1122468044753) в доход федерального бюджета 3000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

Л.Е. Споткай