Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ковинская лесопромышленная компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2009 года по делу № А33-15216/2008 (суд первой инстанции: Михайлова Т.В.),

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Кодинское лесничество» (далее – Кодинское лесничество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ковинская лесопромышленная компания» (далее – ООО «Ковинская ЛПК») о взыскании 1 192 000 руб. задолженности по договору на аренду участков лесного фонда № 75 от 16.06.2006.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2009 года по делу № А33-15216/2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение принято со ссылкой на статью 123 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 8, статьи 307, 309, 606, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи, 7, 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано обязанностью ответчика уплатить истцу задолженность по договору на аренду участков лесного фонда.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2009 года ООО «Ковинская ЛПК» просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта ввиду неизвещения ООО «Ковинская ЛПК» о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель кассационной жалобы также не согласен с расчетом взысканной с него арендной платы. По его мнению, применение коэффициента 1.4, установленного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.09.2005 № 255 «О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню», является неправомерным, так как указанный документ утратил силу.

ООО «Ковинская ЛПК» полагает, что применению подлежали нормы права, установленные в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации № 127 от 19 02.2001 и № 310 от 22.05.2007.

Заявитель также указывает, что Кодинское лесничество является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не наделено полномочиями на обращение в суд от имени Красноярского края.

Кодинское лесничество отзыв на кассационную жалобу не представило.

ООО «Ковинская ЛПК» и Кодинское лесничество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 64436, 64437), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Арбитражный суд Красноярского края направлял ответчику судебные извещения по двум адресам, указанным истцом в исковом заявлении: <...> и Иркутская область, Усть-Илимский район, п. Невон, а/я 7.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 февраля 2009 года, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения, ООО «Ковинская ЛПК» извещалось судом по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, п. Невон, а/я 7. Данное извещение вернулось в Арбитражный суд Красноярского края с пометкой органа почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу.

В судебном заседании 19 февраля 2009 года ООО «Ковинская ЛПК» участия не принимало.

Рассматривая спор по существу в судебном заседании 19 февраля 2009 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой права лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Вместе с тем, в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.11.2008, в которой местонахождением ООО «Ковинская ЛПК» указан: <...> (л. д. 57).

Арбитражный суд Красноярского края по данному адресу судебное извещение не направлял.

Следовательно, вывод Арбитражного суда Красноярского края о том, что ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ошибочным.

Извещение по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, не являющемуся местом фактического нахождения ответчика, при наличии в материалах дела адреса его фактического места нахождения, нельзя признать надлежащим.

Таким образом, ответчик не был извещен судом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 19 февраля 2009 года, на котором было принято обжалуемое решение. Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу требований пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2009 года по делу № А33-15216/2008 принято с нарушением норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в связи с чем в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края следует принять меры к надлежащему извещению сторон о времени и месте слушания дела, рассмотреть спор по существу с учетом всех материалов дела и правовой позиции ответчика, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2009 года по делу № А33-15216/2008 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д. Рюмкина

Судьи:

Н.А. Горячих

В.И. Кулаков