Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой»:
Мищенёвой Т.Г., представителя по доверенности от 15.03.2022 №24, диплом, справка о заключении бака от 21.08.2013 № 608, свидетельства от 24.11.2009, от 18.06.2010, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аюбова Эльдуса Талибовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» января 2022 года по делу № А33-15322/2021,

установил:

индивидуальный предприниматель Аюбов Эльдус Талибович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦСТРОЙ» (далее – ответчик) о признании недостоверной и недействительной бухгалтерской (финансовой) отчётности ООО «Автоспецстрой» за 2020 год, сданной в налоговый орган 31.03.2021; обязании ООО «Автоспецстрой» провести обязательный аудит его бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2020 год; обязании ООО «Автоспецстрой» утвердить на общем собрании участников общества бухгалтерскую (финансовую) отчётность за 2020 год, подтверждённую обязательным аудитом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводом суда о том, что бухгалтерская отчетность не относится к юридическим актам, влекущим (повлекшим) правовые последствия, и потому не подлежит оспариванию.

Заявитель считает, что требование о признании недействительной бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Автоспецстрой» за 2020 год, сданной в налоговый орган 31.03.2021, судом должно было быть воспринято как защита гражданских прав, осуществляемая в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, связанного со сдачей в налоговый орган неутверждённой общим собранием участников общества и не подтвержденной обязательным аудитом бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Автоспецстрой» за 2020 год, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, суд неправильно применил нормы статьи 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», отказывая истцу в обязании общества провести обязательный аудит его бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год.

По мнению апеллянта, без обязания ООО «Автоспецстрой» в лице исполнительного органа и собрания участников утвердить на общем собрании его участников бухгалтерскую (финансовую) отчетность ООО «Автоспецстрой» за 2020 год, подтверждённую обязательным аудитом, истец не может воспользоваться своим правом участвовать в управлении делами общества, участвуя в общих собраниях его участников и имея на них число голосов, пропорциональное доле в уставном капитале общества.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 09.03.2022. Судебное заседание откладывалось до 28.03.2022, в составе суда производилась замена судьи.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Аюбов Эльдус Талибович является участником ООО «Автоспецстрой» (ИНН 2464222670, ОГРН 1102468002515), обладает долей в уставном капитале в размере 50%. Вторым участником с такой же долей участия является Ахмедханов Л.А., он же занимает должность директора общества с даты его регистрации (25.01.2010).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) истец является участником общества «Автоспецстрой» с 16.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 6 устава общества (утв. решением единственного участника общества от 10.09.2019) участник общества имеет право, в том числе:

- участвовать в управлении делами общества, в том числе путём участия в общих собраниях участников общества лично либо через своего представителя;

- получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и ной документацией.

Согласно статье 18 устава общества высшим органом управления общества является общее собрание его участников. Один раз в год общество проводит очередное общее собрание участников общества. Проводимые помимо очередного, общим собрания участников общества являются внеочередными.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 19 устава общества, к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе: утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг.

Как следует из статьи 22 устава общества, для проверки и подтверждения правильности годовых отчётов и бухгалтерских балансов общество вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора (аудиторскую фирму), не связанного имущественными интересами с обществом, лицом, осуществляющим функции директора, и участниками общества (пункт 1).

Аудиторская проверка может быть проведена также по требованию любого участника общества. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счёт участника общества, по требованию которого она проводится (пункт 2).

Привлечение аудитора для проверки и подтверждения правильности годовых отчётов и бухгалтерских балансов общества обязательно в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3).

Аудитор проводит проверку годовых отчётов и бухгалтерских балансов общества до их утверждения общим собранием участников общества. Общее собрание участников не вправе утверждать годовые отчёты и бухгалтерские балансы общества при отсутствии заключения аудитор (пункт 4).

Между ООО «Автоспецстрой» (заказчиком) и ООО «Налоговый консультант» (исполнителем) был заключен договор на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности организации от 06.12.2021 №82-11/2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется провести аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности заказчика за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, подготовленной в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчётности, установленными в Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность заказчика состоит из бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2020, отчета о финансовых результатах, приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, в том числе отчета об изменениях капитала и отчета о движении денежных средств за 2020 год, пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах (далее - «бухгалтерская (финансовая) отчетность») (пункт 1.2 договора).

Срок проведения аудита - с 06.12.2021 по 31.12.2021, при условии, что исполнителю будет своевременно и в требуемой форме представляться вся необходимая информация и документация, а также доступ к персоналу и к имуществу заказчика (пункт 5.1 договора).

Платёжным поручением от 09.12.2021 № 5707 ООО «Автоспецстрой» оплатило услуги ООО «Налоговый консультант» в размере 350 000 рублей.

Полагая, что ответчиком не была надлежащим образом исполнена возложенная на него законом обязанность по проведению аудиторской проверки для подтверждения правильности годового отчёта и бухгалтерского баланса за 2020 год, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об избрании истцом непредусмотренного действующим законодательством способа защиты.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Настоящие исковые требования заявлены участником общества о признании недействительной бухгалтерской (финансовой) отчётности общества, а также о понуждении общества провести аудит и утвердить на общем собрании участником общества бухгалтерскую (финансовую) отчётность, подтверждённую обязательным аудитом.

В силу абзаца 2 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Федеральным законом и учредительными документами общества.

Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов относится к компетенции общего собрания участников общества (подпункт 6 части 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ).

В силу статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период должна давать бухгалтерская (финансовая) отчетность этого субъекта.

Экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета (часть 2).

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год (часть 3).

На основании части 9 статьи 13 Закона о бухгалтерском учёте утверждение и опубликование бухгалтерской (финансовой) отчетности осуществляются в порядке и случаях, которые установлены федеральными законами. В случае, если федеральными законами и (или) учредительными документами экономического субъекта предусмотрено утверждение бухгалтерской (финансовой) отчетности экономического субъекта, внесение исправлений в такую отчетность после ее утверждения не допускается.

Пунктом 10 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете установлено, что в случае опубликования бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, такая бухгалтерская (финансовая) отчетность должна опубликовываться вместе с аудиторским заключением.

Обязательный аудит в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» проводится, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.

Согласно балансу ООО «Автоспецстрой» за 2019 год его активы составили
533 809 000 рублей. Следовательно, проведение аудита по итогам 2020 года при подготовке годового собрания участников, в том числе аудиторской проверки годового отчета и бухгалтерского баланса, в силу названных положений Закона об аудиторской деятельности являлось обязательным.

Из материалов дела следует, что 01.02.2021, 18.03.2021 директор ООО «Автоспецстрой» направил участнику общества Аюбову Э.Т. уведомление о созыве и проведении внеочередного, очередного общего собрания общества, в том числе, по вопросам утверждения годового финансового отчёта и баланса за 2020 год, а также назначения аудиторской проверки за 2018-2020 гг., утверждения аудитора и определения размера его оплаты.

Из журналов регистрации участников общего собрания участников ООО «Автоспецстрой» от 12.03.2021, 30.04.2021 усматривается, что общие собрания участников общества не состоялись.

В последующем 15.10.2021 директор общества направил Аюбову Э.Т. уведомление о созыве и проведении очередного общего собрания участников общества, в том числе, по вопросам на повестке дня об утверждении годового финансового отчёта и баланса за 2020 год, о назначении аудиторской проверки за 2018-2020 гг., утверждении аудитора и определении размера его оплаты.

Как следует из протокола очередного общего собрания участников общества от 19.11.2021, участниками общества были приняты решения, в том числе, о назначении обязательной аудиторской проверки для проверки правильности годового отчёта и бухгалтерского баланса за 2018, 2019 и 2020 годы. В качестве аудитора определены следующие компании: ООО «Аудит Центр» - стоимость услуг 300 000 рублей; ООО «Гранд-Аудит» - стоимость услуг 300 000 рублей; ООО «Налоговый консультант» - стоимость услуг 500 000 рублей.

В связи с принятыми решениями общество заключило договор с ООО «Налоговый консультант» (исполнитель) на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчётности организации. Согласно пункту 5.1 договора сторонами определён срок проведения аудита с 06.12.2021 по 31.12.2021, пунктом 6.2 договора согласована стоимость проведения аудита в размере 350 000 рублей, которые были оплачены обществом согласно платёжному поручению №5707 от 09.12.2021.

Оценив указанные обстоятельства, суд правильно установил, что аудиторские услуги были оплачены обществом в полном объёме в предусмотренный договором срок, на дату рассмотрения настоящего иска срок проведения аудиторской проверки не истёк; договор заключен с организацией, которая утверждена на очередном общем собрании участников общества, истец голосовал на собрании за её утверждение.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о преждевременности заявленного истцом требования об обязании общества провести обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчётности, кроме того, из материалов дела не следует, что ответчик уклонялся от исполнения обязанности по проведению аудита. Напротив, обществом неоднократно были приняты меры, направленные на исполнение данной обязанности; директор общества уведомлял истца о созыве и проведении внеочередного и очередного общего собрания участников по вопросу утверждения бухгалтерской отчётности и утверждения кандидатуры аудиторской организации.

Участие в общих собраниях участников общества своего представителя истцом не было обеспечено надлежащим образом, кроме того, предложение о внесении изменений в повестку дня в адрес директора общества истец направил менее чем за 15 дней до проведения собрания, в нарушение положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью о сроке внесения дополнительных вопросов в повестку дня (пункт 2 статьи 36 названного закона).

В последующем на общем собрании участников общества истец принял участие лично и проголосовал за утверждение бухгалтерской отчётности общества, проведение аудита и утверждение кандидатур аудиторских организаций. Решения, принятые на общем собрании и оформленные протоколом в дальнейшем истец не оспаривал.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства уклонения ответчика от проведения обязательного аудита бухгалтерской отчётности общества (в том числе, на дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском), а также принятия участниками общества решения о проведении аудита с нарушениями, влекущими недействительность такого решения.

В этой связи, исходя из положений подпункта 10 пункта 2 статьи 33, части 1 статьи 48 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО «Автоспецстрой» обязанности провести аудиторскую проверку за требуемый истцом период, поскольку решение о проведении аудиторской проверки фактически принято очередным общим собранием участников общества, следовательно, выбор профессионального аудитора в таком случае является также компетенцией общего собрания участников общества.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании утвердить годовую бухгалтерскую отчётность общества, подтверждённую обязательным аудитом, не является правомерным, и более того, противоречит гарантированному гражданским законодательством праву участников общества участвовать в управлении его делами в пределах предоставленной им компетенции.

В части требования истца о признании недействительной бухгалтерской отчётности общества за 2020 год, предоставленной в налоговый орган 31.03.2021, судом учтено, что в рассматриваемом случае истцом неверно избран способ защиты своего нарушенного права. Так, действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания такой совокупности данных, как бухгалтерская отчётность хозяйственного общества, которая по своей правовой природе представляет собой информацию о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период. Основными требованиями, которым должна удовлетворять бухгалтерская отчетность, являются достоверность, полезность, полнота, существенность, нейтральность (т.е. исключение одностороннего удовлетворения интересов одних групп пользователей бухгалтерской отчетности перед другими), а также последовательность. Вместе с тем, истец не представил в материалы дела доказательств, которые ставят под сомнение соблюдение вышеуказанных требований при составлении бухгалтерской отчётности общества за указанный период.

С учетом изложенного, вопреки доводам апеллянта, которые основаны на неверном толковании норм материального права, судом первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований отказано правомерно.

В целом жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» января 2022 года по делу № А33-15322/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

И.В. Яковенко

Н.А. Морозова