Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)
на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 августа 2017 года по делу № А33-1569/2017, принятое судьёй ФИО2,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания
(ТГК-13)» (далее - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, о взыскании с ответчика задолженности за теплоснабжение за период с января по апрель 2016 года в размере 44 211 рублей 38 копеек, а также пени за каждый день просрочки от суммы несвоевременно оплаченной задолженности исходя из размера основного долга в размере 44 211 рублей 38 копеек, в том числе:

- за январь 2016 года начиная с 10.02.2016 г. по день фактической оплаты задолженности по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день оплаты, от суммы несвоевременно оплаченной задолженности в размере 18 137 рублей 11 копеек;

- за февраль 2016 года начиная с 10.03.2016 г. по день фактической оплаты задолженности по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день оплаты, от суммы несвоевременно оплаченной задолженности в размере 11 383 рублей 50 копеек;

- за март 2016 года начиная с 12.04.2016 г. по день фактической оплаты задолженности по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день оплаты, от суммы несвоевременно оплаченной задолженности в размере 9 230 рублей 80 копеек;

- за апрель 2016 года начиная с 11.05.2016 г. по день фактической оплаты задолженности по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день оплаты, от сумы несвоевременно оплаченной задолженности в размере 5 459 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2017 по делу № А33-1569/2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что Агентство не является надлежащим ответчиком по настоящему делу; акт о бездоговорном потреблении энергии составлен в отсутствие представителя Агентства, поэтому не является доказательством бездоговорного потребления энергии.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 13.11.2017.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как указывает истец, между истцом АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и ответчиком фактически сложились договорные отношения по подаче тепловой энергии на объект абонента, что подтверждается актом о бездоговорном потреблении от 28.03.216. АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" со своей стороны бесперебойно отпускает на объекты ответчика тепловую энергию, однако ответчик за потребленную тепловую энергию за период с января по апрель 2016г. оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 44 211 рублей 38 копеек.

Расчет объемов потребления тепловой энергии произведен истцом на основании нагрузок на отопление, при этом в связи с технической ошибкой, истцом применена неверная нагрузка. Вместо 0,0375 Гкал/ч истцом применяется 0,023792 Гкал/ч, что не нарушает прав ответчика. Так, по данным технической инвентаризации, нежилое помещение №6 по пр. Мира,86 имеет объем 1916 куб.м., общая площадь помещения 495,7 кв.м. При определении расходов тепла на отопление в связи с отсутствием проектных данных, применен расчет часового расхода тепла на отопление по укрупненным показателям согласно Методике расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий ТСН 41-01 (согласована 25.01.2001г. РУ «Востокгосэнергонадзор»).

При определении стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии истцом были применены тарифы, установленные Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 №402-п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК - 13)».

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» задолженности за теплоснабжение за период с января по апрель 2016 года в размере 44 211 рублей 38 копеек, а также пени за каждый день просрочки от суммы несвоевременно оплаченной задолженности исходя из размера основного долга в размере 44 211 рублей 38 копеек, в том числе:

- за апрель 2016 года начиная с 11.05.2016 г. по день фактической оплаты задолженности по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день оплаты, от суммы несвоевременно оплаченной задолженности в размере 5 459,97 руб. (с учетом уточнения).

Как следует из материалов дела, 28.03.2016 инженером технического отдела общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» ФИО3 составлен акт по абоненту № 2700001685, согласно которому потребление тепловой энергии в нежилом помещении №6, расположенном в нежилом здании по пр. Мира,86 осуществляется без оформления договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией. Год постройки здания 1880г. Источник теплоснабжения — ТЭЦ №2. присоединение выполнено от тепловых сетей ОАО «КрасКом». Приборы учета тепловой энергии в здании установлены. Система отопления - зависимая, подключение через элеваторный узел. Нагревательные приборы- радиаторы. Система горячего водоснабжения отсутствует, демонтирована. Помещение закрыто, не эксплуатируется. Указанный акт подписан двумя незаинтересованными свидетелями.

В акте от 28.03.2016 имеется указание на то, что на его основании будет выполнено начисление и предъявлен счет к оплате за тепловую энергию по абонентскому номеру <***> Агентству по управлению госимуществом с 26.11.2015г. по 30.04.2016г. Qот=0,024292Гкал/час. Ранее расчет за потребление тепловой энергии производился по договору теплоснабжения №1558 с Главным следственным управленим Следственного комитета РФ по Красноярскому краю.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлен акт осмотра помещения от 29.06.2017, в соответствии с которым на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2017 по делу № А33-1569/2017, начальник отдела контроля использования государственного имущества агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края ФИО4 и главный специалист отдела контроля использования государственного имущества агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края ФИО5 осуществили осмотр находящегося в собственности Красноярского края нежилого помещения общей площадью 495,7 кв. м, расположенного по адресу: <...> (далее - Помещение), на предмет наличия (отсутствия) в помещении нагревательных приборов (радиаторов) и эксплуатации помещения.

Как следует из указанного выше акта от 29.06.2017, на момент осмотра помещение находилось в удовлетворительном состоянии, не использовалось. Помещение включает в себя кабинеты и места общего пользования (лестничные пролеты, коридоры). В каждом кабинете и в коридорах имеется система отопления (чугунные радиаторы), на момент осмотра - 29.06.2017 не функционировала. При осмотре помещения присутствовал представитель ООО «Сибирская генерирующая компания» - инженер ФИО6

Кроме того, в материалы дела представлены следующие акты:

1. Акт № 70/74 от 29.06.2017, составленный представителем РСО – ФИО3 в присутствии двух свидетелей, в соответствии с которым произведено обследование нежилого помещения №6 по адресу: просп.Мира, 86; в ходе обследования установлено, что в данном помещении установлены чугунные радиаторы на момент осмотра данное помещение не эксплуатируется;

2. Акт № 70/74 от 29.06.2017, составленный представителем РСО – ФИО6 в присутствии главного специалиста отдела контроля использования государственного имущества ФИО5 о том, что произведено обследование нежилого помещения №6 по адресу: просп. Мира, 86; в ходе обследования установлено, что в данном помещении присутствуют чугунные радиаторы, на момент осмотра данное помещение не эксплуатируется. Представитель абонента от подписи в данном акте отказался.

В материалы дела также представлена копия соглашения от 01.10.2015 о расторжении договора безвозмездного пользования от14.08.2013 № 05-АБ-764, подписанное между Красноярским краем в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю, а также акт приема-передачи помещения от 26.11.2015, в соответствии с которым Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края приняло, а Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю сдало по договору безвозмездного пользования от 14.08.2013 № 05-АБ-764 нежилое помещение №6 площадью 495,7 кв.м на втором этаже в здании – объекте культурного наследия «Торговый дом Семенова-Романова, 1880 гг.», расположенном по адресу: <...>, в удовлетворительном техническом состоянии.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в период с января по апрель 2016 года осуществляло подачу тепловой энергии на объекты абонента в отсутствие письменного договора.

В соответствии с пунктом статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонемент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Расчет объемов потребления тепловой энергии произведен на основании нагрузок на отопление, при этом в связи с технической ошибкой, истцом применена неверная нагрузка. Вместо 0,0375 Гкал/ч истцом применяется 0,023792 Гкал/ч, что не нарушает прав ответчика. Так, по данным технической инвентаризации, нежилое помещение № 6 по пр. Мира, 86 имеет объем 1916 куб.м., общая площадь помещения 495,7 кв.м. При определении расходов тепла на отопление в связи с отсутствием проектных данных, применен расчет часового расхода тепла на отопление по укрупненным показателям согласно Методике расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий ТСН 41-01 (согласована 25.01.2001г. РУ «Востокгосэнергонадзор»).

Срок исполнения абонентами обязательств по оплате за тепловую энергию установлен до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п.33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"). С указанной даты обязательство абонента по оплате считается просроченным.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не выполнены. Задолженность за период с января по апрель 2016 года согласно расчету истца составила 44 211 рублей 38 копеек. Доказательств в подтверждение иного количества поставленной тепловой энергии, отключения объекта ответчика от системы теплоснабжения в заявленный в иске период, ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный ответчиком расчет задолженности.

Расчёт задолженности является верным, выполнен в соответствии с действующим законодательством, правильно применёнными тарифами, ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается материалами дела.

При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически поставленного ресурса.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности за период с января по апрель 2016 года в размере 44 211 рублей 38 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В связи с просрочкой оплаты поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки от суммы несвоевременно оплаченной задолженности исходя из размера основного долга в размере 44 211 рублей 38 копеек, в том числе:

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объёме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчет. Расчет выполнен верно. Ответчик контррасчет сумы пени не представил, арифметику расчета не оспорил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что Агентство не является надлежащим ответчиком по настоящему делу; акт о бездоговорном потреблении энергии составлен в отсутствие представителя Агентства, поэтому не является доказательством бездоговорного потребления энергии.

Доводу ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указанный довод был правомерно отклонен судом первой инстанции как неподтвержденный, поскольку право собственности на спорный объект доказан выпиской из ЕГРП от 24.01.2017 (представлена в материалы дела).

Исходя из системного анализа положений Закона Красноярского края от 03.03.2011 №12-5650 «Об управлении государственной собственностью Красноярского края» и Положения об агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 №70-п следует, что надлежащим представителем Красноярского края в данном деле является Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

При наличии подтвержденной задолженности за потребленную тепловую энергию в отношении объектов, находящихся в государственной собственности края, надлежащим ответчиком по делу в данном случае является Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Доводы ответчика о том, что акт о бездоговорном потреблении энергии составлен в отсутствие представителя Агентства, поэтому не является доказательством бездоговорного потребления энергии, также рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Понятие бездоговорного потребления тепловой энергии определено в пункте 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), согласно которому под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем при условии произведенного в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям не является бездоговорным потреблением в правовом смысле вышеуказанной нормы.

Требования истца основаны на фактически сложившихся между сторонами договорных отношениях.

Доказательств того, что энергия в спорный период не потреблялась, или поставлена иным лицом, либо в ином объеме, не представлено.

Нежилые помещения в спорный период были подключены к сетям теплоснабжающей компании, то есть происходило не разовое подключение и потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения, потребление осуществлялось в течение длительного времени.

В спорный период между истцом и ответчиком действиями сторон (со стороны ответчика - наличием подключения объектов и фактом потребления, со стороны истца - фактом поставки ресурсов по подключенным сетям) подтверждается наличие фактически сложившихся договорных отношений по поставке тепловой энергии и горячей воды.

Установив факт отсутствия бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ответчика, суд первой инстанции сделал вывод о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной им энергии.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2017 года по делу № А33-1569/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.Н. Бутина

Л.Е. Споткай