Гражданский кодекс часть 1

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Век-Сервис»): ФИО1, представителя на основании доверенности от 29.06.2017 № 01-17 (л. д. 145), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» сентября 2017 года по делу № А33-15778/2017 ,

принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Век-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, ООО «Век-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, Департамент градостроительства) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 05.07.2017 № 01/3105-дг.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2017 года по делу № А33-15778/2017 признан недействительным отказ Департамента градостроительства в выдаче разрешения на строительство ООО «Век-Сервис», оформленный письмом от 05.07.2017 № 01/3105-дг «Об отказе в выдаче разрешения на строительство». В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на Департамент градостроительства возложена обязанность в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта подготовить и выдать ООО «Век-Сервис» разрешение на строительство объекта капитального строительства «Производственно-торговая база с инженерным обеспечением: 1 этап – здание КПП, 2 этап производственный цех со складом» на земельном участке (кадастровый номер – 24:500500225:82) по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж. С Департамента градостроительства в пользу ООО «Век-Сервис» взысканы судебные расходы в размере 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 06.07.2017, операция 26.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент градостроительства обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО «Век-Сервис» отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- при рассмотрении заявления ООО «Век-Сервис» о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства Департаментом градостроительства установлено несоответствие представленных документов; объект, предполагаемый к строительству и его проектная документация, не соответствуют требованиям градостроительного регламента, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (градостроительный план земельного участка № RU24308000-16096 от 15.02.2017, утвержденный распоряжением от 16.02.2017 №21-арх), что является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- выводы о неприменении градостроительного регламента земельного участка, указанного в утвержденном градостроительном плане в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Красноярск, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122, к правоотношениям по выдаче разрешения на строительство, не обоснованы; в связи с тем, что градостроительный план земельного участка утвержден распоряжением администрации города от 16.02.2017 № 21-арх,т.е. после вступления в силу Правил землепользования и застройки города, настоящие Правила и градостроительные регламенты, установленные данными правилами, подлежат применению при принятии уполномоченным органом решения о выдаче разрешения на строительство; правовых оснований для применения и учета требований градостроительного плана № RU24308000-11411, утвержденного распоряжением от 11.04.2014 № 730-арх на земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0500225:77 и градостроительного регламента участка в составе Правил землепользования и застройки города, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306, при принятии решения о выдаче разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0500225:82, у Департамента не имелось; на момент рассмотрения заявления ООО «Век-Сервис» Градостроительный кодекс Российской Федерации пунктом 2 части 7 статьи 51 и части 10 статьи 53.7 прямо запрещал застройщикам для получения разрешения на строительство использовать информацию градостроительного плана земельного участка по истечении трех лет со дня его выдачи; земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500225:82 не подпадает под перечень земельных участков, на которые градостроительный регламент не распространяется и не устанавливается;

- судом неверно применены нормы пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в части вывода, что общество вправе на основании данных норм продолжать использование земельного участка, разрешенное до изменения, без какого либо ограничения; судом не учтено, что использование земельного участкадо принятия Правил землепользования и застройки города 2015 года обществом не осуществлялось и не начато,что говорит о невозможности применения к данным отношениям части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- судом неверно определен способ восстановления нарушенного права; не исследовав проектную документацию, суд не вправе обязывать Департамент градостроительство выдать разрешение на строительство; проверка на соответствие требованиям градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением от 11.04.2014 № 730-арх и содержащего градостроительный регламент в составе Правил землепользования и застройки города, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306, не проводилась ни судом, ни Департаментом градостроительствапри решении вопроса о выдаче разрешении на строительство, что свидетельствует о невозможности в качестве восстановительной меры обязывать Департамент градостроительства выдать разрешение на строительство.

Департамент градостроительства, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации города Красноярска от 22.11.2013 № 2855-арх «О предварительном согласовании мест размещения объекта», ООО «Век-Сервис» предварительно согласовано место размещения объекта производственно-торговой базы и инженерного обеспечения по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки 37 Ж.

Распоряжением администрации города Красноярска от 11.04.2014 № 730-арх утвержден градостроительный план земельного участка № RU24308000-11411 в соответствии с градостроительным регламентом в составе Правил землепользования и застройки г. Красноярска, действовавших в редакции решения Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306.

Градостроительным планом в отношении земельного участка установлен вид разрешенного использования - территориальная зона производственных предприятий 4-5 классов опасности (П.З) с наложением примерных границ санитарно-защитных зон промышленных предприятий, определенных на основании законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Распоряжением администрации города Красноярска от 11.07.2014 № 1472-арх (с внесенными распоряжением от 26.03.2015 № 1700-недв изменениями) ООО «Век-Сервис» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов 24:50:0500225:82 площадью 17 671 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37 ж для строительства производственно-торговой базы и инженерного обеспечения.

Между администрацией города Красноярска и ООО «Век-Сервис» заключен договор аренды земельного участка от 23.09.2015 № 1502, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду указанный выше земельный участок.

В связи с допущенными техническими ошибками при проведении кадастровых работ (в отношении номера кадастрового участка) получен градостроительный план земельного участка № RU24308000-16096 с учетом корректного номера земельного участка № 24:50:0500225:82, утвержденный распоряжением администрации города Красноярска от 16.02.2017 № 21-арх.

11.01.2017, 16.05.2017, 27.06.2017 ООО «Век-Сервис» обращалось в Департамент градостроительства с заявлениями о выдаче разрешений на строительство объекта «Производственно-торговая база с инженерным обеспечением: 1 этап – здание КПП, 2 этап - производственный цех со складом» на земельном участке (кадастровый номер № 24:50:0500225:82) по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж.

Департамент градостроительства письмом от 05.07.2017 № 01/3105-дг отказало обществу в выдаче разрешения на строительство указанного объекта.

Из указанного письма следует, что при проведении проверки соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка установлено, что функциональное назначение объекта – производственная база предназначена для производства и реализации (мелкооптовой) готовых блюд для обеспечения питания на предприятиях заказчика, земельный участок расположен в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1), и в зоне территорий объектов автомобильного транспорта. В предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка, установленных в составе Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета народных депутатов от 07.07.2015 № В-122, для территориальной зоны делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1), и для зоны территорий объектов автомобильного транспорта отсутствует вид запроектированного объекта.

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на строительство, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением, указывая, что изменения градостроительного регламента не должно препятствовать использованию земельного участка, сформированного и предоставленного в аренду до вступления в силу данных изменений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

На основании положений подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 58 Устава города Красноярска, Положения о Департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 17.08.2010 № 114, решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом от 05.07.2017 № 01/3105-дг, принято уполномоченным отраслевым органом администрации города Красноярска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя, пришел к выводу о том, что оспариваемый акт не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя. Суд первой инстанции исходил из того, что у Департамента градостроительства отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку земельный участок сформирован до утверждения Правил землепользования и застройки в городе Красноярске от 07.07.2015 № В-122.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Условия и порядок получения разрешения на строительство урегулированы нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 4 данной статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 7 указанной статьи застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на его выдачу орган с приложением документов, перечень которых определен этой же статьей.

В силу пункта 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка является одним из документов, включенных в этот перечень.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 12.01.2012 № 21-ж утвержден Административный регламент предоставления администрацией города Красноярска муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта (далее – Административный регламент).

Пунктом 10 Административного регламента определено, что муниципальная услуга предоставляется администрацией в лице Департамента градостроительства. Выдача застройщикам разрешений на строительство либо мотивированный отказ в выдаче застройщикам разрешений на строительство в силу пункта 11 Административного регламента является конечным результатом предоставлении муниципальной услуги.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство. К таким основаниям относится отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 данного Кодекса, а также несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

По результатам рассмотрения заявлений общества Департаментом Градостроительства письмом от 05.07.2017 № 01/3105-дг в выдаче разрешений на строительство объекта капитального строительства отказано. Из содержания оспариваемого решения следует, что основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило отсутствие в предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка, установленных для территориальной зоны делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1), и в зоне территорий объектов автомобильного транспорта вида запроектированного объекта.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации города Красноярска от 11.04.2014 № 730-арх утвержден градостроительный план земельного участка № RU24308000-11411 (местонахождение земельного участка: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж) в соответствии с градостроительным регламентом в составе Правил землепользования и застройки г. Красноярска, действовавших в редакции решения Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306.

Распоряжением администрации город Красноярск от 11.07.2017 № 1472-арх (в редакции распоряжения от 26.03.2015 № 1700-недв) ООО «Век-Сервис» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов 24:50:0500225:82 площадью 17 671 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37 ж для строительства производственно-торговой базы и инженерного обеспечения.

Представленная арендатором проектная документация проверялась Департаментом градостроительства на соответствие требованиям градостроительного плана земельного участка № RU24308000-16096, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 16.02.2017 № 21-арх.

Статьей 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков, а так же сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, используются без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу положений статей 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка или землепользователь имеют право на использование принадлежащего ему земельного участка, включая право на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений и сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Указанное право может быть ограничено в случаях и порядке, установленных действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок сформирован до утверждения решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122 Правил землепользования и застройки на территории городского округа города Красноярск. Данное обстоятельство Департаментом градостроительства не оспаривается.

Из пункта 1 статьи 53 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122, следует, что настоящие Правила применяются к правоотношениям, возникшим после вступления их в силу, а к правоотношениям, возникшим до вступления в силу настоящих Правил, Правила применяются, в части прав и обязанностей которые возникнут после вступления их в силу, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 2, 4 статьи 53 Правил. Согласно пункту 2 указанной статьи, настоящие Правила не применяются при принятии уполномоченным органом решения о выдаче разрешения на строительство физическому или юридическому лицу в случаях, когда у такого физического или юридического лица имеется действующий договор аренды земельного участка в целях осуществления строительства, заключенный до вступления в силу настоящих Правил, либо иные права на земельный участок (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право безвозмездного срочного пользования, право пожизненного наследуемого владения, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу настоящих Правил, и в отношении такого земельного участка до вступления в силу настоящих Правил утвержден градостроительный план.

В силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования, их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Решение о запрете использования земельного участка органом местного самоуправления не принималось. Доказательства опасности использования такого объекта для жизни, здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, не представлены.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, либо предельные параметры объектов капитального строительства, собственник, законный владелец участка или объекта капитального строительства (землепользователь) вправе продолжать использование участка, параметры объекта строительства, разрешенные до такого изменения, без какого-либо ограничения, если только такое использование не создает опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Данный вывод судов соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 136/13.

С учетом изложенного, вывод Департамента градостроительства о несоответствии представленных заявителем документов градостроительному регламенту, недопустимости строительства объекта в соответствии с заявленным видом разрешенного использования, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку общество вправе продолжать использование земельного участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения на основании пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что использование обществом земельного участка не осуществлялось и не начато, не принимается во внимание, поскольку в соответствии с целями предоставления земельного участка, установленными Администрацией города Красноярска, заявителем осуществлялась разработка проектной документации, реализация которой была возможна только после получения разрешения на строительства.

Довод о том, что положения Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо запрещают застройщикам для получения разрешения на строительство использовать информацию градостроительного плана земельного участка по истечении трех лет со дня его выдачи, отклоняется судом апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, градостроительный план утвержден распоряжением администрации города Красноярска от 11.04.2014 № 730-арх, новый градостроительный план земельного участка с учетом корректного номера земельного участка № 24:50:0500225:82, утвержден распоряжением администрации города Красноярска от 16.02.2017 № 21-арх. С заявлениями о выдаче разрешения на строительство общество обращалось 11.01.2017, 16.05.2017, 27.06.2017, т.е. до истечения трехлетнего срока со дня выдачи градостроительного плана. Доказательств того, что первоначальное заявление ООО «Век-Сервис» от 11.01.2017 было рассмотрено Департаментом градостроительства по существу, в материалы дела не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, а, следовательно, о недействительности оспариваемого отказа Департамента градостроительства в выдаче ООО «Век-Сервис» разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя возложил на департамент обязанность путем подготовки и выдачи в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, ООО «Век-Сервис» разрешения на строительство объекта капитального строительства «Производственно-торговая база с инженерным обеспечением: 1 этап – здание КПП, 2 этап – производственный цех со складом» на земельном участке (кадастровый номер – 24:500500225:82) по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж.

Ответчик считает, что, при возложении на него данной обязанности судом первой инстанции не исследована проектная документация, не проведена проверка на соответствие требованиям градостроительного плана земельного участка, утвержденного распоряжением от 11.04.2014 № 730-арх и содержащего градостроительный регламент в составе Правил землепользования и застройки города, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации проверку документов, представленных для получения разрешения на строительство, проводят органы, уполномоченные на выдачу разрешения на строительство.

В связи с этим арбитражный суд при рассмотрении спора об отказе в выдаче разрешения на строительство не имеет права подменять органы, наделенные полномочиями по выдаче таких разрешений, поскольку не наделен компетенцией в соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность оснований отказа, указанных в оспариваемом акте уполномоченного органа, а также проверяет иные доводы, заявленные лицами, участвующими в деле, о наличии оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Однако Департаментом градостроительства при рассмотрении настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанции не указаны иные обстоятельства для отказа в выдаче обществу разрешения на строительство, не представлены доказательства в подтверждение таких обстоятельств, а арбитражный суд не должен самостоятельно устанавливать наличие не предусмотренных оспариваемым актом оснований для подтверждения его законности и обоснованности.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, следовательно, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» сентября 2017 года по делу № А33-15778/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Е.В. Севастьянова