Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Мастер»-
ФИО1, представителя по доверенности от 07.04.2017, ФИО2, директора согласно протоколу от 28.07.2016 № 01,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 сентября 2017 года по делу № А33-1577/2017, принятое судьёй ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее -
ООО «Инвест-Мастер», ответчик) о взыскании 377 377 рублей 06 копеек задолженности за потреблённую в ноябре 2016 года электроэнергию.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее -
ПАО «МРСК Сибири», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- 09.11.2016 система учета не была допущена в эксплуатацию из-за неверно собранной схемы измерительного комплекса, поскольку замену трансформаторов и сборку схемы производил ответчик, именно его виновные действия привели к недопуску системы учета в эксплуатацию 09.11.2016;

- выводы о соответствии схемы, имеющейся по состоянию на 09.11.2016, требованиям нормативно-технической документации, несостоятельны;

- показания свидетеля не опровергают того, что 09.11.2016 система учета ответчика не соответствовала требованиям нормативно-технической документации, поскольку свидетель пояснил, что 09.11.2016 была выявлена погрешность прибора учета;

- в период с сентября 2016 по ноябрь 2016 года включительно система учета ответчика не была опломбирована и допущена в эксплуатацию, в связи с чем применению подлежат те расчетные способы, которые установлены действующим законодательством (пункты 166, 179 Положений № 442);

- ПАО «МРСК Сибири» допуск системы учета ответчика в эксплуатацию осуществлен в соответствии с пунктом 153 Положений № 442;

- спорный период - ноябрь 2016 года, является третьим расчетным периодом, в связи с чем основания для применения показаний за аналогичный период отсутствуют;

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.12.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, третьего лица.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

Представитель ответчика пояснил, что истцом не подтверждено нарушение абонентом схемы подключения измерительного комплекса, что явилось причиной не допуска прибора учета 09.11.2016, и соответствующего начисления задолженности расчетным способом. При проверке 16.09.2016 сетевой организацией не выявлено нарушений в схеме измерительного комплекса, замечаний к системе учета не имелось, а из представленных в материалы дела фототаблиц не усматривается изменение схемы измерительного комплекса 16.09.2016, 09.11.2016, 01.12.2016, в свою очередь ни гарантирующий поставщик, ни сетевая организация не могли пояснить, в чем выражено нарушение схемы измерительного комплекса. Допрошенный свидетель при утверждении, что погрешность в работе измерительного комплекса имела место быть, однако, в каком объеме и где указано о данной погрешности показать не смог. Свидетель также указал, что неверно собранная схема может быть подтверждена наличием погрешности.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и ООО «Инвест-Мастер» (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 62 (в редакции дополнительных соглашений), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 5.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении
№ 3; абонент обязался оплачивать электрическую энергию.

В пунктах 5.1.3, 5.1.4, 5.1.8, 5.1.9 указано, что абонент обязан сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учёта электрической энергии; предоставлять ежемесячно до 30 числа гарантирующему поставщику показания приборов учёта электроэнергии в письменном виде по утверждённой форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенные печатью абонента; обеспечить за свой счёт сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов; надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему и находящиеся согласно акту разграничения в зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние.

Согласно пунктам 6.2, 6.4, 6.5, 6.6 договора учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении № 3 к договору. Электросчётчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчётчик, трансформатор тока. Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счёт абонента в сроки, определённые действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств. Счётчики, измерительные трансформаторы и цепи учёта должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.

В случае отсутствия расчётных приборов учёта, несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объём потреблённой электрической энергии определяется как произведение присоединённой мощности и числа часов работы оборудования (пункт 6.7 договора).

Порядок расчётов за потреблённую электроэнергию согласован в разделе 7 договора, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц; окончательный расчёт по договору производится до 07 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление, определённое на основании показаний приборов учёта или согласованным в договоре расчётным способом оплачивается абонентом в безакцептном порядке на основании платёжного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк или самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.

В пунктах 7.3, 7.4 договора указано, что в случае непредставления абонентом сведений о расходе электрической энергии расчёт за израсходованную энергию в течение 1 расчётного периода будет производиться по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчётному, а в следующие расчётные периоды - как произведение присоединённой мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчёта. В случае отсутствия расчётных приборов учёта расчёт будет производиться как произведение присоединённой мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчёта.

Согласно пункту 10.2 договора он заключается на срок по 31.12.2012, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продлённым, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств.

В приложении № 3 к договору согласовано, что объектом электроснабжения является боулинг-клуб, расположенный по адресу: <...>, а также указана присоединённая мощность электрооборудования и расчётные приборы учёта. При этом из представленных технических условий от 28.09.2000 (л.д.132) следует, что объект ответчика фактически расположен в бывшем кинотеатре «Космос» по адресу: <...> (в материалы дела истцом также представлен пакет документов в отношении аренды объекта электроснабжения, а именно: заявка на заключение договора от 21.02.2000 № 38 (л.д.107), договор аренды нежилого помещения от 16.07.1998 № 4124 (л.д.108-112) с дополнительным соглашением от 16.07.1998 (л.д.113-114), акт приёма-передачи от 01.07.1998 (л.д.115-117), дополнительные соглашения к договору от 24.11.1999 (л.д.118), от 22.12.1999 № 10 (л.д.119), от 03.02.2000 (л.д.110), акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, из которых следует, что в различных документах указан различный адрес объекта абонента: <...> и <...>, вместе с тем исходя из характеристик объекта разный адрес указан в отношении одного и того же объекта).

Согласно акту допуска прибора учёта от 30.09.2013 № 27-210 на объекте «нежилое здание» абонента ООО «Инвест-Мастер» по адресу: <...> установлен прибор учёта ЦЭ 6803ВМ № 00972062001586 с показаниями 000331,3 и трансформаторы тока ТТИ В31325, ТТИ В31322, ТТИ В31330 на фазах «А», «В», «С» соответственно с датой поверки I квартал 2013 года. Измерительный комплекс допущен в эксплуатацию в качестве расчётного прибора учёта, установлены пломбы на клеммной крышке прибора учёта и на измерительных трансформаторах тока. Также ответчиком в материалы дела представлены паспорта прибора учёта и измерительных трансформаторов тока.

16.09.2016 в 15 час. 10 мин. сотрудниками сетевой организации
ПАО МРСК «Сибири» ФИО4 и ФИО5 при участии представителя абонента ФИО2 проведена инструментальная плановая проверка расчётного прибора учёта на объекте «нежилое здание» абонента ООО «Инвест-Мастер» по адресу: <...>, по результатам которой составлен акт от 16.09.2016 № ГИК5-12 (л.д.21).

В акте отражено, что на объекте абонента установлен прибор учёта ЦЭ6803ВМ
№ 009072062001586 с показаниями 009595,8. На момент начала проверки пломбы на клеммной крышке прибора учёта, на трансформаторах тока не нарушены. После проверки приборов учёта пломбы на расчётном приборе учёта и измерительных трансформаторах тока не устанавливались, в связи с чем измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации, не пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электрическую энергию, при этом отсутствует безучётное потребление. В графе «описание выявленных нарушений» указано: «Замечаний нет. До истечения межповерочного интервала трансформаторов тока осталось менее 1 года». Имеется приписка абонента: «Прошу не пломбировать измерительный комплекс в связи с заменой трансформаторов тока».

11.10.2016 за входящим номером № 1.3/19230 абонентом сетевой организации
ПАО «МРСК Сибири» вручено заявление, оформленное на бланке сетевой организации, о допуске прибора учёта в эксплуатацию в связи с исполнением ранее выданного предписания на замену измерительных трансформаторов тока (л.д.22).

09.11.2016 в 10 час. 45 мин. сотрудниками сетевой организации
ПАО «МРСК Сибири» ФИО6 и ФИО7 в присутствии представителя абонента ФИО2 проведена проверка системы учёта, по результатам которой составлен акт допуска прибора учёта в эксплуатацию от 09.11.2016 № О/6-177 (л.д.23). В акте отражено, что по результатам проверки, произведённой с использованием электромонитора 33Т1 № 3077, установлено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации и не пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию, в связи с чем, не допущен в эксплуатацию в качестве расчётного. В акт отражено, что неверно собрана схема измерительного комплекса, необходимо привести измерительный комплекс в соответствие с нормативными документами.

11.11.2016 за входящим номером № 1.3/21722 абонентом сетевой организации
ПАО «МРСК Сибири» вручено заявление о допуске прибора учёта в эксплуатацию, оформленное на бланке сетевой организации (л.д.24).

01.12.2016 сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» при участии представителя абонента проведена проверка измерительного комплекса в связи с заменой трансформаторов тока, по результатам которой составлен акт допуска прибора учёта в эксплуатацию от 01.12.2016 № О/12-45 (л.д.25). В акте отражено, что замечаний к системе учёта нет, прибор учёта и измерительные трансформаторы тока опломбированы, измерительный комплекс соответствует требованиям нормативно-технической документации, пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию и допущен в качестве расчётного прибора учёта.

Согласно расчёту истца в ноябре 2016 года на объект ответчика поставлена электроэнергия в объёме 113 491 кВт.ч на общую сумму 498 576 рублей 49 копеек.

В соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 расчёт объёма потреблённой электроэнергии за период с 01.11.2016 по 08.11.2016 определён исходя из показаний прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года (ноябрь 2015 года), как за второй расчётный период, в котором не представлены показания приборов учёта. Показания прибора учёта за ноябрь 2015 года представлены в материалы дела. Расчёт за период с 09.11.2016 по 30.11.2016 произведён как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств 208 кВт и 528 часов в расчётном периоде.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующий счёт-фактура и корректировочный счёт-фактура.

Письмом от 21.12.2016 № 62205 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потреблённую в ноябре 2016 года электроэнергию, направление которой 22.12.2016 подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанцией.

Истец указывает, что с учётом переплаты на 01.11.2016 в сумме 121 199 рублей 43 копеек задолженность ответчика перед истцом за потреблённую электроэнергию составляет 377 377 рублей 06 копеек.

Истцом в материалы дела представлен расчёт, произведённый с учётом доводов ответчика, а также ведомость энергопотребления, из которых следует, что в ноябре 2016 года истцом потреблена электроэнергия в объёме 13 753 кВт.ч (по среднесуточному расходу за ноябрь 2015 года) на сумму 60 418 рублей 21 копейку, с учётом произведённых оплат у ответчика не имеется задолженности перед истцом, имеется переплата в размере 60 781 рубля 22 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Междуистцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006
№ 62 (л.д.26-34), который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N 442).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

В статье 2 Правил № 442 указано, что безучётное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 166 Правил № 442 определено, что в случае непредставления потребителем показаний расчётного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе 10 Правил № 442 или в договоре, и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учета, объём потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчётах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объёмы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчётного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчётный период предыдущего года - на основании показаний расчётного прибора учета за ближайший расчётный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3 -го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В соответствии с пунктом 179 Правил № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. С даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки. В последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В пунктах 194, 195 Правил № 442 указано, что расчет объёма безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучётного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучётное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа. Объем безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Истец просит взыскать с ответчика безучетно потребленной в ноябре 2016 года, исходя из расчёта, произведённого в соответствии с пунктами 166, 179 Правил № 442 за период с 01.11.2016 по 08.11.2016 исходя из показаний прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, за период с 09.11.2016 по 30.11.2016 как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств и числа часов в расчётом периоде, в связи с тем, что 16.09.2016 расчётный прибор учёта абонента был распломбирован с целью замены трансформаторов тока, 09.11.2016 не введён в эксплуатацию по причине нарушения схемы измерительного комплекса, и допущен в эксплуатацию только 01.12.2016.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 153 Правил № 442, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация, получившие заявку, обязаны рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета. При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ должно быть направлено заявителю не позднее чем через 7 рабочих дней со дня получения его заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 15 рабочих дней со дня получения заявки.

Материалами дела подтверждается, что заявки абонента были вручены сетевой организации 11.10.2016 и 11.11.2016, вместе с тем, сотрудники сетевой организации являлись для проверки системы учёта и составления соответствующих актов только 09.11.2016 и 01.12.2016, спустя значительный промежуток времени после подачи заявок.

С учётом получения заявки на допуск прибора учёта абонента 11.10.2016, проверка с целью допуска должна была быть проведена сотрудниками сетевой организации не позднее 02.11.2016, однако фактически была проведена только 09.11.2016, что свидетельствует о нарушении сетевой организацией установленных Правилами № 442 сроков и подтверждает доводы ответчика в данной части.

На основании изложенного, довод о том, что ПАО «МРСК Сибири» допуск системы учета ответчика в эксплуатацию осуществлен в соответствии с пунктом 153 Положений
№ 442, отклонен судом апелляционной инстанции.

При этом неуказание абонентом предлагаемых даты и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию не является нарушением, поскольку заявки оформлены абонентом путём заполнения бланков сетевой организации, не предусматривающих указание сведений о предполагаемой дате и времени. Наступление негативных последствий в связи с длительным непроведением сетевой организацией проверки на предмет допуска прибора учёта в эксплуатацию не может быть возложено на абонента.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что заявителем жалобы вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено нарушение ответчиком (абонентом) схемы подключения измерительного комплекса, что явилось причиной недопуска прибора учёта 09.11.2016.

При проверке 16.09.2016 сетевой организацией не выявлено нарушений в схеме измерительного комплекса, замечаний к системе учёта не имелось, прибор не был опломбирован по просьбе абонента с целью замены измерительных трансформаторов тока. Из фототаблиц не усматривается изменение схемы измерительного комплекса 16.09.2016, 09.11.2016, 01.12.2016.

Из текста акта проверки от 16.09.2016 № ГИК5-12 следует, что схема подключения соответствует нормативно-технической документации, опломбировка прибора учёта не произведена по просьбе абонента в связи с необходимостью замены трансформаторов тока. В случае выявления нарушения в схеме учёта на дату 16.09.2016 абонент имел возможность своевременно устранить нарушения, что не повлекло бы необходимости определять объём потреблённой электроэнергии расчётным способом.

Повторно исследовав представленные фототаблицы, суд апелляционной инстанции не установил, в чём именно выражалось нарушение схемы измерительного комплекса.

В суде первой инстанции (08.08.2017) свидетель ФИО6 пояснил, что 09.11.2016 со вторым инспектором ПАО «МРСК Сибири» проводил обследование и осуществлял допуск прибора учета на объекте ответчика, по итогам обследования был составлен акт недопуска прибора учета от 09.11.2016 № 0/6-177. В ходе проверки к прибору учета был подключен энергомонитор, которым была выявлена погрешность (либо схема собрана не верно, либо погрешность в самом приборе учёта). В акте от 09.11.2016 № О/6-177 сведения о погрешности не отражены.

В связи с изложенным, довод о том, что показания свидетеля не опровергают того, что 09.11.2016 система учета ответчика не соответствовала требованиям нормативно-технической документации, поскольку свидетель пояснил, что 09.11.2016 была выявлена погрешность прибора учета, подлежит отклонению.

В акте от 09.11.2016 № 0/6-17 не указаны результаты, проведенных измерений, которые могли подтвердить неверно собранную схему измерительного комплекса, что свидетельствует о не соответствии акта Правилам № 442, в части неуказания обязательных для заполнения сведений.

В материалы дела истцом представлен расчёт иска без учёта расчёта по мощности, из которого следует, что исходя из произведённых оплат, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2017 года по делу № А33-1577/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий		О.В. Петровская
Судьи:		Н.Н. Белан
		В.В. Радзиховская