Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Арктика Карго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Арктика Карго», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ЕРСМ Сибири», ответчик) о взыскании 953 304 рублей 50 копеек задолженности по договору оказания услуг по перевозке грузов воздушным транспортом от 01.04.2021 № 332-022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом не исследован вопрос о заключении сторонами соглашения об электронном документообороте.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ООО «ЕРСМ Сибири» (заказчик) и ООО «Арктика Карго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по перевозке грузов воздушным транспортом от 01.04.2021 № 332-022 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по организации перевозки грузов воздушным транспортом, в порядке и на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по перевозке на общую сумму 955 116 рублей 50 копеек, что подтверждается подписанными между сторонами без каких-либо возражений счетами-фактурами (УПД): № 49 от 18.01.2023, № 61 от 19.01.2023, № 365 от 14.02.2023, № 381 от 17.02.2023, № 591 от 07.03.2023, № 600 от 10.03.2023, № 695 от 15.03.2023, № 707 от 17.03.2023.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 20.03.2023 сальдо начальное составляет 1812 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 953 304 рубля 50 копеек.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.03.2023 исх.№ 23т, в которой ответчику предложено оплатить задолженность в размере 953 304 рублей 50 копеек по договору от 01.04.2021 № 332-022.

Претензия подписана и передана через 1С-ЭДО 05.04.2023, получена ответчиком 06.04.2023, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор от 01.04.2021 № 332-022 является договором перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Воздушным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Коммерческая воздушная перевозка – воздушная перевозка, предоставляемая за плату (статьи 101 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 104 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, плата за воздушные перевозки, осуществляемые на основании договора фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), устанавливается на договорной основе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт оказания услуг по договору подтвержден подписанными посредством электронного документооборота между сторонами УПД, представленными в материалы дела, на общую сумму 955 116 рублей 50 копеек. Согласно УПД все услуги выполнены полностью, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Судом первой инстанции также установлено, что правоотношения между сторонами имели длительный характер, в связи с чем, в акте сверки взаимных расчётов отражено сальдо начальное в размере 1812 рублей.

Согласно иску истец числит за ответчиком задолженность в размере 953 304 рублей 50 копеек.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в указанном размере не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 953 304 рублей 50 копеек задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследован вопрос о заключении сторонами соглашения об электронном документообороте, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, отзыв на иск не представил, возражения на требование истца по существу спора не заявил, факт заключения спорного договора, а также факт оказания услуг по перевозке не оспорил.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не опроверг то обстоятельство, что между сторонами сложился электронный документооборот, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик возражал против подписания УПД путем использования системы электронного документооборота 1С-ЭДО, в суде первой инстанции данные доводы не заявлялись.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела УПД, суд апелляционной инстанции признает их надлежащими доказательствами.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» августа 2023 года по делу № А33-15793/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» августа 2023 года по делу № А33-15793/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

Н.Н. Пластинина