Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю – ФИО1 (доверенность № 41
от 18.10.2021, паспорт, диплом), Общества с ограниченной ответственностью «РостТех» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2021, паспорт, диплом), Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края – ФИО3 (доверенность № Д-304 от 30.12.2020, паспорт, диплом) и прокурора Дмитриева И.Г. (служебное удостоверение № ТО 309841 от 02.04.202),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2021 года по делу № А33-15823/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РостТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>,далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 30.03.2020 по делу № 024/01/17-2173/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее – министерство), Общество с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>,далее – ООО «КРК»), Акционерное общество «Автоспецбаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>,далее – АО «Автоспецбаза»).

К участию в деле привлечены Прокуратура Красноярского края (далее – прокуратура), Красноярская природоохранная прокуратура.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно доводов кассационной жалобы, с учетом представленных
ООО «КРК» документов и содержащихся в них сведений и отсутствии оснований сомневаться в их достоверности у конкурсной комиссии отсутствовала обязанность по направлению запросов в целях установления наличия у арендодателя права пользоваться и распоряжаться транспортными средствами (мусоровозами), переданными по договорам аренды и субаренды; кроме того, такая обязанность не предусмотрена положениями Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее – Правила № 881); при рассмотрении заявок участников и принятии решения конкурсная комиссия руководствовалась принципом добросовестности участников закупки; при мотивировании своей позиции о том, что конкурсная комиссия должна была запросить дополнительные документы, подтверждающие право пользования транспортными средствами, суды необоснованно ссылаются на материалы, полученные прокуратурой в рамках проведенной ею проверки; суды пришли к неправильным выводам об отсутствии у ООО «КРК» свидетельств о регистрации транспортного средства на заявленные транспортные средства, поскольку в ходе судебного разбирательства данные документы не истребовались; решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании положений пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку резолютивная часть решения подписана судьей, не рассматривавшим дело; доводы заявителя жалобы подтверждаются сложившейся судебной практикой.

В представленных отзывах общество и прокурор просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения; министерство поддержало доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представители управления, министерства поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, общество и прокурор полагали её не подлежащей удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на территории Красноярского края проведение конкурсного отбора регионального оператора в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) отнесено к компетенции министерства, действующего в соответствии с Положением о министерстве экологиии рационального природопользования Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 28.11.2017 № 715-п.

Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО, в Красноярском крае утверждена приказом министерства № 1/451-од от 23.09.2016 и предусматривает функционирование Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края по обращению с ТКО.

Министерство в рамках предоставленных полномочий приказом № 1/1132-од от 09.06.2018 утвердило документацию о конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО для Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края, в связи с чем 30.03.2018 разместило в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте http://torgi.gov.ru извещение о проведении торгов № 300318/25833875/01.

Согласно протоколу № 2 от 16.07.2018 заявки участников конкурсного отбора признаны конкурсной комиссией соответствующими требованиям конкурсной документации, в связи с чем участники допущены для участия в конкурсном отборе; общее количество баллов, набранных участниками, составило: общество - 45,
ООО «КРК» - 52,06.

В соответствии с пунктом 73 Правил № 881 победителем конкурсного отбора было признано ООО «КРК».

Приказом министерства № 1/ 1635-од от 10.08.2018 ООО «КРК» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

10.08.2018 между министерством и ООО «КРК» заключено соглашение № 13 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

В управление от прокуратуры и Красноярской региональной общественной организации «Экологически чистый и свободный от коррупции край» поступили обращения на предмет наличия признаков нарушения требований антимонопольного законодательства в действиях министерства при проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО для Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края.

На основании приказа № 297 от 12.11.2019 управлением принято решение о возбуждении дела № 024/01/17-2173/2019 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения министерством части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения дела № 024/01/17-2173/2019 о нарушении антимонопольного законодательства управлением вынесено решение от 30.03.2020 о прекращении данного дела.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что вынесенное управлением решение является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение.

На основании положений статей 22, 23, 39, 41, 44, 45, 48 Закона № 135-ФЗ, пунктов 1 и 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, оспариваемое решение вынесено уполномоченным на то органом власти – управлением.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу положений статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1); юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4); статус регионального оператора присваивается на срок не более чем десять лет; юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по основаниям, определенным правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 5); содержание и порядок заключения соглашения между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональными операторами, условия проведения торгов на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 6).

Порядок проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, требования к участникам конкурсного отбора, критерии конкурсного отбора, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе установлен Правилами № 881.

Согласно положениям названных Правил, для проведения конкурсного отбора приказом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на проведение конкурсного отбора, создается конкурсная комиссия, определяется ее состав, назначается председатель конкурсной комиссии (пункт 6); конкурсная комиссия, в том числе проверяет документы и материалы, представленные в составе заявки и уведомления об участии во втором этапе на предмет достоверности сведений, содержащихся в этих документах и материалах, запрашивает дополнительную информацию, привлекает независимых экспертов в целях обеспечения экспертной оценки документации об отборе, оценки и сопоставления заявок, оценки соответствия участников конкурсного отбора требованиям, установленным документацией об отборе и настоящими Правилами (пункт 9); организатор конкурсного отбора разрабатывает и утверждает документацию об отборе (пункт 10); документация об отборе размещается организатором конкурсного отбора на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не позднее чем за 20 дней до дня окончания срока подачи заявок (пункт 11); документация об отборе содержит, в том числе критерии конкурсного отбора, характеризующие качество оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором, их минимальные и (или) максимальные предельные значения, требования к документам, подтверждающим указанные участником конкурсного отбора значения критериев качества оказания услуги региональным оператором; величину значимости критериев оценки и сопоставления заявок; порядок оценки и сопоставления заявок (пункт 12).

Требования к участникам конкурсного отбора установлены пунктом 19, критерии оценки и сопоставления заявок – пунктом 20, критерии качества услуги регионального оператора – пунктом 21 Правил № 881.

Как следует из пункта 43 указанных Правил, конкурсная комиссия рассматривает заявки на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об отборе, и осуществляет проверку соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 19 настоящих Правил; заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсном отборе в следующих случаях: непредставление документов, указанных в пункте 26 настоящих Правил, или наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 19 настоящих Правил; несоответствие заявки требованиям, установленным документацией об отборе; несоответствие указанных в заявке значений критериев конкурсного отбора установленным документацией об отборе предельным значениям критериев конкурсного отбора.

Исследованной в ходе судебного разбирательства документацией о конкурсном отборе предусмотрены, в том числе следующие критерии значимости: критерий мощности, который оценивается по наличию либо отсутствию и дает 24 балла в случае наличия возможности осуществления такой деятельности либо наличия государственного контракта, 0 баллов - в случае отсутствия возможности осуществления такой деятельности, либо отсутствия государственного контракта; критерий обеспеченности, который оценивается по наличию либо отсутствию и дает 30 баллов - в случае владения такими объектами или наличия обязательств, 0 баллов - в случае отсутствия таких объектов или обязательств (пункт 8.2); под критерием мощности понимается возможность осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов в объеме
не менее 10 процентов от годового объема образования твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора либо наличие действующего государственного контракта на оказание услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, заключенного на срок более чем на 10 лет; оцениваются предложения заявителей, которые подтверждены документально; к заявкам лица, участвующие в конкурсном отборе, прикладывают, в том числе документы, подтверждающие право собственности или иное законное право заявителя на использование транспортных средств, позволяющие транспортировать твердые коммунальные отходы (пункт 8.4).

Как обоснованно установлено в ходе судебного разбирательства, основанием для обращения прокуратуры и Красноярской региональной общественной организации «Экологически чистый и свободный от коррупции край» в антимонопольный орган послужил факт нарушения министерством при проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО для Красноярской левобережной технологической зоны Красноярского края требований подпункта «б» пункта 9 Правил
№ 881, выразившегося в непринятии мер по устранению несоответствия представленных ООО «КРК» в составе заявки документов требованиям документации о конкурсном отборе, что допускает возможность необоснованного признания его победителем конкурсного отбора на основании имеющихся в заявке и приложенных к ней документах недостоверных сведений; по результатам рассмотрения возбужденного на основании указанных обращений дела о нарушении антимонопольного законодательства управлением на основании сделанных выводов об отсутствии у конкурсной комиссии обязанности по направлению запросов в целях установления законности прав арендодателя на пользование и распоряжение транспортными средствами (мусоровозами), переданными по договору субаренды ООО «КРК», принято решение о прекращении дела на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона № 135-ФЗ, поскольку реализация полномочий, установленных подпунктом «б» пункта 9 Правил № 881, является правом, а не обязанностью конкурсной комиссии.

Вместе с тем, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права применительно к установленным в ходе судебного разбирательства по настоящему делу обстоятельствам, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства и установив, что приложенные в соответствии с подпунктом «д» пункта 8.4 документации о конкурсном отборе к заявке ООО «КРК» договор субаренды № 2 от 10.04.2018, заключенный между ООО «КРК» и ООО «Чистый Владимир», и копии паспортов переданных по данному договору транспортных средств содержат противоречивые сведения относительно собственников и, следовательно, лиц, имеющих право распоряжения данными транспортными средствами, что ставит под сомнение законность владения и распоряжения ООО «Чистый Владимир» ими, а предусмотренные пунктом 1.3 договора субаренды № 2 от 10.04.2018 и подлежащие передаче субарендатору копии свидетельств о регистрации транспортного средства ООО «КРК» не представлены, при этом одно из переданных на основании договора субаренды № 2 от 10.04.2018 транспортных средств в акте приемки передачи было указано дважды, то есть передача транспортных средств по указанному договору предполагалась в количестве не 13, а 12 единиц, в связи с чем ввиду прямого влияния количества имеющихся у участника конкурсного отбора на праве собственности или ином законном праве пользования транспортных средств на размер такого критерия качества услуги регионального оператора как «мощность» и возможного представления участником конкурсного отбора заведомо недостоверных сведений в целях победы в нём у конкурсной комиссии имелись все основания в соответствии с предоставленными подпунктом «б» пункта 9 Правил № 881 полномочиями для принятия мер к устранению изложенных явных несоответствий (противоречий), имеющихся в заявке ООО «КРК» и приложенных к ней документах, предупреждению возможных злоупотреблений участников конкурсного отбора; нереализация конкурсной комиссией предоставленных подпунктом «б» пункта 9 и пунктом 43 Правил № 881 полномочий при конкретных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах могла привести к неправильному определению победителя конкурсного отбора и свидетельствует о наличии признаков нарушения конкурсной комиссией запретов, установленных частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о неисполнении антимонопольным органом установленной частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемого решения о прекращении дела № 024/01/17-2173/2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом апелляционным судом обоснованно отклонена ссылка управления на судебную практику, как постановленную с участием иных лиц и при других установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, поскольку в рамках соответствующих дел суды пришли к выводу об отсутствии у конкурсной комиссии оснований для запроса дополнительных материалов относительно представленной участником конкурсного отбора банковской гарантии ввиду отсутствия каких-либо объективных сомнений в подлинности данного документа.

Доводам управления о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании положений пункта 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку резолютивная часть решения подписана судьей, не рассматривавшим дело, дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом, в связи с чем они признаются судом округа несостоятельными и подлежат отклонению.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2021 года по делу
№ А33-15823/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 23 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Левошко

В.Д. Загвоздин

М.М. Шелёмина