Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Белоглазовой Е.В.,

при участии в судебном заседании присутствующего в Арбитражном суде Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью «Территория» - ФИО1 (доверенность от 15.05.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территория» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года по делу № А33-15965/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Территория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, далее - ООО «Территория», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100234:668 и 24:50:0100234:669, об обязании аннулировать в государственном кадастре недвижимости запись о данных земельных участках.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск), общество с ограниченной ответственностью «Деловой Центр «Свобода» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года решение суда от 21 апреля 2015 года оставлено без изменения.

ООО «Территория» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить по мотивам нарушения судом норм процессуального права; направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение апелляционным судом прав представителя общества, который не был допущен в зал судебного заседания для участия в судебном разбирательстве ввиду опоздания на 6 минут, в связи с чем был лишен возможности заявить суду о своей явке и ходатайствовать о допущении его к участию в судебном заседании; полагает, что невозможность участия представителя общества в судебном заседании не позволила обществу реализовать право на отказ от заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что повлекло негативные последствия для общества.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2015 года в соответствии со статьёй 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

В судебном заседании представитель ООО «Территория» поддержала доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соблюдение Третьим арбитражным апелляционным судом норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 года апелляционная жалоба ООО «Территория» принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 16 июля 2015 года в 16 часов 30 минут в зале судебного заседания № 4.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, представитель общества, явившийся в апелляционный суд в 16 часов 36 минут (с опозданием на 6 минут), не был допущен в зал судебного заседания для участия в судебном разбирательстве, в связи с чем лишен возможности заявить суду о своей явке и ходатайствовать о допущении его к участию в судебном заседании, а также реализовать право на отказ от заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.07.2015 ООО «Территория» направлен запрос председателю Третьего арбитражного апелляционного суда об установлении факта и времени прибытия в здание суда представителя ООО «Территория» ФИО2

Из информации, содержащейся в ответе председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 на запрос ООО «Территория», следует, что 16 июля 2015 года в 16 часов 36 минут представитель ООО «Территория» ФИО2 вошла в здание Третьего арбитражного апелляционного суда (цель посещения – 4 зал, 16:30), что подтверждается записью № 33 от 16.07.2015, сделанной судебными приставами, осуществляющими пропускной режим, в журнале учета посетителей помещения суда.

Из протокола судебного заседания апелляционной инстанции от 16 июля 2015 года по делу № А33-15965/2014 следует, что судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Территория» начато в 16 часов 30 минут 16 июля 2015 года и окончено в 16 часов 39 минут 16 июля 2015 года.

В указанном протоколе отсутствуют сведения о явке в судебное заседание опоздавшего представителя участвующего в деле лица, а также о рассмотрении судом вопроса о допуске его к участию в судебном заседании. На объявление резолютивной части постановления представитель приглашен не был, что также следует из протокола судебного заседания.

При указанных обстоятельствах следует признать обоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что его представитель, явившийся до окончания судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Территория», не был допущен в зал судебного заседания, вопрос о допуске его к участию в судебном заседании судом не рассмотрен, в связи с чем представитель лишен возможности участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции и реализовать права лица, участвующего в деле, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, что привело к нарушению таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует разрешить спор по существу заявленных требований с соблюдением норм процессуального права, а также решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года по делу № А33-15965/2014 Арбитражного суда Красноярского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Д.Н. Бандуров

О.А. Попов

И.Н. Умань