Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛЬЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ЖИЛЬЕ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Богучанского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению муниципальной собственностью Богучанского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчики) о признании права собственности на имущество: Котел КВр-0,6 МВт ОУР, инв. № ЖЛ00000034, дымосос ДН-6,3/1500, инв. № ЖЛ00000033, котел КВр-0,6 МВт ОУР, инв. № ЖЛ00000035.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис», общество с ограниченной ответственностью «Лессервис».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- спорное имущество установлено истцом в период действия договора аренды здания котельной;

- оборудование числится на балансе ООО «Жилье»;

- доказательствами принадлежности спорного имущества являются: письменные пояснения бывшего директора ООО «Жилье» ФИО1 от 24.01.2020, акт приема основных средств от 16.11.2020, оборотно-сальдовая ведомость по счету: 01.1 основные средства за 1 полугодие 2019 года, свидетельство о приемке котла КВр-0,6 и установки его в здании котельной № 3;

- ответчиками не опровергнут довод и не представлено доказательств относительно того, что имущество не находится в зданиях котельных № 3, № 4 и установлено в рамках исполнения пункта 3.3.19 договоров от 22.08.2014 № 62, № 63;

- ответчиком в материалы дела не представлено концессионных договоров, по которым установлено указанное оборудование;

- ООО «ЛесСервис», ООО «ТеплоСервис», и Управление муниципальной собственности Богучанского района не представили правоустанавливающих документов на дымосос ДН-6,3/1500 и котел КВр-0,6 МВт ОУР;

- истец доказал свое право на спорное оборудование, имеются все основания констатировать, что спорное имущество принадлежит истцу, в противном случае оно не было бы принято к бухгалтерскому учету.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с актом от 16.11.2020 руководитель ООО «Жильё» передал, а представитель конкурсного управляющего ФИО2 принял документы согласно акту приема-передачи от 17.11.2020. В акте указано, что карточка счета 08.5 внеоборотные активы, котельная № 24 с оборудованием S81,0 м.2 за 01.01.17-30.06.19 и оборотно-сальдовая ведомость по счету 08,5 (внеоборотные активы) ООО «Жилье» предоставлены.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету: 01.1 (основные средства за 1 полугодие 2019 года ООО «Жилье») на балансе ООО «Жилье» числится следующее оборудование:

- котел КВр-0,6 МВт ОУР, инв. № ЖЛ00000034,

- дымосос ДН-6,3/1500, инв. № ЖЛ00000033,

- котел КВр-0,6 МВт ОУР, инв. № ЖЛ00000035.

Муниципальное образование Богучанский район в лице Управления муниципальной собственности Богучанского района (арендодатель) и ООО «Жилье» (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества от 22.08.2014 № 62, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) объекты, являющиеся собственностью Муниципального образования Богучанский район, имеющие данные, позволяющие определенно установить объекты, подлежащие передаче. Под объектом в настоящем договоре понимается: здание котельной № 3 с оборудованием <...> «а», Красноярский край, Богучанский район, кадастровый номер объекта 24:07:1001001:569 (пункт 1.1). Целевое назначение объектов: производство тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения населения, предприятий и учреждений Богучанского района (пункт 1.2). Срок действия договора устанавливается с 22.08.2014 по 21.08.2024.

По акту приема-передачи от 22.08.2014 (приложение № 1) арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование здание котельной № 3 с оборудованием <...> «а», Красноярский край, Богучанский район, кадастровый номер объекта 24:07:1001001:569.

Опись имущества, передаваемого согласно договору аренды, указана в приложении № 1 к акту приема-передачи (здание, котлы, насосы, вагонетка, труба дымовая, вентилятор, циклон, сварочный аппарат, установка водоподготовки)

Муниципальное образование Богучанский район в лице Управления муниципальной собственности Богучанского района (арендодатель) и ООО «Жилье» (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества от 22.08.2014 № 63, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) объекты, являющиеся собственностью Муниципального образования Богучанский район, имеющие данные, позволяющие определенно установить объекты, подлежащие передаче. Под объектом в настоящем договоре понимается: здание котельной № 4 с оборудованием <...> «а», Красноярский край, Богучанский район, кадастровый номер объекта 24:07:1101001:135 (пункт 1.1). Целевое назначение объектов: производство тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения населения, предприятий и учреждений Богучанского района (пункт 1.2). Срок действия договора устанавливается с 22.08.2014 по 21.08.2024.

По акту приема-передачи от 22.08.2014 (приложение № 1) арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование здание котельной № 4 с оборудованием <...> «а», Красноярский край, Богучанский район, кадастровый номер объекта 24:07:1101001:135.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2019 по делу № А33-13322/2019 ООО «Жилье» (663430, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 09.06.2020, конкурсным управляющим ООО «Жилье» утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ООО «Жилье» обратился к Администрации Богучанского района с предложением (письмо от 20.02.2020 исх.№ 108) о заключении договора аренды оборудования: котел КВр-0,6 МВт ОУР, инв. № ЖЛ00000034, дымосос ДН-6,3/1500, инв. № ЖЛ00000033, котел КВр-0,6 МВт ОУР, инв. № ЖЛ00000035, в противном случае, будет решаться вопрос по изъятию указанного имущества с целью его последующей реализации в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В ответ на предложение конкурсного управляющего Администрация Богучанского района сообщила, что правовые основания для изъятия арендатором оборудования отсутствуют, так как указанное оборудование было установлено в рамках концессионных соглашений, кроме того, оборудование является неотделимым улучшением котельной и в силу части 4 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации является собственностью арендодателя (письмо от 30.03.2020 № 01/50-1012).

Муниципальное образование Хребтовский сельсовет Богучанского района Красноярского края (арендодатель) и ООО «ТеплоСервис» (арендатор) подписали договор № 2 и № 9 аренды муниципального имущества от 26.06.2020, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) муниципальное имущество: объекты теплоснабжения Хребтовский сельсовет Богучанского района Красноярского края, для целей оказания услуг по производству, передачи и реализации тепловой энергии в комплексе организационно и технологически связанными действиями, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающий производство, передачу и реализацию тепловой энергии через технические устройства тепловых сетей в соответствии с требованиями технических регламентов потребителям муниципального образования Богучанского района Красноярского края (пункт 1.1 договоров).

На основании актов приема-передачи от 26.06.2020 арендатору передано имущество:

- нежилое здание котельной 2-этажное, общей площадью 221,4 кв.м. с оборудованием и тепловыми сетями, расположенное по адресу: <...> к, кадастровый номер 24:07:2401001:1755;

- здание котельной № 3 с оборудованием, расположенное по адресу: <...> а, кадастровый номер 24:07:1001001:569.

Согласно описи передаваемого имущества по договору от 26.06.2020 № 9 числится, в том числе: дымосос ДН 6,3 – 1 шт. (дата ввода в эксплуатацию - 1990), дымосос ДН 6,3 – 1 шт. (дата ввода в эксплуатацию – 2014).

Муниципальное образование Богучанский район Красноярского края (арендодатель) и ООО «ЛесСервис» (арендатор) подписали договор № 10 аренды муниципального имущества от 26.06.2020, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) муниципальное имущество: объекты теплоснабжения, расположенные на территории муниципального образования Богучанский район Красноярского края, для целей оказания услуг по производству, передачи и реализации тепловой энергии в комплексе организационно и технологически связанными действиями, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающий производство, передачу и реализацию тепловой энергии через технические устройства тепловых сетей в соответствии с требованиями технических регламентов потребителям муниципального образования Богучанского района Красноярского края (пункт 1.1 договоров).

На основании акта приема-передачи от 26.06.2020 арендатору передано имущество, в том числе здание котельной № 1 с оборудованием, расположенное по адресу: <...> а, кадастровый номер 24:07:0901001:2446.

В материалы дела представлено свидетельство о приемке от 23.10.2014 котла «Стальной водогрейный КВр-0,6», заводской номер 1986. В графе 2 «Сведения об установке. Сведения о местонахождении котла» указано: наименование предприятие и его адрес – ООО «Жилье», <...>; местонахождение котла (адрес котельной) - п. Артюгино, котельная №3; дата установки – ноябрь 2014 года.

Ссылаясь на то, что спорное оборудование на основании имеющихся у конкурсного управляющего документов принадлежит на праве собственности ООО «Жилье», числится на его балансе, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правильно применив нормы материального права – статьи 8, 11, 12, 218, 223, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договоры аренды муниципального имущества от 22.08.2014 № 62, № 63, оборотно-сальдовую ведомость по счету: 01.1 (основные средства за 1 полугодие 2019 года ООО «Жилье»), свидетельство о приемке от 23.10.2014 котла «Стальной водогрейный КВр-0,6», суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности того, что какое-либо оборудование было завезено истцом в нежилые помещения и установлено, либо произведена замена как это было предусмотрено договорами аренды.

Договор купли-продажи, товарные накладные, платежные поручения и иные документы, являющиеся основанием приобретения имущества в собственность истцом, в дело не представлены. Кроме того, истец не представил каких-либо документов (акты, накладные и пр.), подтверждающие, что спорное оборудование ранее было завезено им именно в нежилые помещения, арендуемые в настоящее время третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора.

Из условий договоров № 62, № 63 не следует, что после замены котельного оборудования, соответствующее (новое) оборудование считается принадлежащим истцу. Доказательств того, что оборудование, фактически находящееся в помещении котельной п. Артюгино, принадлежит истцу, материалы дела не содержат.

Документы, подтверждающие исполнение обязательств по договорам аренды, акты демонтажа оборудования, акты приема-передачи демонтированного оборудования, акты об установке и вводе в эксплуатацию оборудования управляющему не передавались и суду не представлены.

Кроме того, истец не представил доказательства фактического владения спорным оборудованием.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку истец, не являясь владельцем спорного имущества, но считая себя его собственником, имеет право на защиту своих, нарушенных, по его мнению, прав только путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения с соблюдением правил, предусмотренных статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не является лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, истцом избран ненадлежащий способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенного права, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» сентября 2021 года по делу № А33-16120/202 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» сентября 2021 года по делу № А33-16120/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

О.В. Петровская